Sobre los casos en los que se considera 'no permitido' citar según la 'Ley de Derechos de Autor Japonesa' (Edición de texto e imágenes)

La reproducción, modificación y publicación de obras pueden no constituir una infracción de derechos de autor, dependiendo de las circunstancias y los propósitos.

La “Ley de Derechos de Autor Japonesa” establece detalladamente cuándo se puede utilizar libremente una obra. Por ejemplo:

• Reproducción para uso privado (Artículo 30)
• Reproducción en bibliotecas, etc. (Artículo 31)
• Publicación en libros de texto, etc. (Artículo 33)
• Reproducción para preguntas de examen, etc. (Artículo 36)

Junto con estos, también se permite el uso de obras dentro de un rango razonable en “Citas de obras publicadas (Artículo 32)” de la Ley de Derechos de Autor Japonesa.

En este artículo, explicaremos cómo se juzgan las citas en los juicios reales.

¿Qué es una cita?

Una cita es un acto en el que se introduce el trabajo de otra persona en su propio trabajo de manera secundaria, como cuando se incluye el texto de otra persona en su propio ensayo para reforzar su argumento y se explica. También se refiere a la incorporación de obras de arte de otras personas o sus elementos en su propia obra.

Las citas se realizan sin el permiso del titular de los derechos, pero son actos legales permitidos por el Artículo 32 de la Ley de Derechos de Autor Japonesa, y el titular de los derechos no puede rechazar las citas. Lo único que el titular de los derechos puede rechazar son las reproducciones no autorizadas ilegales que no cumplen con los requisitos de cita de la Ley de Derechos de Autor.

1. Se puede utilizar una obra publicada citándola. En este caso, la cita debe ser conforme a la práctica justa y debe realizarse dentro de un rango razonable para fines de noticias, críticas, investigación y otros propósitos de cita.

Artículo 32 de la Ley de Derechos de Autor Japonesa

Requisitos para una cita adecuada

En el Artículo 32 de la Ley de Derechos de Autor, hay requisitos como “conforme a la práctica justa” y “dentro de un rango razonable para los propósitos de la cita”. Según numerosos precedentes, los siguientes criterios prácticos se han establecido para determinar si una cita es legal o no.

1. Debe ser una “obra ya publicada”
2. Debe ser “conforme a la práctica justa”
3. Debe estar “dentro de un rango razonable” para fines de noticias, críticas, investigación, etc.
4. La “relación de dominio y subordinación” entre la parte citada y las demás partes debe ser clara
5. La “parte citada” debe estar claramente indicada por comillas u otros medios
6. Debe haber una “necesidad” de citar
7. La “fuente” debe estar claramente indicada

De estos, la indicación de la “fuente” está estipulada en el Artículo 48 de la Ley de Derechos de Autor, y si se omite, se considera plagio.

Además de las comillas, hay otros métodos para hacer clara la parte citada, como cambiar el párrafo, o incluir un número de serie de referencia o un símbolo de referencia utilizando el nombre del autor de la referencia en el lugar correspondiente.

Además, si no se reconoce como una “cita” y se considera una reproducción no autorizada ilegal, puede ser castigado con prisión o multa según las sanciones del Artículo 119 en adelante de la Ley de Derechos de Autor.

Juicio sobre las citas en Twitter

El demandante es un fabricante de líquidos saborizantes para cigarrillos electrónicos, quien había creado una cuenta en Twitter y publicado su imagen de perfil y de encabezado en la misma.

Un usuario de la cuenta en cuestión publicó un artículo crítico sobre el líquido del demandante, y fue bloqueado por este último. En respuesta, el usuario criticó este acto de bloqueo y publicó en Twitter un texto llamando la atención sobre la compra del líquido que vende el demandante, junto con una captura de pantalla que mostraba que el demandante había bloqueado al usuario de la cuenta en cuestión.

Además, el usuario de la cuenta en cuestión preguntó al demandante la razón del bloqueo y publicó en Twitter un video en el que el demandante respondía. Junto con un texto que describía la respuesta del demandante en el video, el usuario publicó una imagen fija que era una captura de pantalla de una parte del video. En la esquina superior derecha de la imagen, se mostraban la imagen de perfil y la imagen de encabezado del demandante.

En respuesta a estas 7 publicaciones, el demandante solicitó una orden de restricción temporal al Tribunal de Distrito de Tokio (Japón), y en base a la decisión de restricción temporal, Twitter reveló la dirección IP y la marca de tiempo. En respuesta a esto, el demandante solicitó al proveedor de tránsito que revelara la información del remitente.

Procedimiento del juicio

El demandante solicitó la divulgación de la información del remitente para reclamar daños y perjuicios, alegando que una persona desconocida había infringido su derecho de transmisión al público (Artículo 23, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor de Japón) al publicar sin permiso en Twitter la imagen de perfil y la imagen de encabezado del demandante que se enumeran en el anexo del catálogo de obras, y que había infringido su derecho de imagen y su honor al publicar en Twitter una imagen fija que era una parte del video filmado por el demandante.

El demandado, el proveedor de tránsito, argumentó que la imagen de perfil y otras imágenes no eran obras de arte, y que incluso si las imágenes que se habían tomado en un estado que incluía la imagen de perfil y otras imágenes se habían publicado tal cual en cada publicación, esto constituía una cita legítima bajo el Artículo 32 de la Ley de Derechos de Autor de Japón.

Por otro lado, el demandado argumentó que:

• La imagen de perfil y otras imágenes se publicaron tal cual, y el nombre de la cuenta del demandante y el nombre de usuario, que son la fuente de la imagen de perfil y otras imágenes, se indicaron claramente.
• Es posible distinguir claramente y reconocer las imágenes individuales del demandante contenidas en estas imágenes de la parte publicada por el remitente en cuestión.
• En cada publicación, la cantidad de imágenes de perfil y otras imágenes es muy pequeña, y la parte publicada por el remitente en cuestión es la principal, y la parte de las imágenes de perfil y otras imágenes es secundaria.

Además, el usuario de la cuenta del demandante criticó el hecho de que el usuario de la cuenta en cuestión había sido bloqueado sin una razón válida, y desde el contenido que instaba a la precaución a aquellos que compraban el líquido del demandante argumentó que “el remitente en cuestión hizo cada publicación con el propósito de publicar la interacción anterior para transmitir su argumento de manera más clara y persuasiva a los lectores generales, y no sólo se reconoce la necesidad y utilidad de la publicación, sino que también su método está dentro de un rango razonable según las normas sociales”.

Decisión del tribunal

El tribunal reconoció primero que el sujeto de la imagen de perfil en cuestión era el demandante, y que el demandante había obtenido el permiso para usar la ilustración de la mujer en la imagen de encabezado en cuestión, y que se estaba utilizando en el negocio del demandante. Por lo tanto, el demandante fue quien creó la imagen de perfil y otras imágenes, y los derechos de autor pertenecen al demandante.

En cuanto a si la cita era legal, el tribunal sostuvo que no se podía reconocer que había una necesidad de publicar en Twitter la imagen de perfil y otras imágenes y la imagen fija en cuestión, que mostraban la apariencia del demandante, al hacer cada publicación, dado que el usuario repetidamente criticaba el hecho de que el demandante había bloqueado al usuario de la cuenta en cuestión y llamaba la atención sobre la compra del líquido que el demandante vendía.

Además, teniendo en cuenta que la imagen de perfil y otras imágenes se muestran de manera prominente en toda la pantalla, y que también es posible verlas a un tamaño que puede ser objeto de apreciación independiente en la pantalla del teléfono móvil mediante la operación, no se puede decir que la imagen de perfil y otras imágenes citadas en cada publicación son secundarias y que las demás descripciones son primarias.

Por lo tanto,

En vista de lo anterior, no se puede reconocer que el método y la manera de citar en cada publicación estén dentro de un rango razonable en relación con el propósito de la cita, según las normas sociales, y no existen circunstancias que justifiquen el reconocimiento de que el uso de la imagen de perfil y otras imágenes citando es conforme a la práctica justa. Por lo tanto, no se puede decir que la publicación de la imagen de perfil y otras imágenes en cada publicación constituye una cita legal.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 12 de febrero de 2020

El tribunal ordenó al proveedor de tránsito que revelara la información del remitente, ya que estaba claro que se estaba infringiendo el derecho de transmisión al público del demandante.

Incluso si se indica la “fuente”, y la “parte citada” está claramente definida, si no hay “necesidad” de citar, y la “relación principal-secundaria” no está clara, y no se puede decir que esté “dentro de un rango razonable” con respecto al propósito de la cita, y no se puede reconocer que esté en conformidad con la “práctica justa”, no se reconocerá como una cita legítima.

Resumen

Se permite la cita porque si en todos los casos se requiere el permiso del titular de los derechos de autor y, si es necesario, se debe pagar una tarifa de uso, el uso justo y fluido de las obras, que son productos culturales, podría verse obstaculizado. Esto podría ir en contra del propósito del sistema de derechos de autor japonés, que tiene como objetivo contribuir al desarrollo de la cultura.

Por otro lado, para no infringir injustamente los intereses de los titulares de los derechos de autor, las condiciones de las citas están estrictamente definidas y se deben cumplir criterios de juicio rigurosos. Como a menudo es difícil determinar si se infringen los derechos de autor, le recomendamos que consulte a un abogado con amplia experiencia.