¿Es posible eliminar el historial de arresto relacionado con un arresto erróneo?

En muchos sitios de noticias, incluyendo periódicos, se publican frecuentemente noticias sobre la detención de una persona. Sin embargo, rara vez se publican noticias sobre si esa persona fue posteriormente acusada o condenada en un juicio. Esto plantea un grave problema para las personas que han sido detenidas. Es decir, incluso en casos en los que:

• Se produjo una detención, pero fue un claro caso de detención por error y no se presentaron cargos
• Se produjo una detención, pero finalmente no se presentaron cargos por falta de pruebas
• Se produjo una detención y se presentaron cargos, pero en el juicio se demostró que fue una detención por error y se obtuvo un veredicto de inocencia

Aún así, existen casos en los que:

1. La noticia de la detención se publica en Internet
2. Esta noticia es reproducida en sitios de foros como 5chan o 2chan, o en blogs personales
3. A pesar de la decisión de no presentar cargos o del veredicto de inocencia, la noticia no se corrige y permanece en Internet

Como resultado, incluso si se demuestra que la detención fue un error, el hecho de que “fue detenido” permanece en Internet, y las personas que ven esto pueden pensar que “esa persona cometió un delito”. Por ejemplo, si un artículo de detención como el mencionado anteriormente aparece en una búsqueda de nombre, puede causar un grave perjuicio en situaciones como la búsqueda de empleo para los empleados en general, la firma de contratos de colaboración empresarial para los empresarios, y la recaudación de fondos.

Entonces, ¿es posible eliminar los artículos de Internet relacionados con el historial de detenciones por error?

¿Es posible eliminar los artículos de arresto en primer lugar?

Para considerar este problema, primero necesitamos entender la perspectiva general sobre la eliminación de antecedentes de arresto, ya sea en casos de arresto por error o si la persona termina siendo declarada culpable.

El hecho de que una persona haya sido arrestada es un problema que afecta a su privacidad. Y la idea básica es la siguiente:

1. La información sobre los antecedentes de arresto afecta a la privacidad de la persona.
2. Sin embargo, la privacidad no es un derecho ilimitado y, si se trata de información pública, es inevitable que esté sujeta a ciertas restricciones.
3. Dicho esto, la necesidad de publicar en Internet los antecedentes de arresto con nombres reales es cuestionable, especialmente en casos de delitos menores.
4. En particular, si ha pasado un cierto período de tiempo desde el arresto, la necesidad mencionada anteriormente puede haberse perdido.

Los precedentes judiciales se refieren a la privacidad en relación con los antecedentes de arresto y los antecedentes penales como “el interés de no ser publicado injustificadamente”.

Y la explicación sobre “el paso del tiempo desde el arresto” en relación con el problema de “la eliminación de los antecedentes de arresto” se lleva a cabo en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

¿Cómo debemos pensar en caso de un arresto erróneo?

Elementos a considerar en el “derecho a no tener antecedentes penales publicados indiscriminadamente”

En el tema de la eliminación de antecedentes de arresto y la invasión de la privacidad, la jurisprudencia considera los siguientes elementos en relación con el “derecho a no tener antecedentes penales publicados indiscriminadamente”:

1. Aspectos relacionados con las características del sujeto
2. Aspectos relacionados con el contenido del incidente en cuestión
3. Aspectos relacionados con el propósito y significado de la publicación

En cuanto a este punto, se explica en detalle en el siguiente artículo como una teoría general sobre la eliminación de antecedentes de arresto.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

En el caso de un arresto erróneo, el problema particular es el número 3. En conclusión, dado que la persona no ha cometido un delito, se cuestiona si tiene sentido publicar el hecho de que “esa persona fue arrestada”.

¿Qué pasa si no se presenta una acusación debido a la insuficiencia de sospechas o a un acuerdo extrajudicial?

Si bien se puede decir que “no hay ningún significado en la publicación” en el caso de un arresto claramente erróneo, en casos donde no se presenta una acusación debido a la insuficiencia de sospechas o a un acuerdo ya establecido, no se puede afirmar definitivamente que “no hay ningún significado claro en la publicación”. En tales casos, cómo argumentar persuasivamente que “no hay significado en la publicación en este caso específico” en situaciones como la eliminación a través de negociaciones fuera de la corte o la eliminación provisional, puede ser un factor determinante en la conclusión.

¿Se puede decir siempre que “no hay significado en la publicación” en caso de un arresto erróneo?

Aunque no creemos que exista aún un precedente que profundice en este punto, incluso en el caso de un “arresto erróneo” en el sentido completo, si se nos pregunta si el “significado” en el sentido del número 3 siempre está completamente ausente, hay aspectos que son difíciles de decir.

Por ejemplo, en el caso de los llamados cómplices, el caso en el que se involucra accidentalmente en parte del acto delictivo del autor principal debido a la falta de intención, o, para decirlo de manera extrema, el caso del dueño de la tienda que vendió la espada japonesa al asesino.

1. El hecho de que el dueño de la tienda fue arrestado como cómplice
2. A pesar de que luego se descubrió que el arresto fue un error porque “el dueño de la tienda no tenía conocimiento de cómo se usaría la espada japonesa”
3. Se puede negar la invasión de la privacidad con el argumento de que “tiene sentido publicar dónde se compró la espada japonesa”

Se podría pensar que tales casos son posibles.

¿La publicación de antecedentes de arresto por error no constituye difamación?

Como se menciona arriba, los antecedentes de arresto por error también son un problema relacionado con la “privacidad”. La idea actual del Tribunal Supremo es considerar este asunto bajo la clave de “el derecho a no tener antecedentes penales publicados arbitrariamente”.

La eliminación de antecedentes de arresto por error generalmente es aceptada

Y como mencioné antes, incluso con este enfoque, en realidad no hay un problema serio. Comúnmente, es una historia “terrible” que una persona que ha sido arrestada por error solicite la eliminación de sus antecedentes de arresto, pero la eliminación no es aceptada. Esto se debe a que los tribunales a menudo permiten la eliminación. El ejemplo de la espada japonesa mencionado anteriormente se limita a la “preocupación” de que “tal caso podría ocurrir en abstracto”.

La eliminación de un artículo, en términos generales, puede lograrse mediante un procedimiento rápido llamado “medida provisional”, en lugar de un juicio, incluso si las negociaciones fuera de los tribunales no se resuelven y se utiliza un procedimiento judicial. Este punto se explica en detalle en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Hasta la fecha de redacción de este artículo, todos los casos de medidas provisionales de antecedentes de arresto por error que nuestra firma ha manejado han sido aprobados para su eliminación.

Existe la posibilidad de perder en una consideración integral

Sin embargo, el enfoque mencionado anteriormente es, después de todo,

1. Ya sea un caso de arresto por error o un caso de condena, la eliminación de los antecedentes de arresto es un problema de invasión de la privacidad.
2. En caso de invasión de la privacidad, se debe llegar a una conclusión considerando varios elementos de manera integral.
3. En el caso de un arresto por error, muchos casos no tienen significado / relevancia para la publicación, y como resultado, muchos casos son aprobados para su eliminación.

Por lo tanto, dependiendo de los otros elementos de consideración que se “consideren de manera integral”, existe la posibilidad de perder. En este sentido, es un juicio “analógico”. El hecho de que “todos los casos de medidas provisionales de antecedentes de arresto por error que nuestra firma ha manejado han sido aprobados para su eliminación” es solo hasta “la fecha de redacción de este artículo”. Por lo tanto, incluso el ejemplo de la espada japonesa mencionada anteriormente es solo una “preocupación” de que “tal caso podría ocurrir en abstracto”.

Sin embargo, en el caso de un arresto por error, la persona arrestada no tiene “falta”. A pesar de esto, la situación en la que los antecedentes de arresto por error continúan en línea es difícil de aceptar en cualquier sentido.

El problema esencial es ser interpretado como haber cometido un delito

La razón principal por la que es “difícil de aceptar” para la persona que los antecedentes de arresto por error continúen en línea es, después de todo, que las personas que leen el hecho de que “fue arrestado”, los antecedentes de arresto que permanecen en línea, pensarán que esa persona cometió un delito. Aunque es una historia común, se dice que la tasa de condena en los juicios penales en Japón es del 99.9%, y al menos en el sentido de un ciudadano, si “fue arrestado”, entonces “eventualmente será acusado”, y al final, si “fue arrestado”, entonces “esa persona cometió un delito”, esa es la impresión que se tiene. Esto es más un problema de

1. No haber cometido un delito, pero
2. Se escribe un hecho falso que solo puede ser leído como haber cometido un delito

Es un problema.

El daño social causado por hechos falsos es un problema de difamación

Legalmente, el problema de sufrir un perjuicio social debido a la declaración de hechos falsos se clasifica como difamación. La difamación, en términos simples, se establece en casos donde:

• Se declara un asunto específico (incluyendo el hecho de que “una persona fue arrestada”)
• Esto resulta en un perjuicio social para esa persona
• Ese hecho no es verdadero, sino falso

Este punto se explica en detalle en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Si se configura la difamación, la eliminación es segura

La difamación, siempre que se cumplan las condiciones mencionadas anteriormente, se establece claramente, en cierto sentido, como un juicio “digital”, no a través de una “consideración integral”. Por lo tanto, si se puede tratar el historial de arresto por arresto erróneo como un problema de difamación, no hay margen para que se concluya que “incluso si se publica el historial de arresto por arresto erróneo, no es ilegal después de una consideración integral”.

A nivel de negociación extrajudicial, hay casos en los que se admite la eliminación con la lógica mencionada anteriormente. Sin embargo, hasta ahora, no hay casos en los que se haya admitido tal lógica en juicios o medidas provisionales, según nuestro conocimiento. Los tribunales:

1. Si simplemente se dice que fue arrestado, no se está diciendo que cometió un delito
2. En primer lugar, es dudoso si la información es perjudicial para esa persona
3. Sobre todo, el hecho de que “fue arrestado” es verdad, por lo que es “verdad”

Se puede decir que están haciendo juicios de este tipo.

El historial de arrestos por arrestos erróneos siempre debe ser eliminado

Sin embargo, aunque se repite, incluso si resulta ser un arresto erróneo, el hecho de que el historial de arrestos continúe en línea es claramente perjudicial tanto para los empresarios como para los asalariados, y la razón es que las personas que lo leen interpretan que “esa persona cometió un delito”. En este sentido, este es precisamente el problema del “tatuaje digital”.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-01[ja]

Parece haber un problema con la forma en que los tribunales actuales tratan el historial de arrestos por arrestos erróneos como un “problema de privacidad”.

Resumen

El hecho de que un historial de arresto por detención errónea permanezca en Internet puede ser insoportable. Aunque esto puede ser un problema de “interés en no publicar antecedentes penales, etc.” y, en gran medida, una violación de la privacidad, si se solicita la ayuda de un abogado experto en gestión de daños a la reputación en línea, se cree que las posibilidades de éxito en la eliminación son muy altas.

Sin embargo, en nuestra firma, creemos que no deberíamos conformarnos con “muy altas” posibilidades, sino que deberíamos vivir en un mundo donde “siempre se permite la eliminación”.