Consideraciones legales sobre la responsabilidad y obligaciones de los socios ejecutivos en las sociedades de responsabilidad limitada de Japón

En el marco legal de las compañías en Japón, la Godo Kaisha (GK) se ha convertido en una entidad empresarial atractiva para operadores tanto nacionales como internacionales, gracias a la simplicidad de sus procedimientos de establecimiento y la amplia autonomía permitida en sus estatutos. Mientras que en la Kabushiki Kaisha (KK), la propiedad (accionistas) y la gestión (directores) están separadas por principio, en la Godo Kaisha, los “socios” que son inversores asumen la gestión de la empresa. El núcleo de esta gestión recae en los “socios ejecutivos”. Estos socios ejecutivos tienen amplios poderes para llevar a cabo las operaciones de la empresa, pero con esos poderes vienen importantes obligaciones y responsabilidades legales. Comprender estas obligaciones es esencial para la gestión eficaz y la gestión de riesgos de una Godo Kaisha. En este artículo, explicaremos en detalle, desde una perspectiva legal, las principales obligaciones que recaen sobre los socios ejecutivos de una Godo Kaisha bajo la ley de compañías japonesa, incluyendo el deber de diligencia y cuidado, el deber de lealtad, la prohibición de competencia, las restricciones en transacciones con conflicto de intereses y las responsabilidades por incumplimiento de deberes. Estas disposiciones forman el marco básico para regular las acciones de los socios ejecutivos y proteger a la compañía y sus partes interesadas.

Las obligaciones fundamentales de los ejecutivos en Japón: el deber de diligencia y el deber de lealtad

Las dos obligaciones fundamentales que forman la base de todas las acciones de los ejecutivos en Japón son el “deber de diligencia” y el “deber de lealtad”. Estos son esenciales para la relación de confianza entre los ejecutivos y la compañía y están claramente establecidos por la Ley de Compañías Japonesa.

En primer lugar, los ejecutivos tienen el deber de diligencia hacia la compañía, es decir, deben actuar con la atención de un administrador prudente. Este deber se basa en el artículo 593, párrafo 1 de la Ley de Compañías Japonesa. El deber de diligencia significa que los ejecutivos deben llevar a cabo sus funciones con el nivel de cuidado que se espera objetivamente de acuerdo con su posición y las responsabilidades de su cargo. Por ejemplo, si la compañía realiza una inversión significativa sin una investigación de mercado adecuada o una previsión de ingresos y toma una decisión basada en un juicio personal que resulta en una gran pérdida para la compañía, o si falla en la investigación de crédito de un cliente y como resultado no puede recuperar las cuentas por cobrar, podría estar violando este deber de diligencia.

En segundo lugar, los ejecutivos tienen un deber de lealtad hacia la compañía. Este deber se impone por la aplicación del artículo 593, párrafo 2 de la Ley de Compañías Japonesa, que se refiere a las disposiciones relativas a los directores de las sociedades anónimas (artículo 355 de la misma ley). El deber de lealtad significa que los ejecutivos deben cumplir con las leyes y los estatutos y llevar a cabo sus funciones fielmente en beneficio de la compañía en su conjunto. Esto implica que los ejecutivos no deben priorizar sus intereses personales o los de terceros por encima de los intereses de la compañía.

Estos deberes de diligencia y lealtad son los más fundamentales entre las obligaciones de los ejecutivos y no pueden ser eximidos ni mitigados por disposiciones en los estatutos. Las obligaciones específicas como la prohibición de competencia y las restricciones en transacciones con conflicto de intereses, que se discutirán más adelante, pueden entenderse como la concretización de estos deberes de diligencia y lealtad en situaciones específicas. Por lo tanto, cualquier acción que viole estas disposiciones específicas constituirá inevitablemente una violación del deber de diligencia o del deber de lealtad, y servirá como base legal para perseguir la responsabilidad de los ejecutivos.

Prohibición de Competencia: Protección de las Oportunidades de Negocio de la Empresa bajo la Ley Japonesa

Para prevenir que los empleados encargados de la ejecución de tareas Negocios utilicen su posición para apropiarse de las oportunidades de negocio de la empresa, la Ley de Compañías de Japón establece regulaciones estrictas sobre la “prohibición de competencia”. Esta es una de las regulaciones más importantes que concretan el deber de lealtad de los empleados ejecutivos.

Según el Artículo 594, Párrafo 1 de la Ley de Compañías de Japón, los empleados encargados de la ejecución de tareas Negocios no pueden, en principio, realizar ciertas actividades competitivas sin la aprobación de todos los demás empleados . Hay dos tipos de “transacciones competitivas” sujetas a esta regulación. El primero es “realizar transacciones que pertenezcan a la misma categoría de negocios que la empresa para uno mismo o para un tercero” . Esto prohíbe a los empleados ejecutivos realizar transacciones que estén en competencia sustancial con los negocios de la empresa, ya sea por cuenta propia o ajena. El segundo es “convertirse en director, ejecutivo o empleado encargado de la ejecución de tareas Negocios de una empresa que tenga el mismo tipo de negocio que la empresa de participación” . Esto limita la participación en la gestión de empresas competidoras.

Una de las características más importantes de esta regulación es que el requisito de aprobación es, en principio, el “consenso de todos los demás empleados” . En comparación con la posibilidad de que los directores de una sociedad anónima obtengan aprobación mediante una mayoría en la junta de directores o en la asamblea general de accionistas, este requisito es extremadamente estricto. Esta rigurosidad refleja el carácter asociativo de la sociedad de responsabilidad limitada y la fuerte relación de confianza entre los socios. Si incluso un solo empleado se opone, no se permite la actividad competitiva.

Sin embargo, la Ley de Compañías de Japón permite una gran flexibilidad a las sociedades de responsabilidad limitada, y este principio estricto puede modificarse mediante disposiciones especiales en los estatutos . Por ejemplo, los estatutos pueden suavizar el requisito de aprobación a “la mayoría de los demás empleados” . Por lo tanto, para comprender las reglas específicas sobre la competencia de los empleados ejecutivos, es necesario revisar no solo los artículos de la Ley de Compañías, sino también los estatutos de la empresa en cuestión.

Incluso si un empleado encargado de la ejecución de tareas Negocios viola esta regulación y realiza una transacción competitiva, para proteger la seguridad de la transacción, dicha transacción se considera válida . Sin embargo, el empleado ejecutivo que haya infringido la regulación tiene la responsabilidad de indemnizar a la empresa por los daños causados. En este sentido, el Artículo 594, Párrafo 2 de la Ley de Compañías de Japón establece una regulación importante para reducir la carga de la prueba para la empresa. Es decir, se presume que el monto del beneficio obtenido por el empleado ejecutivo o un tercero a través de la transacción competitiva es igual al monto del daño sufrido por la empresa . Esto permite a la empresa reclamar indemnización basándose en los beneficios obtenidos por el infractor, sin necesidad de probar concretamente el monto del daño.

Restricciones en Transacciones con Conflicto de Intereses: El Choque entre los Beneficios de la Compañía y los Empleados en Japón

Para regular las transacciones en las que los empleados encargados de la ejecución de tareas Negocios podrían priorizar sus propios intereses en detrimento de los de la compañía, la Ley de Compañías de Japón establece “Restricciones en Transacciones con Conflicto de Intereses”. Esta es otra medida importante para asegurar el deber de lealtad que dichos empleados deben a la compañía.

El Artículo 595, Párrafo 1 de la Ley de Compañías de Japón estipula que, en principio, cuando un empleado encargado de la ejecución de tareas Negocios realiza una transacción con conflicto de intereses, debe obtener la aprobación de la mayoría de los demás empleados . Esta regulación es menos estricta que el requisito de “unanimidad” para las transacciones de competencia, ya que solo requiere una “mayoría”, lo que sugiere que la ley reconoce que, mientras las transacciones de competencia representan una amenaza seria y constante para el negocio de la compañía, las transacciones con conflicto de intereses se centran principalmente en la justicia de los precios y condiciones en transacciones individuales, y por lo tanto, el riesgo es de una naturaleza relativamente diferente.

Las transacciones con conflicto de intereses sujetas a regulación se clasifican principalmente en dos tipos. Uno es la “transacción directa”. Esto se refiere a cuando un empleado encargado de la ejecución de tareas Negocios celebra un contrato directamente con la compañía, ya sea para sí mismo o para un tercero . Por ejemplo, cuando un empleado vende bienes inmuebles de su propiedad personal a la compañía o toma un préstamo de la compañía .

El otro tipo es la “transacción indirecta”. Esto se refiere a transacciones entre la compañía y un tercero que no es el empleado encargado de la ejecución de tareas Negocios, pero que sustancialmente involucran un conflicto de intereses entre la compañía y el empleado . Un ejemplo típico es cuando la compañía garantiza la deuda personal de un empleado o establece un derecho de garantía sobre los activos de la compañía para asegurar la deuda de un empleado .

Al igual que con la regulación de las transacciones de competencia, los requisitos de aprobación para las transacciones con conflicto de intereses también pueden modificarse mediante disposiciones especiales en los estatutos de la compañía . Por ejemplo, se pueden diseñar de manera flexible para aumentar los requisitos de aprobación para transacciones más significativas o eliminar la necesidad de aprobación para transacciones menores, según las circunstancias reales de la compañía.

Si se realiza una transacción con conflicto de intereses sin obtener la aprobación, la validez de la transacción puede variar dependiendo de si la contraparte es un tercero o no, pero generalmente se interpreta como válida en interés de la seguridad de la transacción . Sin embargo, el empleado encargado de la ejecución de tareas Negocios que no obtiene la aprobación puede ser responsable por negligencia si la transacción resulta en daños para la compañía. Además, el Párrafo 2 del Artículo 595 de la Ley de Compañías de Japón aclara que las disposiciones de prohibición de autocontratación y representación dual establecidas en el Artículo 108 del Código Civil de Japón no se aplican a las transacciones con conflicto de intereses que han recibido la aprobación adecuada . Esto permite que, una vez completado el procedimiento de aprobación, un empleado encargado de la ejecución de tareas Negocios pueda celebrar un contrato en representación de la compañía, incluso siendo parte de la transacción.

Comparación de Obligaciones entre la Sociedad de Responsabilidad Limitada y la Sociedad Anónima en Japón

Para comprender más profundamente las características de las obligaciones que asumen los socios ejecutivos de una Sociedad de Responsabilidad Limitada (Godo Kaisha) en Japón, es útil compararlas con las obligaciones de los directores de una Sociedad Anónima (Kabushiki Kaisha), la forma de compañía más común en Japón. Aunque las obligaciones de ambos son similares, existen diferencias significativas en los procedimientos de aprobación y otros aspectos debido a las diferencias en la estructura organizativa subyacente.

La diferencia fundamental radica en la relación entre la compañía y sus gestores. En una Sociedad Anónima, los propietarios, que son los accionistas, y los gestores, que son los directores, están separados en principio, y la relación entre los directores y la compañía se considera legalmente como una “delegación”. Por otro lado, en una Sociedad de Responsabilidad Limitada, los inversores, que son los socios, son quienes generalmente gestionan la empresa, integrando la propiedad y la gestión. La relación entre los socios ejecutivos y la compañía se rige no por un contrato de mandato, sino por los estatutos de la compañía, que son contratos entre los socios.

Esta diferencia estructural tiene un impacto directo en los requisitos de aprobación para transacciones en competencia y transacciones con conflicto de intereses. La siguiente tabla resume las principales diferencias en los requisitos de aprobación entre los socios ejecutivos de una Sociedad de Responsabilidad Limitada y los directores de una Sociedad Anónima, tanto con como sin consejo de administración.

Como se puede ver en la tabla, la característica más distintiva de la Sociedad de Responsabilidad Limitada es la posibilidad de “cambios según los estatutos”. En una Sociedad Anónima, los órganos de aprobación para transacciones en competencia y con conflicto de intereses están fijados por ley y no se pueden cambiar mediante los estatutos. Sin embargo, en una Sociedad de Responsabilidad Limitada, estos asuntos de gobernanza tan importantes se pueden diseñar libremente para adaptarse a las circunstancias específicas de la compañía a través de los estatutos. Por ejemplo, en una compañía pequeña con una relación de confianza muy fuerte entre los socios, se pueden mantener reglas estrictas según los principios legales, mientras que en una compañía con muchos socios, donde se requieren decisiones más rápidas, es posible relajar los requisitos de aprobación. Esta flexibilidad es precisamente lo que hace atractiva a la Sociedad de Responsabilidad Limitada y, al mismo tiempo, es la razón por la cual es esencial examinar detenidamente los estatutos al evaluar la gobernanza de la compañía.

Responsabilidad por Negligencia en el Cumplimiento de Deberes: Consecuencias Legales de Incumplimientos Bajo la Ley Japonesa

Cuando un empleado encargado de la ejecución de tareas incumple con los deberes de diligencia y lealtad, así como con la obligación de evitar competencia o las restricciones en transacciones con conflicto de intereses, se enfrenta a responsabilidades legales. Esta responsabilidad se conoce como “responsabilidad por negligencia en el cumplimiento de deberes”, y la ley de sociedades de Japón establece dos tipos: responsabilidad frente a la compañía y responsabilidad frente a terceros.

Primero, la responsabilidad frente a la compañía está regulada en el artículo 596 de la Ley de Sociedades de Japón. Según este artículo, los empleados encargados de la ejecución de tareas tienen la obligación de indemnizar a la compañía por los daños causados cuando “han sido negligentes en sus deberes”. Si varios empleados participan conjuntamente en la negligencia, son responsables solidariamente. La expresión “han sido negligentes en sus deberes” incluye todas las acciones que violan los deberes de diligencia y lealtad, como causar daño a la compañía al realizar transacciones de competencia o con conflicto de intereses sin la debida autorización.

En cuanto a la responsabilidad frente a terceros, está definida en el artículo 597 de la Ley de Sociedades de Japón. Esta responsabilidad surge cuando los empleados encargados de la ejecución de tareas causan daño a terceros (clientes, acreedores, etc.) en el desempeño de sus funciones. Sin embargo, a diferencia de la responsabilidad frente a la compañía, los requisitos para que se reconozca la responsabilidad son más estrictos. La ley estipula que los empleados solo son responsables por daños y perjuicios frente a terceros cuando “actúan con malicia o con grave negligencia”. La mera negligencia (leve) no implica que los empleados sean directamente responsables frente a terceros.

La diferencia en estos requisitos de responsabilidad refleja la intención de la ley. Dentro de la compañía, se espera que los empleados encargados de la ejecución de tareas cumplan con un alto nivel de diligencia, y pueden ser responsables incluso por pequeñas faltas de atención. Esto mantiene la disciplina interna. Por otro lado, en las relaciones con terceros externos, es necesario proteger a los empleados para que puedan tomar decisiones rápidas y audaces sin temor excesivo a los riesgos asociados con las decisiones de gestión normales. Si incluso una negligencia leve expusiera a los empleados a riesgos de litigio por parte de terceros, la gestión podría volverse demasiado cautelosa. Por lo tanto, la ley limita la responsabilidad personal frente a terceros a casos extremadamente graves, como cuando se causa daño intencionalmente (malicia) o cuando se carece de un nivel de atención que cualquier persona normal no omitiría (grave negligencia). Este diseño equilibrado del sistema es una base legal importante para promover una gestión empresarial saludable.

Resumen

Como se ha detallado en este artículo, los socios ejecutivos de una sociedad de responsabilidad limitada cumplen un papel crucial en la gestión de la empresa, mientras que, bajo la Ley de Compañías de Japón, tienen una serie de obligaciones exhaustivas, como el deber de diligencia y lealtad. Además, para proteger los intereses de la empresa, existen restricciones específicas, como la necesidad de aprobación de otros socios para actividades competitivas o transacciones con conflicto de intereses. Si se incumplen estas obligaciones y se causa daño a la empresa o a terceros, el individuo podría ser responsable de indemnizar por negligencia en el desempeño de sus funciones. Especialmente en las sociedades de responsabilidad limitada, donde la autonomía establecida en los estatutos es ampliamente reconocida, es esencial verificar los estatutos de la empresa para comprender las reglas específicas aplicables, además de las disposiciones legales.

Monolith Law Office tiene un amplio historial de proporcionar servicios legales en Japón relacionados con la gobernanza de las sociedades de responsabilidad limitada y la responsabilidad de sus directivos, como se ha explicado en este artículo. Nuestro despacho cuenta con profesionales que no solo poseen la calificación de abogados en Japón, sino también con expertos angloparlantes con calificaciones legales extranjeras, lo que nos permite explicar con precisión las complejas disposiciones de la Ley de Compañías de Japón en un contexto de negocios internacionales y ofrecer asesoramiento práctico. Desde la creación de una sociedad de responsabilidad limitada, el diseño de sus estatutos, la construcción de un sistema de cumplimiento para la ejecución de operaciones, hasta la respuesta a posibles disputas, estamos preparados para apoyar poderosamente su negocio desde el aspecto legal.