¿Cuándo se permite la cita de videos? Explicación de los requisitos bajo la Ley de Derechos de Autor japonesa y ejemplos de casos judiciales
En plataformas de video como YouTube, se suben muchos videos todos los días, atrayendo la atención de las personas. En los últimos años, el uso de videos de otras personas en varios medios también ha aumentado, pero los propósitos y métodos varían.
Sin embargo, muchos videos están protegidos por la ley de derechos de autor como “obras”, y si se equivoca en el propósito o método de uso, puede resultar en una infracción de derechos de autor.
Por lo tanto, es muy importante conocer el método de uso adecuado para no infringir los derechos de autor.
En este artículo, explicaremos los requisitos y casos judiciales bajo la ley de derechos de autor japonesa cuando se permite citar videos.
¿Qué significa “cita” en la Ley de Derechos de Autor japonesa?
Concepto básico de la Ley de Derechos de Autor japonesa
La Ley de Derechos de Autor japonesa protege los derechos e intereses del autor al otorgarle el monopolio de ciertos usos de su obra.
Lo que generalmente se llama “derechos de autor” en realidad consta de dos partes: “derechos de propiedad (económicos)” y “derechos morales del autor”. Los primeros protegen los beneficios económicos (como el derecho a obtener ingresos de la obra), mientras que los segundos protegen los intereses personales (como el honor y las preferencias del autor).
La Ley de Derechos de Autor japonesa establece que, en principio, si alguien que no es el titular de los derechos de autor utiliza la obra de una manera protegida por los derechos de autor o los derechos morales del autor sin su permiso (ver tabla a continuación), se considera una infracción de los derechos de autor o de los derechos morales del autor y puede ser objeto de sanciones penales.
| Derechos de Autor | Derechos Morales del Autor |
|---|---|
| Derecho de reproducción Derecho de representación y ejecución Derecho de transmisión al público Derecho de recitación Derecho de exhibición Derecho de distribución Derecho de transferencia Derecho de alquiler Derecho de adaptación | Derecho de divulgación Derecho de atribución Derecho a la integridad |
Por ejemplo, si descargas un video y lo subes tal cual a un blog, estarías infringiendo el derecho de reproducción y el derecho de transmisión al público. Si editas o modificas el video, también estarías infringiendo el derecho a la integridad.
Por otro lado, la Ley de Derechos de Autor japonesa tiene como objetivo “contribuir al desarrollo de la cultura”, y en ciertos casos, los derechos de autor pueden ser limitados y se permite el uso de la obra sin el permiso del titular de los derechos de autor (este tipo de casos se llama “limitación de derechos” en términos legales).
Y una de las limitaciones de derechos que se convierte en un problema particular cuando se utiliza el video de otra persona es la “cita” (Artículo 32 de la Ley de Derechos de Autor japonesa).
Por lo tanto, a continuación, explicaremos el significado de la “cita” y los requisitos para que sea legal.
El significado de “cita”
Primero, el Tribunal Supremo de Japón define el significado de “cita” de la siguiente manera:
“El artículo 30, párrafo 1, ítem 2 (nota: antigua Ley de Derechos de Autor, actual artículo 32) permite la cita libre de obras de otros ya publicadas dentro de un rango justo en las propias obras. Aquí, la ‘cita’ se entiende razonablemente como la inclusión de una parte, en principio, de la obra de otro en la propia obra con fines de introducción, referencia, crítica, etc.”
Fallo del Tribunal Supremo del 28 de marzo de 1980, Colección de Sentencias Civiles, Volumen 34, Número 3, página 244 [Caso de la fotografía de montaje]
En resumen, la “cita” es cualquier acto de utilizar todo o parte de la obra de otra persona en la propia obra, y en principio, es un acto que constituye una infracción de los derechos de autor.
Sin embargo, si se cumplen los siguientes requisitos, no se considera una infracción de los derechos de autor de manera excepcional.
Requisitos para que la “cita” sea legal
- Debe estar “en conformidad con la práctica justa”
- Debe estar “dentro de un rango justo” para el propósito de la cita
- Lo que se cita debe ser una “obra publicada”
Debe ser una “obra publicada”
Según la Ley de Derechos de Autor japonesa, “publicación” se refiere a cuando una obra ha sido publicada o presentada al público de cierta manera con el permiso del titular de los derechos de autor.
Por lo tanto, un video que se ha hecho público contra la voluntad del titular de los derechos de autor no se considera una “obra publicada”, y citar tal video constituiría una infracción de los derechos de autor como regla general.
Debe estar “en conformidad con la práctica justa”
Si existe una práctica establecida, la cita debe seguir esa práctica. Por ejemplo, en YouTube, los términos de servicio permiten la cita de videos mediante la inserción de enlaces siguiendo un procedimiento específico, pero la cita por otros medios puede no cumplir con este requisito.
Además, según la Ley de Derechos de Autor japonesa, cuando se cita una obra, se debe indicar la fuente (como el sitio donde se publica la obra o el nombre del autor). Sin embargo, a menos que la indicación de la fuente sea una práctica establecida como se mencionó anteriormente, el simple hecho de no indicar la fuente no negará este requisito.
De todos modos, la violación del deber de indicar la fuente puede resultar en sanciones penales separadas de la infracción de los derechos de autor (Artículo 122), por lo que es seguro indicar siempre la fuente.
Debe estar “dentro de un rango justo” para el propósito de la cita
Para determinar si algo está “dentro de un rango justo”, generalmente se dice que se deben cumplir dos requisitos (el Tribunal Supremo también juzga estos dos requisitos).
- Debe ser posible distinguir claramente entre el que cita y el que es citado (distinción clara)
- El que cita debe ser el principal y el que es citado debe ser el secundario (subordinación)
En los últimos años, la opinión de que se deben considerar en conjunto el propósito y el método de uso, la naturaleza de la obra utilizada, y la presencia y grado de impacto en el titular de los derechos de autor ha ganado fuerza. Sin embargo, la distinción clara y la subordinación siguen siendo factores de juicio importantes.
Casos judiciales relacionados con la cita de videos
Veamos qué puntos se discutieron y qué decisiones se tomaron en casos judiciales reales.
Casos judiciales sobre la cita de videos con fines de crítica
Resumen del caso
El demandante es una corporación que se dedica a la producción y venta de videos para adultos, y estaba distribuyendo por pago en Internet un video del demandante (con una duración total de reproducción de 195 minutos) publicado bajo el nombre del demandante.
Sin embargo, una persona desconocida (el “emisor en este caso”) creó un video de aproximadamente 10 minutos (el “video del emisor en este caso”) copiando una parte del video del demandante en este caso y lo subió a FC2 Video (la “acción de publicación en este caso”).
Por lo tanto, el demandante alegó que su derecho de transmisión al público (Artículo 23, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor japonesa) había sido infringido y solicitó al demandado, que es un proveedor de tránsito, que revelara la información del emisor.
Punto de disputa: ¿Es la acción de publicación en este caso una “cita” legal?
(Alegato del demandado)
El demandado alegó que la acción de publicación en este caso era una cita legal basada en el Artículo 32, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor japonesa.
En otras palabras, el propósito de la acción de publicación en este caso era criticar al demandante por infringir los derechos de autor de terceros e informar a los usuarios generales de Internet de este hecho, y sólo utilizó el video del demandante en este caso dentro del alcance necesario para este propósito.
Además, el video del emisor en este caso sólo utilizó aproximadamente el 3% del video del demandante en este caso, por lo que no tuvo ningún impacto negativo en los beneficios económicos del demandante. Además, el origen del video del demandante en este caso fue claramente indicado, y la acción de publicación en este caso fue una utilización legítima dentro del alcance de la práctica justa, por lo que alegó que era una cita legal.
(Alegato del demandante)
El demandante negó el propósito de la acción de publicación en este caso que el demandado había alegado.
En otras palabras, si el propósito era criticar, debería haber sido suficiente citar sólo la parte del video del emisor en este caso en la que el demandante estaba infringiendo los derechos de autor de otra persona, y no debería haber sido necesario utilizar la parte que no tenía relación con la infracción de los derechos de autor de otra persona. Además, alegó que debería haber sido posible adoptar medidas más fáciles, como ponerse en contacto con el demandante, en lugar de publicar un video como en este caso.
Luego continuó con la siguiente refutación.
En primer lugar, el video del emisor en este caso es simplemente una edición que combina el video del demandante en este caso, y no puede ser considerado una “cita”. Es obvio que la relación de dependencia entre el video del emisor en este caso y el video del demandante en este caso, que es la “obra citada”, no está clara.
Además, el video del emisor en este caso disminuye la demanda de visualización de pago del video del demandante, por lo que la acción de publicación en este caso no puede ser considerada como una acción realizada dentro del alcance legítimo de la práctica justa, y no hay margen para que sea legal como cita.
Decisión del tribunal
El tribunal reconoció que el derecho de transmisión al público del demandante había sido infringido por la acción de publicación en este caso, y examinó si se podía decir que no había ilegalidad porque correspondía a una cita legal, en cuanto a si el propósito de crítica alegado por el demandado era una “utilización dentro de un rango legítimo” (Artículo 32, párrafo 1, de la Ley de Derechos de Autor japonesa), y rechazó el alegato del demandado como se indica a continuación.
Para indicar el hecho de que la canción en cuestión se utiliza en el video del demandante en este caso, basta con utilizar la parte de la canción en cuestión o una parte de ella. No es necesario utilizar la parte inicial del video del demandante en este caso para indicar el hecho de que la canción en cuestión se utiliza en el video del demandante en este caso, ni se puede reconocer que la parte inicial del video del demandante en este caso es necesaria para entender el contexto de la parte de la canción en cuestión en relación con la indicación del hecho anterior. Por lo tanto, incluso si se reconoce que el emisor en este caso tiene el propósito de crítica alegado por el demandado, no hay margen para decir que el uso del video del demandante en este caso, incluyendo la parte inicial del video del demandante en este caso, en el video del emisor en este caso es una “utilización dentro de un rango legítimo” en relación con el propósito.
Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio del 20 de julio de 2017
En resumen, el tribunal no reconoció que la acción de publicación en este caso fuera una cita legal, incluso teniendo en cuenta el propósito de crítica alegado por el demandado, ya que no se podía decir que el video del emisor en este caso fuera una utilización mínima necesaria y que se ajustara a un “rango legítimo” en términos de propósito de cita.
Luego, el tribunal ordenó al demandado, que es un proveedor de tránsito, que revelara la información del emisor.
Como resultado, el demandante puede solicitar una indemnización por daños y perjuicios al emisor en este caso.
Casos judiciales sobre la cita de videos mediante la incrustación de enlaces
¿Se puede decir que es una “cita” legal simplemente pegar la URL de un video de otra persona (por ejemplo, citar un video mediante la incrustación de un enlace) en lugar de editar y usar el video de otra persona?
Aquí presentamos un caso judicial (sentencia del Tribunal de Distrito de Osaka del 20 de junio de 2013) en el que se discutió la legalidad de citar un video mediante la incrustación de un enlace.
En el caso de que el demandado pegara sin permiso un enlace a un video (el “video en este caso”) del cual el demandante era el autor y que había sido subido ilegalmente a Nico Nico Video en el sitio “Rocket News 24” (el “sitio en este caso”) que el demandado opera por sí mismo, el tribunal indicó que la acción anterior del demandado no se considera una infracción del derecho de transmisión al público.
Las razones son las siguientes:
- Cuando se presiona el botón de reproducción del video en este caso que se subió al sitio en este caso, el video en este caso se envía directamente al espectador desde el servidor de Nico Nico Video sin pasar por el servidor del sitio en este caso, por lo que no se considera “habilitación de transmisión” o “transmisión guiada al público”.
- No estaba claro por el contenido y la apariencia del video en este caso que había sido subido ilegalmente, y además, el demandado eliminó el enlace inmediatamente después de recibir la protesta del demandante, por lo que no se considera que haya ayudado a la infracción de los derechos de autor por parte de terceros.
En otras palabras, en este caso, se decidió que no había un acto ilegal de infracción de derechos de autor por parte del demandado, sin siquiera tener que juzgar si correspondía a la “cita” que se convierte en legal de manera excepcional.
Por cierto, aunque no se reconoció en este caso, incluso si se considera que la cita de un video mediante la incrustación de un enlace no infringe el derecho de transmisión al público, es necesario tener cuidado con el hecho de que puede haber una posibilidad de infringir los derechos morales del autor (derecho de divulgación y derecho de atribución de nombre).
Puntos a tener en cuenta al citar videos de YouTube
YouTube, en sus términos de uso, exige a quienes suben videos que otorguen una licencia gratuita para el uso de los videos a otros usuarios de YouTube.
Por lo tanto, siempre que se utilice YouTube de la manera prescrita, se considera que se ha obtenido el permiso del titular de los derechos de autor que subió el video, y no se infringen los derechos de autor (y los derechos morales del autor).
Cuando se cita un video de YouTube que incluye una obra musical administrada por JASRAC
Si un video de YouTube incluye una obra musical relacionada administrada por una organización de gestión de derechos de autor como la Asociación Japonesa de Derechos de Autor, Sociedad de Autores, Compositores y Editores (JASRAC), es necesario obtener el permiso de JASRAC bajo ciertas condiciones.
Puede verificar si la obra está administrada por JASRAC buscando en la base de datos de búsqueda de obras “J-WID”.
Efecto legal de la prohibición de citar (reproducir sin permiso)
Si un video citado tiene una nota que prohíbe la reproducción sin permiso, ¿deja de ser reconocido como una “cita” bajo el Artículo 32 de la Ley de Derechos de Autor japonesa?
Para concluir, la nota que prohíbe la reproducción sin permiso no tiene significado legal. Incluso si existe tal declaración unilateral, es legal siempre que se cumplan los requisitos de “cita” bajo la Ley de Derechos de Autor japonesa.
Sin embargo, puede ser difícil determinar si se cumplen los requisitos de “cita”, por lo que le recomendamos que consulte con un abogado siempre que sea posible.
Resumen: Si tienes problemas con los derechos de autor en Internet, consulta a un abogado
El hecho de que se permita la “cita” es para cumplir con el propósito del sistema de derechos de autor, que busca proteger las obras culturales y otros trabajos, mientras se promueve su uso justo y fluido, contribuyendo al desarrollo de la cultura.
Como se mencionó en los ejemplos anteriores, simplemente incrustar un enlace a un video en tu sitio web o en las redes sociales puede tener un riesgo legal bastante bajo.
Sin embargo, si vas a re-publicar o editar un video, existe la posibilidad de que infrinjas los derechos de autor, por lo que necesitarás examinar individualmente si existen limitaciones a los derechos de autor, como las “citas”.
Las condiciones para citar están estrictamente definidas, por lo que a menudo es difícil determinar si se infringen los derechos de autor. Por favor, consulta a un abogado con experiencia.
Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho
El Despacho de Abogados Monolith es una firma legal con alta especialización en IT, especialmente en aspectos de Internet y derecho. En los últimos años, los derechos de propiedad intelectual relacionados con los derechos de autor han ganado atención, y la necesidad de verificaciones legales está aumentando cada vez más. Nuestro despacho ofrece soluciones relacionadas con la propiedad intelectual.
Category: Internet
