¿Cuánto es la indemnización por violación de la privacidad? Un abogado explica el precio estándar en la práctica

Si se reconoce la difamación o la violación de la privacidad, es posible solicitar una indemnización por daños morales. La indemnización por daños morales se define como “compensación por daño emocional, no material” (Sentencia del Tribunal Supremo de Japón, 22 de febrero de 1994 (Año Gregoriano 1994)), pero es difícil entender el grado de sufrimiento de manera objetiva y cuantitativa, por lo que se calcula teniendo en cuenta varios factores.

Entonces, ¿cuánto suele ser la indemnización por daños morales?

En la práctica, la indemnización por violación de la privacidad tiende a ser baja, pero en este artículo explicaremos el precio de mercado de la indemnización basándonos en casos reales.

https://monolith.law/reputación/compensación-por-daños-por-difamación[ja]

Casos judiciales en los que se ha reconocido la violación de la privacidad y la indemnización por daños morales

En el caso de un registro de lucha contra el cáncer de mama

El historial médico, que puede estar estrechamente relacionado con el estado de salud y las características físicas de uno mismo, es algo que nadie quiere que sea conocido por un número indeterminado de personas. El problema en este caso fue el historial de “cáncer de mama en jóvenes”.

Hubo un caso en el que una mujer que administraba un blog anónimo sobre su lucha contra el cáncer de mama fue identificada por su nombre, edad, lugar de trabajo, etc., debido a la publicación del demandado, y el hecho de que había padecido cáncer de mama en jóvenes se hizo conocido por el público en general, violando su privacidad, y ella presentó una demanda.

El tribunal dictaminó,

“El hecho de haber padecido cáncer de mama, el curso del tratamiento y los resultados, etc., son asuntos de la vida privada, y también se entiende que son hechos que no se desean hacer públicos, incluso basándose en la sensibilidad de una persona normal”.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 13 de junio de 2014 (2014)

Reconoció la violación del derecho a la privacidad del demandante y ordenó al demandado a pagar una indemnización por daños y perjuicios de 1.200.000 yenes y los costos del abogado de 120.000 yenes, un total de 1.320.000 yenes.

https://monolith.law/reputation/alcance-de-la-infraccion-de-privacidad[ja]

https://monolith.law/reputation/informacion-de-la-enfermedad-e-infraccion-de-privacidad[ja]

En caso de publicar detalles de salarios, etc.

Ha habido casos en los que se ha solicitado una indemnización por daños y perjuicios en respuesta a un artículo que publicó detalles de salarios.

Hubo un caso en el que una empleada demandó a una empresa por daños y perjuicios por violación de la privacidad, después de que la empresa publicara un artículo en su propio sitio web discutiendo el problema de la disparidad salarial entre los escritores subcontratados y las industrias diferentes, y los niveles de remuneración de las grandes editoriales.

El acusado Y, que es el director representativo de la empresa acusada X, publicó un artículo titulado “Salario anormal de la compañía ○○ que disminuye la motivación de la gente para trabajar” en el sitio web administrado por X, y registró el “recibo de salario”, “certificado de retención de impuestos” y “notificación del monto del impuesto especial / impuesto metropolitano” de una empleada de 28 años del departamento editorial de la revista femenina “△△” publicada por la compañía ○○, mencionando el nombre de la editorial y el nombre de la revista semanal, y declaró que el salario de esta empleada era “más de 760,000 yenes”.

Aunque los detalles del salario publicados en el artículo fueron procesados para que el número de empleado y el nombre no fueran visibles, se podía leer que el departamento al que pertenecía era “△△”, y el departamento editorial de “△△” estaba compuesto por 20 a 25 personas, de las cuales aproximadamente 10 eran empleados, y la única empleada en sus 20 años era la demandante. En otras palabras, un número considerable de personas que conocían a la demandante dentro de la empresa o en la misma industria pudieron identificar que la persona en el artículo era la demandante.

El tribunal declaró,

“La violación de la privacidad no se limita necesariamente a la divulgación a un número indeterminado de personas, sino que también puede ser una violación la divulgación a un grupo específico o a una persona específica”.

Corte Suprema de Japón, sentencia del 14 de marzo de 2003

y también,

“Incluso si la información es tal que debería ser revelada naturalmente a otros dentro de un cierto rango, o no es algo que deba ser especialmente ocultado, es natural pensar que uno no quiere que esta información sea revelada a otros que uno no desea, y esa expectativa debe ser protegida”.

Corte Suprema de Japón, sentencia del 12 de septiembre de 2003

Se puede razonablemente suponer que entre las personas que conocen a la demandante, hay quienes, al leer el artículo en cuestión, se enteraron por primera vez del monto del salario de la demandante en junio de 2005 (año 17 de Heisei) y del monto de su salario anual en 2004 (año 16 de Heisei), o vieron por primera vez las imágenes reales de su recibo de pago y su certificado de retención de impuestos. Y es obvio que el monto específico del salario de la demandante en un momento específico, el monto de su salario anual y los documentos reales de los detalles de su salario, etc., son asuntos que no se desean publicar basándose en la sensibilidad de la persona promedio.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 1 de octubre de 2010

Reconociendo la violación de la privacidad, el tribunal ordenó el pago de 500,000 yenes en daños y perjuicios y 50,000 yenes en costos legales, para un total de 550,000 yenes.

En caso de publicar la profesión, dirección y número de teléfono de la clínica

Un oftalmólogo inició un juicio para solicitar una indemnización por daños y perjuicios después de que su profesión, dirección y número de teléfono de la clínica fueran publicados por una persona con la que estaba discutiendo en el foro de Nifty.

Aunque la dirección y el número de teléfono de la clínica se publicaron en el directorio telefónico profesional por región y es difícil decir que son asuntos puramente privados,

El tribunal declaró,

“No es irrazonable que una persona que ha publicado información personal para un propósito específico no quiera que esta información se conozca más allá del alcance que no tiene relación con el propósito de la publicación, para evitar que se abuse de ella. Esto también debe ser considerado un interés que debe ser protegido. Y el control de la información sobre uno mismo se entiende como un atributo fundamental del derecho a la privacidad, y se incluye en él.”

Sentencia del Tribunal de Distrito de Kobe, 23 de junio de 1999 (Año Gregoriano 1999)

Y ordenó al demandado a pagar una indemnización por daños morales de 200,000 yenes, 2,380 yenes por los costos de tratamiento para el insomnio, etc., para un total de 202,380 yenes.

En caso de publicar los nombres y direcciones de los cónyuges, los nombres de los parientes y los nombres de las empresas administradas por los parientes

Hubo un caso en el que los demandantes afirmaron que se habían publicado en “2channel” los nombres y direcciones de los cónyuges de los demandantes, los nombres de los parientes y los nombres de las empresas administradas por los parientes, y que terceros podían ver esta información. Por lo tanto, solicitaron una indemnización por daños y perjuicios al demandado.

El tribunal,

“Los nombres personales, las direcciones y la información sobre la ubicación de las empresas no están excluidos de la privacidad, que es algo que no se quiere que otros conozcan”

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 21 de enero de 2009 (2009)

Rechazó el argumento del demandado y reconoció la violación de la privacidad, afirmando que es evidente que los nombres y direcciones corresponden a la privacidad. Ordenó al demandado que pagara a los demandantes y a su esposa 100,000 yenes cada uno, y 20,000 yenes en honorarios de abogados, para un total de 240,000 yenes.

En caso de que la información de investigación que identifica al demandante como sospechoso se filtre a través de Internet

Hubo un caso en el que un joven demandante solicitó una indemnización por daños y perjuicios después de que la información detallada del caso de una infracción de la Ley de Tráfico por Carretera Japonesa, que identificaba al demandante como sospechoso, se filtró al exterior a través de Internet desde la computadora personal del oficial de policía que creó los documentos relacionados con la investigación. Esta información incluía datos de identificación personal del demandante, como su dirección, ocupación, nombre y fecha de nacimiento. El oficial de policía a cargo de la investigación creó los documentos relacionados con la investigación en su computadora, contraviniendo las directrices, guardó los documentos en proceso en el disco duro de la computadora, se llevó la computadora a casa, también contraviniendo las directrices, y se conectó a Internet sin darse cuenta de que la computadora estaba infectada con un virus. Sin embargo, el tribunal declaró:

“Esta información debería haber sido mantenida en secreto para el desarrollo saludable del joven como un hecho de delincuencia juvenil. Debido a las acciones del oficial de policía A, ocurrió un accidente que no debería haber ocurrido, la fuga de información en este caso. Como resultado, la información que debería haber sido mantenida en secreto del demandante no sólo fue expuesta a la vista de un número indeterminado de personas que utilizan Winny, sino que también fue descargada e impresa, y por lo tanto pudo ser ampliamente expuesta incluso a la gente común que no utiliza Internet. Es evidente que el demandante ha tenido su derecho a la privacidad basado en los derechos de la personalidad infringidos por la fuga de información en este caso.”

Fallo del Tribunal de Distrito de Sapporo, 28 de abril de 2005 (Año Gregoriano)

Por lo tanto, teniendo en cuenta que se trataba de un hecho de delincuencia relativamente menor, el tribunal ordenó al demandado que pagara 400,000 yenes como indemnización por daños y perjuicios.

En caso de reutilización no autorizada de fotos en Twitter

Existe un caso en el que una modelo de fotografía de atadura, que es la titular de los derechos de autor, presentó una demanda por infracción de derechos de autor, invasión de la privacidad y violación del derecho de imagen, debido a la reutilización no autorizada de una foto que un coautor había publicado en Twitter.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

El tribunal reconoció la infracción de los derechos de autor (derecho de reproducción y derecho de transmisión al público) y la violación del derecho de imagen, y declaró:

“Dada la naturaleza del contenido de la foto en cuestión, se puede decir que es algo que no se desea que se haga público basándose en la sensibilidad de una persona común, por lo que la publicación de dicha foto sin el consentimiento del sujeto puede violar el derecho a la privacidad.”

y,

“Se puede decir que el hecho de que la mujer en la foto en cuestión es la demandante no era conocido por la sociedad hasta que el acto del demandado hizo posible identificar que la mujer en la foto es la demandante, y se reconoce que este hecho se hizo público por primera vez.”

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 27 de septiembre de 2018 (2018)

Reconoció la invasión de la privacidad y ordenó al demandado a pagar un total de 471,500 yenes en daños y perjuicios (incluyendo 300,000 yenes por violación del derecho a la privacidad).

Resumen

Obtener una indemnización por daños y perjuicios es importante, pero primero, es necesario eliminar el artículo en cuestión. A las víctimas que han sufrido una invasión de su privacidad debido a las publicaciones en Internet, se les reconoce el derecho a solicitar la eliminación de las publicaciones bajo la Ley Japonesa de Limitación de Responsabilidad del Proveedor (Provider Liability Limitation Act), conocida como el “derecho a solicitar medidas para prevenir la transmisión”.

Si el proveedor no accede a la eliminación, se tomarán medidas legales, como solicitar una orden provisional de eliminación al tribunal.

Incluso después de que se haya completado la solicitud de eliminación, si hay pruebas, se puede hacer una “solicitud de indemnización por daños y perjuicios”. Por favor, consulte con un abogado con amplia experiencia.