¿Desde dónde comienza la conducta no abogada? Explicación de los actos legales que solo pueden realizar los abogados

Puede ser ilegal que una persona que no sea abogado realice tareas legales a cambio de una remuneración.

Esto está estipulado en el Artículo 72 de la Ley de Abogados Japonesa, pero no está claro dónde se traza la línea para lo que constituye una “práctica no autorizada de la ley” solo mirando el texto de la ley. Entonces, ¿en qué situaciones se considera una “práctica no autorizada de la ley”?

Por ejemplo, ¿qué pasa con las medidas de gestión de daños a la reputación llevadas a cabo por “empresas de consultoría de TI”, las negociaciones de alquiler realizadas por “empresas inmobiliarias”, o los “servicios de asistencia para la jubilación” que se escuchan con frecuencia en los últimos años?

Además, también explicaremos estos, incluyendo la práctica no autorizada de la ley por parte de los escribanos judiciales.

¿Qué es la conducta no autorizada? No es una conducta no autorizada si no se recibe remuneración

Conducta no autorizada y la Ley de Abogados Japonesa

La conducta no autorizada se refiere a cuando una persona que no es abogado realiza repetidamente tareas legales a cambio de una remuneración.

En otras palabras, ayudar a un amigo sin recibir remuneración no se considera una conducta no autorizada. Sin embargo, si una empresa que realiza medidas contra la difamación recibe una remuneración por realizar tareas legales, se considera una conducta no autorizada.

Las personas que no son abogados o despachos de abogados no pueden realizar tareas legales relacionadas con litigios, casos no contenciosos, solicitudes de revisión, solicitudes de reexaminación, solicitudes de revisión administrativa y otros asuntos legales generales con el propósito de obtener una remuneración, o hacer de esto su negocio. Sin embargo, esto no se aplica si hay disposiciones especiales en esta ley u otras leyes.

Artículo 72 de la Ley de Abogados Japonesa

Además, aquellos que realizan una conducta no autorizada pueden ser castigados con hasta dos años de prisión o una multa de hasta 3 millones de yenes. Entonces, ¿qué son exactamente las “tareas legales” relacionadas con “asuntos legales” que se consideran una conducta no autorizada si se realizan de manera repetida y continua, como se menciona en el artículo anterior?

Además, en el contexto de las medidas contra el daño a la reputación, ¿qué pueden y no pueden hacer las empresas de consultoría y las empresas de TI?

¿Qué son las “tareas legales” relacionadas con “asuntos legales”?

Primero, existe el concepto de “asuntos legales y tareas” en la Ley de Abogados Japonesa. Para ponerlo de manera simple, los actos de “afirmar derechos y hacer demandas a otra parte” se consideran “asuntos legales y tareas”. Y solo las personas y aquellos que están legalmente autorizados para hacerlo pueden realizar estas tareas.

Los abogados están “legalmente autorizados” para hacerlo, pero también lo están las “personas” mismas. Esto es fácil de entender si piensas en un juicio.

Para un juicio, tú no tienes que contactar a un abogado necesariamete, pero lo puedes hacer tú mismo. Esto se conoce como “litigio personal”.

Lo mismo se aplica a las demandas fuera de los tribunales, como las solicitudes de medidas de prevención de envío (solicitudes de eliminación).

No hay problema en hacerlo por ti mismo. Sin embargo, las personas a las que puedes pedir que te “representen” son limitadas. Solo los abogados pueden realizar solicitudes de eliminación.

Un ejemplo de conducta no autorizada

A continuación, presentaremos ejemplos concretos de conductas no autorizadas que suelen ser problemáticas, como las realizadas por agentes inmobiliarios, secretarios judiciales y empresas de IT web.

Conducta no autorizada por agentes inmobiliarios

Las transacciones en el sector inmobiliario, que a menudo implican grandes sumas de dinero, son propensas a conflictos, por lo que los agentes inmobiliarios deben tener cuidado de no realizar conductas no autorizadas.

Como ejemplo, consideremos las “negociaciones sobre el alquiler”.

Supongamos que un agente inmobiliario recibe una solicitud del propietario de una propiedad para negociar el alquiler y otros términos con el inquilino.

En este caso, si hay una transacción monetaria repetida y continua (como recibir una comisión del propietario), se considera una conducta no autorizada ilegal.

Además, las “negociaciones de adquisición de terrenos” y las “negociaciones de desalojo” también pueden ser consideradas conductas no autorizadas.

Las negociaciones para solicitar el desalojo de los usuarios de la tierra, que están dentro del alcance del trabajo de un abogado, y las negociaciones de desalojo de apartamentos de alquiler, se consideran conductas no autorizadas si se realizan como agentes en casos donde hay una transacción monetaria.

Cabe mencionar que los “agentes inmobiliarios” que participan en transacciones inmobiliarias pueden obtener la calificación para ser mediadores de ADR (una forma de resolución de disputas fuera de los tribunales por la Organización de Arbitraje de Bienes Raíces de Japón) si cumplen con ciertos requisitos después de recibir una formación específica.

Los agentes inmobiliarios que han obtenido la calificación para ser mediadores de ADR pueden mediar en acuerdos que normalmente no podrían hacer porque se considerarían conductas no autorizadas.

Sin embargo, esto se limita a las actividades en ADR fuera de los tribunales.

Conducta no autorizada por secretarios judiciales

Las actividades realizadas por profesionales que no son abogados, como los secretarios judiciales, los trabajadores sociales y los secretarios administrativos, tienden a ser problemáticas en términos de conducta no autorizada porque sus áreas de trabajo son similares a las de los abogados.

Por ejemplo, un secretario judicial puede actuar como representante en casos civiles de hasta 1,4 millones de yenes si recibe la certificación. En otras palabras, un secretario judicial puede actuar como representante en un juicio en el que se desea recuperar un préstamo de 1 millón de yenes.

Sin embargo, los juicios en los que un secretario judicial puede actuar como representante están limitados a aquellos con una cantidad en disputa de 1,4 millones de yenes o menos.

Las medidas contra la difamación, las solicitudes de eliminación y las solicitudes de divulgación de información del emisor en los procedimientos judiciales son diferentes de las disputas sobre préstamos de dinero. En la mayoría de los casos, es extremadamente difícil calcular la cantidad en disputa, y hay una disposición legal que establece que si es extremadamente difícil calcular la cantidad en disputa, se considerará que es de 1,6 millones de yenes.

Como resultado, estos superan la cantidad en disputa de 1,4 millones de yenes en la que un secretario judicial puede actuar como representante, por lo que un secretario judicial no puede manejar casos de medidas contra la difamación.

Artículo relacionado: ¿Qué es la “solicitud de divulgación de información del emisor” para identificar al autor de un post?[ja]

Conducta no autorizada por empresas de IT web

En el caso de las empresas de IT, es aún más claro, ya que no son “profesionales” en absoluto y no pueden tener el derecho de representación en “casos legales” o “asuntos legales” en ningún sentido.

Por lo tanto, las empresas de IT tampoco pueden manejar casos de medidas contra la difamación. Sin embargo, si se trata de medidas de IT simples como la vigilancia y el SEO inverso, no se consideran “casos legales” o “asuntos legales”, por lo que las empresas de IT pueden llevar a cabo “medidas contra la difamación” de manera legal dentro de este alcance. De hecho, hay varias empresas que lo hacen.

Concretamente,

Sólo disponible para abogados

• Eliminar páginas utilizando procedimientos judiciales como juicios y medidas provisionales
• Identificar al autor del post (solo los abogados pueden hacerlo porque no se puede identificar al autor del post sin utilizar los servicios de un abogado)
• Eliminar páginas mediante negociaciones o informes sin utilizar un juicio (más detalles a continuación)
• Eliminar sugerencias de Google y otros mediante juicios o informes
• Eliminar resultados de búsqueda de Google

Posible para personas distintas a los abogados

• Eliminar sugerencias de Google y otros por medios de IT
• Monitorear la difamación en línea
• Lo que se conoce como SEO inverso

Conducta no autorizada por agentes de renuncia

En los últimos años, ha habido un aumento en el número de personas que dejan sus trabajos utilizando servicios de renuncia, pero dependiendo del contenido del servicio, puede ser considerado una conducta no autorizada.

No hay problema si se actúa en nombre del solicitante de renuncia para presentar una notificación de renuncia.

Por otro lado, si se recibe una compensación y se actúa en nombre de las negociaciones de renuncia, se considera una conducta no autorizada.

Las negociaciones de renuncia mencionadas aquí incluyen reclamaciones de salarios impagos y horas extras, y negociaciones sobre vacaciones pagadas y pensiones de jubilación. No importa si el contenido de la negociación está relacionado con el dinero.

Es necesario entender que cuando se utiliza un servicio de renuncia, los agentes que no son abogados solo pueden actuar en nombre de la presentación de una notificación de renuncia y no pueden ser encargados de las negociaciones. Asegúrese de que no es un agente ilegal.

Además, si alguien que no es un abogado ofrece negociaciones bajo el nombre de un servicio de renuncia, no lo acepte y consulte con la asociación de abogados local, la policía o un abogado.

Precedente que considera la eliminación de artículos de una empresa de consultoría como una práctica no autorizada

El 20 de febrero de 2017, se emitió un fallo interesante en el Tribunal de Distrito de Tokio, que determinó que la eliminación de artículos por parte de una empresa de consultoría era una práctica no autorizada.

El demandante era un médico que, alrededor de 2006, cuando era estudiante de medicina en la universidad, fue acusado de estar involucrado en un caso de falsificación de documentos. Aún hoy, cuando se busca el nombre del demandante, aparecen páginas relacionadas con la falsificación. Para eliminar los artículos que difamaban su honor, el demandante solicitó los servicios de la demandada.

La demandada es una empresa de consultoría que se dedicaba a la “limpieza de difamaciones”, es decir, a tratar con información negativa en Internet.

El problema surgió cuando la eliminación de algunos artículos no se realizó.

El demandante argumentó que las acciones de la empresa de eliminación eran una “práctica no autorizada” que se vuelve ilegal cuando la realiza alguien que no es abogado, y solicitó la devolución del dinero pagado a la empresa de eliminación. El Tribunal de Distrito de Tokio aceptó completamente el argumento del demandante.

El Tribunal de Distrito de Tokio examinó si el contrato en cuestión (la eliminación de artículos por parte de la demandada) violaba el artículo 72 de la Ley de Abogados de Japón, y encontró que:

• Es evidente que la demandada no es una firma de abogados
• El hecho de que la demandada solicite a los operadores de sitios web la eliminación de los artículos en cuestión tiene el efecto de eliminar la infracción de los derechos personales del demandante, y puede decirse que genera una nueva relación de derechos y obligaciones, por lo que se considera un “caso legal”
• Solicitar la eliminación a los operadores de sitios web utilizando el formulario de informes proporcionado por cada sitio web tiene el efecto legal de generar una obligación de eliminación y puede considerarse como el manejo de asuntos que preservan y aclaran los derechos personales del demandante. Por lo tanto, las tareas que la demandada realizó para eliminar los artículos en cuestión se consideran “otros asuntos legales”
• Es evidente que la demandada, que se dedicaba a tratar con información negativa en Internet bajo el nombre de “limpieza de difamaciones”, y que había creado documentos estándar como presupuestos y solicitudes, contratos de encargo de trabajo y contratos de confidencialidad, había estado manejando repetidamente los asuntos legales mencionados anteriormente
• Dado que la demandada ha recibido dinero del demandante como pago por los servicios de eliminación en virtud del contrato en cuestión, se puede decir que la demandada tiene el “propósito de obtener una remuneración”

Por lo tanto, el tribunal determinó que “en vista de lo anterior, el contrato en cuestión es uno que implica que la demandada, que no es una firma de abogados, maneja asuntos legales relacionados con el caso legal del demandante con el propósito de obtener una remuneración y como parte de su negocio, y en su totalidad, puede decirse que es un contrato que implica la realización de actos prohibidos por el primer párrafo del artículo 72 de la Ley de Abogados”, y reconoció la eliminación de artículos por parte de la empresa de consultoría como una práctica no autorizada.

Además, el tribunal determinó que la remuneración obtenida por la demandada a través de la práctica no autorizada constituye un enriquecimiento injusto y, a la luz del artículo 90 del Código Civil japonés, la declaró nula y ordenó su devolución íntegra.

Este fallo determinó que la eliminación de artículos no puede ser realizada por personas que no sean abogados.

Por lo tanto, los “agentes de eliminación” que se ven a menudo en Internet son ilegales.

Es probable que aquellos que han confiado en agentes de eliminación para eliminar artículos en el pasado, o aquellos cuyos problemas no se han resuelto porque la eliminación se ha dejado a medias, puedan obtener un reembolso del dinero que pagaron.

La eliminación de artículos por parte de las empresas es una práctica ilegal

Como se muestra en el precedente anterior, solicitar la eliminación a empresas de consultoría o empresas de TI, entre otras, es una práctica ilegal y no debe hacerse.

El fallo anterior reconoce la devolución total del dinero pagado.

En otras palabras, desde el punto de vista de la empresa de consultoría, incluso si reciben, por ejemplo, un millón de yenes y hacen un trabajo que creen que vale un millón de yenes, pueden ser requeridos para devolver todo el dinero más tarde.

Desde el punto de vista de la empresa, el “dinero obtenido a través de la práctica no autorizada” es una especie de “deuda oculta” y es muy peligroso, por lo que una empresa “decente” no debería aceptarlo. Deberías evitarlo a toda costa.

Las empresas no pueden intervenir entre el cliente y el abogado

Además, la afirmación de que “solo los abogados pueden realizar legalmente tareas como la eliminación de páginas” es una regla que no permite excusas como:

• La empresa que recibe el pedido es la que se encarga, pero está a salvo porque el abogado consultor de esa empresa es el que actúa.
• La empresa que recibe el pedido es la que se encarga, pero está a salvo porque el abogado interno de esa empresa es el que actúa.
• La empresa que recibe el pedido es la que se encarga, pero está a salvo porque esa empresa hace trabajar a un abogado como subcontratista.

En otras palabras, aunque se entiende generalmente que “solo los abogados pueden actuar como representantes en un juicio”, esta es una regla que no permite que “si se hace un pedido a una agencia de publicidad, un abogado va al tribunal como subcontratista de esa agencia de publicidad”.

En otras palabras, “no se permite que una empresa intervenga en la relación contractual entre el cliente y el abogado que realmente va al tribunal” es lo que significa “solo los abogados pueden actuar como representantes en un juicio”.

Esto también se aplica a la eliminación de páginas en la gestión de daños a la reputación, y no se permite en absoluto que la empresa que recibe el pedido utilice a un abogado consultor, un abogado interno o un abogado externo.

Los abogados internos tampoco pueden ejercer la abogacía

Entre los ejemplos anteriores, es necesario añadir algo sobre los abogados internos.

Los abogados, cuando utilizan su calificación de “abogado” para ejercer la abogacía, deben pertenecer a un “despacho de abogados”.

Si simplemente pertenecen a una empresa como empleado, no pueden realizar tareas de abogado como juicios o eliminación de páginas en primer lugar.

Por lo tanto, los “abogados internos” que son empleados de una empresa también necesitan establecer un “despacho de abogados” para ejercer la abogacía, y de hecho lo hacen de esta manera.

Resumen: Si desea verificar de dónde proviene un acto no autorizado, consulte a un abogado

Como se ha mencionado anteriormente, las personas que no son abogados están restringidas para proporcionar ciertos servicios legales.

La realización de un acto no autorizado puede resultar en una pena de prisión de hasta dos años o una multa de hasta 3 millones de yenes. Sin embargo, puede ser difícil determinar si la acción o solicitud que se está considerando constituye un acto no autorizado.

Si no está claro si algo constituye un acto no autorizado, primero debe consultar a un abogado de un despacho de abogados.