Título del artículo: ¿Es aceptable la reproducción de artículos de periódicos en el intranet? Explicación de casos judiciales sobre los derechos de autor de los artículos de periódicos

¿Qué problemas legales pueden surgir al reproducir artículos de periódicos? El acto de publicar un artículo de periódico relacionado con su propia empresa en la intranet interna para la información de los empleados podría, en algunos casos, constituir una infracción de derechos de autor. De hecho, ha habido casos en los que los periódicos han reclamado daños y perjuicios por considerar que la reproducción de sus artículos constituía una “infracción de derechos de autor”.

En los casos problemáticos, las empresas demandantes fueron la Compañía de Periódicos Chūnichi (中日新聞社) y la Compañía de Periódicos Nihon Keizai (日本経済新聞社). En ambos litigios, la parte demandada fue una compañía ferroviaria en Tokio, que creó datos de imagen de los artículos de periódicos y los subió a su intranet corporativa, permitiendo que sus empleados los visualizaran.

Aquí explicaremos los veredictos de los juicios relacionados con los derechos de autor de estos dos artículos de periódico.

¿Se puede reconocer el derecho de autor en los artículos de periódico?

La Ley de Derecho de Autor japonesa (著作権法) en su Artículo 10, párrafo 1, ilustra qué se considera una obra, incluyendo en el inciso 1 “obras literarias como novelas, guiones, ensayos, conferencias y otras obras de lenguaje”, y en el inciso 8 “obras fotográficas”. Se considera que los artículos y fotografías de prensa emitidos por periódicos y agencias de noticias en medios impresos y electrónicos entran en estas categorías.

Por otro lado, el párrafo 2 del mismo artículo establece que “la simple transmisión de hechos y la cobertura de noticias actuales no se consideran obras literarias mencionadas en el inciso 1 del párrafo anterior”. Si nos centramos en el aspecto de “transmisión fiel de hechos” de los artículos de periódico, es posible interpretar que “los artículos de periódico no tienen derechos de autor”.

Aquí es importante prestar atención al adjetivo “la simple transmisión de hechos”. Un artículo de defunción que simplemente informa “quién murió, cuándo, dónde, por qué causa y a qué edad” difiere de aquellos artículos en los que la expresión del periodista varía, y estos últimos pueden considerarse obras protegidas por derechos de autor.

Además, la Ley de Derecho de Autor japonesa (著作権法) establece ciertas “excepciones” en las que se limitan los derechos de autor y otros derechos relacionados, permitiendo su uso sin el consentimiento del titular de los derechos (Artículos 30 a 47-8). La “reproducción para uso privado” del Artículo 30 es una excepción que se reconoce de manera relativamente amplia. Por ejemplo, grabar un programa de televisión favorito para verlo con la familia encaja en esta disposición. ¿Qué sucede entonces con el uso de artículos de periódico en la intranet de empresas u organizaciones? Se podría argumentar que, dado que es para visualización limitada dentro de la empresa por parte de los empleados, se trata de un uso privado.

Artículo relacionado: Riesgos de infracción de derechos de propiedad intelectual como patentes, marcas y derechos de autor, y sus medidas de prevención[ja]

Casos de jurisprudencia sobre artículos de periódicos y derechos de autor ①: Caso en el que la parte demandante es la Compañía de Periódicos Chūnichi

La Compañía de Periódicos Chūnichi demandó a una empresa ferroviaria por escanear artículos de su periódico, crear datos de imagen y guardarlos en un medio de almacenamiento para uso en la intranet de la empresa, permitiendo que los empleados accedieran y visualizaran dichos datos en la intranet. Alegaron que esto constituía una violación de sus derechos de reproducción y de transmisión al público, y solicitaron indemnización por daños y perjuicios basándose en el artículo 709 o el artículo 715 del Código Civil japonés.

En agosto de 2005, la empresa ferroviaria tenía 533 empleados y directivos en su plantilla, y en 2019, el número aumentó a 728. En 2005, se estableció una cuenta en cada una de las cuatro oficinas de gestión de estaciones y siete cuentas en las oficinas de gestión de personal de a bordo. Para 2015, se habían instalado un total de 39 computadoras con acceso a la intranet, y para 2019, el número había aumentado a 57.

Referencia: Nikkei – Orden de indemnización a la Compañía de Ferrocarriles Urbanos de la Capital por el uso no autorizado de artículos del Chūnichi Shimbun[ja]

La postura del periódico Chūnichi Shimbun

El periódico Chūnichi Shimbun sostiene que no está claro cuáles artículos específicos se publicaron en el tablón de anuncios del intranet de la compañía ferroviaria hasta marzo de 2018. No obstante, argumenta que los artículos de periódico publicados suelen involucrar la selección de hechos, análisis de la situación y evaluaciones por parte de los periodistas, quienes expresan de manera creativa sus pensamientos y emociones, por lo que deben ser reconocidos como obras protegidas por derechos de autor. Además, afirma que estos artículos son propiedad intelectual de Chūnichi Shimbun como obras creadas en el desempeño de sus funciones laborales.

Artículo relacionado: ¿Qué son las obras por encargo? Explicación de los 4 requisitos y cómo las corporaciones pueden obtener derechos de autor[ja]

Alegaciones de la Compañía Ferroviaria

En respuesta, la compañía ferroviaria, que es la parte demandada, argumentó que el demandante no había especificado individualmente los artículos infringidos desde el 1 de septiembre de 2005 hasta el 31 de marzo de 2018 (Heisei 20), y que no había cumplido en absoluto con la responsabilidad de probar la afirmación de la infracción. Además, sostuvo que, con algunas excepciones, todos los artículos publicados en el año fiscal 2018 (Heisei 30) son disputados por su naturaleza de ser obras protegidas por derechos de autor.

La compañía ferroviaria argumentó que, en cuanto a los artículos cuya infracción no ha sido especificada, “a menos que el demandante demuestre concretamente dónde reside la creatividad, no se puede decir que haya cumplido con la responsabilidad de argumentar que se trata de una obra protegida por derechos de autor”. Además, en cuanto a si los artículos de periódico son obras protegidas por derechos de autor, la compañía afirmó que “el demandante está presentando hechos (información) proporcionados a los periódicos como artículos, pero los artículos que simplemente reflejan los hechos (información) proporcionados tal como se entregaron no son obras protegidas por derechos de autor. Incluso si el demandante hubiera procesado de alguna manera los hechos (información) proporcionados, el mero procesamiento no convierte automáticamente el artículo en una obra protegida por derechos de autor. Las revistas semanales y mensuales que tratan temas de actualidad suelen realizar análisis de hechos y añadir evaluaciones, por lo que es más probable que sus artículos sean considerados obras protegidas por derechos de autor, pero los artículos de periódicos son diferentes en este aspecto”, sostuvo la compañía.

Decisión del Tribunal

El tribunal determinó primero que, respecto a ciertos artículos, la compañía ferroviaria disputaba la originalidad de los artículos publicados en el año fiscal 2018, y estableció que:

Los artículos publicados en el año fiscal 2018 tratan sobre incidentes relacionados con accidentes, la introducción de nuevos equipos y sistemas, la venta de productos, la presentación de políticas, la introducción de eventos y proyectos, planes relacionados con negocios, nombres de estaciones, melodías de aproximación de trenes, cambios en los uniformes, entre otros. Entre estos, los artículos sobre accidentes contienen una cantidad considerable de información organizada de manera que sea fácil de entender para los lectores, incluyendo un orden específico y ciertas innovaciones expresivas. Además, los demás artículos también combinan hechos directamente relacionados con el tema del artículo con una cantidad considerable de información relacionada, organizada en un orden y formato apropiados, y crean los artículos utilizando técnicas expresivas como seleccionar y resumir entrevistas y declaraciones de los involucrados según sea necesario. Por lo tanto, se reconoce que los artículos publicados en el año fiscal 2018 son todos expresiones creativas y, por ende, obras protegidas por derechos de autor.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 6 de octubre de 2022 (2022)

El tribunal reconoció que los artículos fueron creados por el demandante en el curso de su empleo y que dichos artículos son obras protegidas por derechos de autor. Además, determinó que al recortar estos artículos y crear datos de imagen para publicarlos en la intranet, se infringieron los derechos de reproducción y de transmisión al público que el demandante posee sobre dichos artículos.

Por otro lado, la compañía ferroviaria demandada argumentó que el uso de los artículos era no comercial y de interés público, y que según las regulaciones individuales del demandante, la empresa de periódicos, debería ser gratuito. Sin embargo, el tribunal sostuvo que es imposible que el negocio de una sociedad anónima como la demandada no tenga fines de lucro y que el uso de los artículos finalmente contribuiría a aumentar los ingresos de la demandada, por lo que la argumentación de la demandada carece de fundamento.

En cuanto a los artículos publicados antes del año fiscal 2018, el tribunal consideró apropiado reconocer que se publicaron 458 artículos con derechos de autor pertenecientes al demandante, y estimó el daño en 1,374,000 yenes. Para los artículos publicados en el año fiscal 2018, se consideraron 139 artículos, con un daño estimado de 399,000 yenes, sumando un total de 1,773,000 yenes. A esto se añadió una indemnización equivalente a los honorarios de abogado de 150,000 yenes, lo que resultó en un pago total ordenado de 1,923,000 yenes que la compañía ferroviaria debe abonar.

Casos de jurisprudencia sobre artículos de prensa y derechos de autor ②: Caso en el que el demandante es la Compañía de Periódicos de Economía Japonesa

La Compañía de Periódicos de Economía Japonesa (Nihon Keizai Shimbunsha) argumentó que la publicación de un total de 829 artículos en la intranet de una compañía ferroviaria entre agosto de 2005 y abril de 2019 (Heisei 17 – Reiwa 1) infringió los derechos de autor relacionados con cada artículo (derechos de reproducción y de transmisión al público) y, por tanto, solicitó a la compañía ferroviaria el pago de una indemnización por daños y perjuicios basada en un acto ilícito (Artículo 709 del Código Civil Japonés, con respecto al monto de los daños, Artículo 114, párrafo 3 de la Ley de Derechos de Autor Japonesa).

Referencia: Nihon Keizai Shimbun | Orden de indemnización al lado de Tsukuba Express por uso no autorizado de artículos del periódico[ja]

Argumentos de la Compañía de Periódicos de Economía Japonesa

La Compañía de Periódicos de Economía Japonesa sostuvo que “cada artículo expresa pensamientos y emociones como la admiración, la simpatía, la crítica, la condena y el valor informativo del autor sobre el tema del artículo, a través del contenido, la cantidad y la composición del material seleccionado, y que los artículos contienen suficiente contenido para ser considerados obras, no siendo meros informes de hechos como obituarios simples, cambios de personal o artículos sobre condecoraciones”, y por lo tanto,

afirmó que “todos los artículos en cuestión pueden considerarse obras”.

Argumentos de la compañía ferroviaria

Por su parte, la compañía ferroviaria argumentó que “los artículos de un periódico que simplemente transmiten hechos no son obras”, y que aunque los artículos sean de naturaleza periodística o informativa, si expresan creativamente pensamientos o emociones, pueden ser considerados obras. Sin embargo, la creación implica la expresión artística de inspiración en obras de literatura, pintura, música, etc., de manera original o en la obra expresada. Por lo tanto, una obra es aquella que expresa creativamente pensamientos, si es una expresión de pensamiento, o inspiración artística, si es una expresión de emociones.

Además, argumentaron que “los artículos de noticias de periódicos en general son esencialmente transmisores de hechos, tienen la misión de ser precisos y no deben contener creaciones. Por esta razón, los artículos de noticias de periódicos generalmente carecen de creatividad a priori y no pueden considerarse obras. Incluso si el trabajo de un periodista al redactar un artículo implica un trabajo intelectual avanzado, esto no está directamente relacionado con la creatividad”.

Es decir, argumentaron que los artículos de periódico no son obras porque “deben ser precisos y no contener creaciones”, aunque “lo que expresa creativamente pensamientos o emociones” sí lo es.

Decisión del tribunal

El tribunal, frente a estos argumentos, determinó que cada artículo “fue creado con la inventiva expresiva del periodista a cargo, quien, basándose en los resultados de su investigación, proporcionó un título que resume claramente el contenido del artículo, describió de manera concisa los hechos directamente relacionados con el tema del artículo y también seleccionó los asuntos que deberían incluirse como temas relacionados, desarrollando el artículo y eligiendo métodos de expresión escrita”. Por lo tanto, cada artículo “expresa creativamente pensamientos o emociones y pertenece al ámbito de la literatura, la academia, el arte o la música”, es decir, son obras (Artículo 2, párrafo 1, ítem 1 de la Ley de Derechos de Autor Japonesa) y no se consideran “informes de hechos o noticias de actualidad que simplemente transmiten hechos” (Artículo 10, párrafo 2 de la Ley de Derechos de Autor Japonesa).

El tribunal declaró:

En cuanto al grado de creatividad necesario para que algo sea considerado una obra, no se requiere un alto nivel de originalidad o arte. Basta con que se manifieste alguna individualidad por parte del creador. En este sentido, la creatividad no presupone necesariamente la ficción como un elemento o premisa, por lo que el hecho de que los artículos de periódico deban ser precisos por su naturaleza no contradice en absoluto esta creatividad, y ambos pueden coexistir sin problema.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 30 de noviembre de 2022

Por lo tanto, el tribunal ordenó a la compañía ferroviaria el pago de 4.145.000 yenes por daños y perjuicios por la infracción de los derechos de autor (derechos de reproducción y de transmisión al público) de los 829 artículos publicados, más 450.000 yenes por costos legales relacionados con la causa, sumando un total de 4.595.000 yenes.

Resumen: Consulte a un experto en derechos de autor

Aunque se trata de sentencias de primera instancia, se ha reconocido que los artículos de periódico son obras protegidas por derechos de autor y que su uso en la intranet de una empresa constituye una infracción de los derechos de autor (derecho de reproducción y derecho de comunicación pública).

Además, incluso si el uso es interno, es importante tener en cuenta que es muy probable que no se considere como uso privado. Incluso en casos de reproducción en intranets corporativas, es necesario obtener la autorización del titular de los derechos de autor, en este caso, la empresa periodística. Al utilizar obras protegidas, debemos tener cuidado de no infringir los derechos de autor de terceros.

En cuanto a la naturaleza de los derechos de autor de los mapas residenciales, que al igual que los periódicos son a menudo copiados y utilizados internamente, hemos explicado esto en el siguiente artículo. Por favor, consulte también este recurso.

Artículo relacionado: ¿Son los mapas residenciales una obra protegida por derechos de autor? Explicación del litigio de Zenrin en Reiwa 4 (2022)[ja]

Presentación de las medidas de nuestra firma

Monolith Law Office (モノリス法律事務所) es una firma legal con amplia experiencia en IT, especialmente en lo que respecta a Internet y la ley. En los últimos años, los derechos de propiedad intelectual, incluyendo los derechos de autor, han ganado mucha atención. Nuestra firma ofrece soluciones relacionadas con la propiedad intelectual. Los detalles se encuentran en el artículo a continuación.

Áreas de práctica de Monolith Law Office (モノリス法律事務所): Servicios legales de IT y propiedad intelectual para diversos clientes[ja]