Jaapani äriühinguõiguses aktsiate väljastamise peatamise nõue ja tühisuse hagi: kohtupraktikale keskendunud selgitus

2019. aastal (Reiwa 1) Jaapani äriühinguõiguse muudatuste tulemusena juurutatud ja 2021. aasta 1. märtsist (Reiwa 3) kehtima hakanud aktsiate väljastamise süsteem on kaasaegses M&A praktikas oluliseks valikuvariandiks kujunenud. See süsteem võimaldab aktsiaseltsil teise aktsiaseltsi tütarettevõtteks muutmise eesmärgil omandada sihtettevõtte aktsiaid, andes vastutasuks välja oma aktsiaid. Varasemalt oli M&A tehingutes aktsiate kasutamine tasuna võimalik ainult aktsiate vahetuse kaudu, mis piirdus sihtettevõtte täieliku tütarettevõtteks muutmisega (100% osaluse omandamisega). Aktsiate väljastamine seevastu ei nõua täielikku tütarettevõtteks muutmist, võimaldades ehitada paindlikumaid kapitalisuhteid, nagu enamusosaluse omandamine. See paindlikkus on eriti avanud strateegiliste M&A tehingute tee start-up’idele ja riskikapitaliettevõtetele, kes ei pea ette valmistama suuri rahasummasid.

Kuid isegi nii paindlik süsteem ei pruugi alati kõigi aktsionäride huve rahuldada. On võimalik, et aktsiate väljastava emaettevõtte juhtkond kasutab seda süsteemi mitte ettevõtte õigustatud huvide, vaid enda kontrolli säilitamise eesmärgil. Samuti võivad menetluse käigus tekkida tõsised seaduse- või põhikirjarikkumised. Sellistes olukordades peavad aktsionärid oma õiguste ja ettevõtte väärtuse kaitsmiseks kasutusele võtma õiguslikud vastumeetmed.

Käesolevas artiklis käsitleme kahte peamist õiguslikku abinõud, mida Jaapani äriühinguõigus pakub ebaseadusliku või ebaõiglase aktsiate väljastamise takistamiseks või parandamiseks: ennetav “peatamisnõue”, mis takistab aktsiate väljastamise toimumist, ja “tühisuse hagi”, mis võib pöörata ümber juba toimunud aktsiate väljastamise. Kuigi aktsiate väljastamise süsteem on uus, põhineb nende abinõude tõlgendamine ja rakendamine aastatepikkusel kohtupraktikal, mis on seotud teiste ettevõtte toimingutega, nagu uute aktsiate emiteerimine. Seetõttu toetume käesolevas artiklis Jaapani äriühinguõiguse sätetele ja tutvustame kohtupraktikat, mis näitab, kuidas kohtud on aja jooksul tasakaalustanud aktsionäride kaitset ja tehingute turvalisust, selgitades nende õiguslike abinõude nõudeid, ulatust ja praktilisi tagajärgi.

Nõuded aktsiate väljastamise peatamiseks Jaapanis

Jaapanis on nõuded aktsiate väljastamise peatamiseks ettenähtud abinõu, mis võimaldab aktsionäridel ennetada kahju, mis võib tekkida ebaseaduslikust või ebaõiglasest aktsiate väljastamisest. See süsteem on mõeldud selleks, et peatada aktsiate väljastamise jõustumine enne selle toimumist, pakkudes seeläbi õiguslikku kaitset.

Õiguslik alus ja nõuded aktsiate väljastamise peatamise nõudele Jaapanis

Jaapani äriühingu seaduse (商法) artikli 816 lõige 5 annab otsese õigusliku aluse aktsiate väljastamise peatamise nõudele. Selle sätte kohaselt võivad emaettevõtte aktsionärid nõuda ettevõttelt aktsiate väljastamise lõpetamist, kui on täidetud järgmised kaks nõuet:

1. Aktsiate väljastamine rikub seadust või põhikirja (juhul, kui see rikub seadust või põhikirja).
2. On olemas oht, et aktsiate väljastamine toob aktsionärile kahju (kui aktsionärile võib tekkida kahju).

Selle õiguse kasutamiseks peavad aktsionärid pöörduma kohtusse, et nõuda ettevõttelt aktsiate väljastamise peatamist. Praktikas on vajalik saada kiire otsus, eriti kui aktsiate väljastamise jõustumise kuupäev on lähedal, mistõttu on tavaline esitada kohtule aktsiate väljastamise peatamise nõude kaitseks ajutise meetme korralduse taotlus.

Siiski on sellel peatamisnõudel erandeid. Jaapani äriühingu seaduse artikli 816 lõige 4 sätestatud “lihtsustatud menetluse” nõuetele vastavate aktsiate väljastamise korral ei ole põhimõtteliselt võimalik esitada peatamisnõuet. Lihtsustatud menetlus on kohaldatav, kui aktsiate väljastamise eest antava vara väärtus on emaettevõtte netovara suhtes tühine ning see ei nõua aktsionäride üldkoosoleku heakskiidu otsust. See põhineb mõttel, et kui ettevõttele avaldatav mõju on väike, siis on lubatud kiiremad menetlused.

Näited „seaduse või põhikirja rikkumisest“ kui peatamise alusest Jaapani õiguse kohaselt

Üks Jaapani äriühingu seaduse (Heisei (1989)) artikli 816 lõike 5 sätestatud peatamise alustest on „seaduse või põhikirja rikkumine“, mis hõlmab mitmesuguseid menetluslikke puudusi. Aktsiate väljastamisel on Jaapani äriühingu seaduses ette nähtud ranged menetlused, alates aktsiate väljastamise kavast kuni teabe avalikustamiseni aktsionäridele, aktsionäride üldkoosoleku heakskiiduni ja mõnikord isegi võlausaldajate kaitsemenetlusteni. Kui nendes menetlustes esineb puudusi, võib see olla seaduserikkumine ja aluseks peatamisnõudele. Konkreetsete näidetena võib tuua järgmised juhtumid.

• Aktsiate väljastamise kava kirjelduse puudulikkus: Jaapani äriühingu seaduse artikkel 774 lõige 3 sätestab, milliseid asju tuleb aktsiate väljastamise kavas kirjeldada. Näiteks, kui kavast puuduvad kohustuslikud kirjed, nagu vastutasu või jõustumise kuupäev, võib kava ise olla ebaseaduslik.
• Eelteavitamise menetluse rikkumine: Jaapani äriühingu seaduse artikkel 816 lõige 2 kohustab aktsiate väljastava emaettevõtet hoidma aktsiate väljastamise kava sisu ja muid üksikasju kirjeldavaid dokumente oma peakontoris enne aktsionäride üldkoosolekut. Kui see eelteavitamine jäetakse tegemata või kui teavitus sisaldab valeandmeid, rikutakse aktsionäride õigust teostada oma hääleõigust asjakohase teabe põhjal, mis on seaduserikkumine.
• Aktsionäride üldkoosoleku otsuse puudused: Aktsiate väljastamise kava nõuab põhimõtteliselt aktsionäride üldkoosoleku erakorralise otsuse heakskiitu (Jaapani äriühingu seaduse artikkel 816 lõige 3). Kui selles otsuses esineb puudusi, nagu kutsemenetluse seaduserikkumine või otsustusmeetodi põhikirja rikkumine, mõjutab see otsuse kehtivust ja kujutab endast aktsiate väljastamise üldist seaduserikkumist.
• Võlausaldajate kaitsemenetluse mittetäitmine: Kui aktsiate väljastamise eest antakse emaettevõtte aktsiate asemel muud vara (näiteks raha) ja selle summa ületab teatud piirmäära, nõuab Jaapani äriühingu seaduse artikkel 816 lõige 8 ettevõtte võlausaldajate kaitsmiseks teatud menetlusi (näiteks avalik teadaanne ja hoiatus, et anda võimalus vastuväidete esitamiseks). Nende menetluste täitmata jätmine on tõsine seaduserikkumine.

Uute aktsiate emiteerimise peatamise põhjuste võrdlus ja “peamise eesmärgi reegli” ulatus Jaapani õiguse kontekstis

Aktsiate väljastamise peatamise põhjuste mõistmiseks on kasulik võrrelda neid uute aktsiate emiteerimise peatamise põhjustega. Jaapani äriühinguõiguse (2005) artikkel 210 määratleb uute aktsiate emiteerimise peatamise põhjused, sealhulgas “seaduse või põhikirja rikkumise” ja “märgatavalt ebaõiglase meetodi kasutamise”. Seda “märgatavalt ebaõiglast meetodit” ei mainita Jaapani äriühinguõiguse (2005) artiklis 816-5, mis reguleerib aktsiate väljastamise peatamist.

See erinevus tundub esmapilgul oluline, kuna kohtupraktikas on “märgatavalt ebaõiglase meetodi” tõlgendamisel välja kujunenud nn “peamise eesmärgi reegel”. Peamise eesmärgi reegel tähendab, et kui ettevõtte juhtkond emiteerib uusi aktsiaid peamise eesmärgiga lahjendada teatud aktsionäride osalust ja säilitada oma kontrolli ettevõtte üle, siis käsitletakse seda “märgatavalt ebaõiglase meetodina” ja peatamine on lubatud kohtuotsuse alusel.

Kas siis, kui aktsiate väljastamise peatamise sätetes ei ole mainitud “märgatavalt ebaõiglast meetodit”, tähendab see, et juhtkond võib jätkata aktsiate väljastamist ebaõiglastel eesmärkidel kontrolli säilitamiseks, kui protseduurides puuduvad vead? Kokkuvõttes ei ole seda nii tõlgendatud. Direktorid on kohustatud olema ettevõttele lojaalsed (Jaapani äriühinguõiguse artikkel 355) ja tegutsema heaperemehelikult (Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 644). Aktsiate väljastamine, mis ei teeni ettevõtte õiguspäraseid ärieesmärke, vaid on suunatud juhtkonna isikliku positsiooni säilitamisele, rikub neid kohustusi. Ja direktorite kohustuste rikkumist tõlgendatakse iseenesest kui “seaduserikkumist”. Seega võivad aktsionärid peatada ebaõiglastel eesmärkidel toimuvat aktsiate väljastamist, tuginedes Jaapani äriühinguõiguse (2005) artikli 816-5 “seaduserikkumise” sättele. Seega, sõltumata sellest, kas “märgatavalt ebaõiglase meetodi” terminit kasutatakse või mitte, hindavad kohtud aktsiate väljastamise peatamise nõudeid samamoodi nagu uute aktsiate emiteerimise peatamise nõudeid, uurides tehingu “peamist eesmärki” sisuliselt.

Aktsiate väljastamise tühistamise hagi Jaapanis

Aktsiate väljastamise tühistamise hagi on õiguskaitsevahend, mis võimaldab tagantjärele eitada juba jõustunud aktsiate väljastamise õiguslikku mõju. Erinevalt ennetavast keelunõudest, mis on suunatud ärahoidmisele, on tühistamise hagi suunatud juba olemasoleva olukorra muutmisele, mistõttu on selle nõuded tõlgendatud rangemalt.

Aktsiate väljastamise tühisuse õiguslik alus ja menetlus Jaapanis

Aktsiate väljastamise tühisuse väitmiseks mõeldud hagi põhineb Jaapani äriühinguõiguse (商法) artikli 828 lõike 1 punktil 13. Selle hagi esitamiseks on kehtestatud ranged menetlusnõuded, et tagada õigussuhete varajane stabiilsus.

• Hageja õigus: Hagi esitamise õigus on seadusega piiratud. Konkreetselt hõlmab see aktsiate väljastamise jõustumise päeval aktsiate väljastavat emaettevõtet omavaid aktsionäre, direktoreid, audiitoreid jne, isikuid, kes andsid aktsiate väljastamise käigus tütarettevõttele oma aktsiad või muud väärtpaberid, ning võlausaldajaid, kes ei andnud aktsiate väljastamisele oma nõusolekut.
• Hagi esitamise tähtaeg: Aktsiate väljastamise tühisuse hagi tuleb esitada kuue kuu jooksul alates aktsiate väljastamise jõustumise päevast. See periood on mõistetav kui muutumatu tähtaeg (preklusiivne tähtaeg), mille möödudes ei ole võimalik hagi esitada ükskõik mis põhjusel.
• Kostja: Hagi kostjaks on aktsiate väljastanud emaettevõte.

Rangelt määratletud menetlusnõuete taga on äriühinguõiguse oluline poliitiline kaalutlus “tehingute turvalisuse” kaitsmiseks. Kui aktsiate väljastamine on usutud olevat kehtivalt toimunud, tekivad emaettevõttel uued aktsionärid ja need aktsiad hakkavad turul liikuma, mõjutades paljude kolmandate osapoolte huve. Kui igaüks saaks igal ajal tühisust väita, muutuksid sellised õigussuhted äärmiselt ebastabiilseks, põhjustades majandustegevuses tõsist segadust. Seetõttu piirab seadus hagi esitamise õigust ja tähtaega rangelt, et tagada õiguslik stabiilsus ja piirata tühisuse väitmise võimalusi erandlikele juhtudele.

Kehtetuse põhjuste tõlgendamine: “Olulise puuduse” põhimõte Jaapani õiguses

Aktsiate väljastamise jõust tagasiulatuvalt tühistamiseks ei piisa ainult seaduserikkumisest. Kohtud nõuavad kehtetuse põhjusena menetluses esineva “olulise puuduse” olemasolu. See “oluline puudus” on seatud oluliselt kõrgemale tasemele kui tõkestamise põhjused. Nagu eelnevalt mainitud, tuleneb see vajadusest kaitsta kord juba kujunenud arvukaid huvisid ja eelistada tehingute turvalisust, mis on õiguse nõue. Seetõttu tehakse kehtetuks tunnistavaid otsuseid ainult juhul, kui menetluses ilmneb äärmiselt tõsiseid puudusi, mis kõigutavad menetluse alustalasid.

Olulised puudused, mis võivad muuta tehingu tühiseks Jaapani kohtupraktikas

Jaapani äriühinguõiguses ei ole “olulise puuduse” konkreetset määratlust, mistõttu on selle sisu kujundatud kohtupraktika kaudu. Aktsiate väljastamise tühisuse põhjuste hindamisel on järgmised kohtuotsused olulised juhised.

• Rikkumine ajutise peatamise korralduse vastu: Kui ettevõte on väljastanud aktsiaid, hoolimata kohtu ajutisest peatamise korraldusest, peetakse seda tegevust kohtuotsuse avalikuks eiramiseks ja menetluse ebaseaduslikkust äärmiselt kõrgeks.
• Teavitamise ja avalikustamise puudumine aktsionäridele: Kui ettevõte jätab täitmata seadusega nõutud teavitamise ja avalikustamise kohustuse aktsionäridele (Jaapani Ülemkohus, 28. jaanuar 1997 otsus), võib see samuti olla tühisuse aluseks. Põhjuseks on see, et teavitamine ja avalikustamine on äärmiselt olulised protseduurid, mis annavad aktsionäridele vajaliku informatsiooni otsustamaks, kas kasutada oma õigust peatamisele või mitte, ning nende puudumine võrdub aktsionäride võimaluse äravõtmisega peatamist nõuda.
• Resolutsiooni puudumine aktsionäride üldkoosolekul erakapitaliga ettevõtetes: Erakapitaliga ettevõtetes, kus aktsiate üleandmine on piiratud, on olemasolevate aktsionäride ootused ettevõtte aktsionäride koosseisu säilitamise osas palju suuremad kui avalikult kaubeldavates ettevõtetes. Resolutsiooni puudumine aktsionäride üldkoosolekul erakapitaliga ettevõtetes võib olla tühisuse aluseks.
• Muud olulised puudused: Lisaks eeltoodule võib aktsiate väljastamine üle põhikirjas määratud maksimaalse aktsiate arvu või põhikirjas määratlemata aktsiate liigi väljastamine rikkuda ettevõtte põhikirja sätteid, mis on seotud ettevõtte tuumikuga, ja seda peetakse oluliseks puuduseks, mis võib muuta tehingu tühiseks.

Puudused, mis ei põhjusta kehtetust

Teisalt on olemas puudused, mis võivad küll olla takistuseks, kuid ei kvalifitseeru kehtetuse põhjusteks.

• Ebaproportsionaalselt ebaõiglased meetodid: Kuigi teatud aktsiate emiteerimine, mille eesmärk on juhtimiskontrolli säilitamine ja mis läheb vastuollu eelnevalt mainitud peamise eesmärgi reeglile, võib olla kehtiv, ei saa seda ainuüksi selle põhjuse tõttu kehtetuks tunnistada. See on kohtupraktika seisukoht, mis eelistab tehingute formaalset stabiilsust reaalse eesmärgi sobivuse hindamisele.
• Eriti soodsatel tingimustel emiteerimine (soodusemissioon): Kui aktsiad emiteeritakse teatud isikutele erakordselt soodsate tingimustega ja puudub vajalik aktsionäride erikorraldus, siis ei kvalifitseeru see kehtetuse põhjuseks. Sellisel juhul võib ettevõte nõuda erinevuse tasumist isikutelt, kes aktsiaid vastu võtsid, või nõustunud direktoritelt (Jaapani äriühingu seaduse § 212 ja § 213), mis võimaldab rahalise kahju hüvitamist ilma tehingut kehtetuks tunnistamata.
• Juhatuse otsuse puudumine: Kui avalikus ettevõttes emiteeritakse uusi aktsiaid ilma seadusega nõutava juhatuse otsuseta, peetakse seda üksnes ettevõtte sisemiseks otsustusprotsessi puuduseks ja see ei ole üldjuhul kehtetuse põhjuseks.

Kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumine Jaapanis

Kui aktsiate väljastamist kehtetuks tunnistava otsus muutub lõplikuks, on selle jõustumine järgmine:

• Tulevikuefekt: Kehtetuks tunnistamise otsus ei oma tagasiulatuvat jõudu (tagasiulatuva efekti eitamine). Otsuse lõplikuks muutumise hetkest alates kaotavad aktsiate väljastamise toimingud tulevikus oma jõu (Jaapani äriühingu seaduse (商法) artikkel 839). Seega jäävad otsuse jõustumise kuupäevast kuni selle lõplikuks muutumiseni tehtud õigustoimingud põhimõtteliselt kehtivaks.
• Üldine efekt: Kehtetuks tunnistamise otsuse jõud ulatub mitte ainult kohtuasja pooltele, vaid ka kõigile kolmandatele isikutele (Jaapani äriühingu seaduse artikkel 838). See tagab õigussuhete ühtse käsitlemise ja hoiab ära uute segaduste tekkimise.
• Algsesse seisundisse taastamine: Kui aktsiate väljastamine tunnistatakse kehtetuks, peavad pooled taastama olukorra, nagu aktsiate väljastamist poleks toimunud. See tähendab, et aktsiate väljastamise emaettevõte peab tagastama tütarettevõtte aktsiad algsetele aktsionäridele ja aktsionärid, kes olid saanud emaettevõtte aktsiaid vastutasuks, peavad need aktsiad emaettevõttele tagastama. Selles osas võib eeldada, et Jaapani äriühingu seaduse aktsiate vahetuse kehtetuks tunnistamise järgse käsitlemise kohta sätestatud artikli 844 sätted on analoogiliselt kohaldatavad.

Võrdlus: nõude peatamine ja tühisuse hagi Jaapani õiguses

Nagu oleme näinud, erinevad aktsiate väljastamise vastu suunatud kaks õiguslikku abinõud – nõude peatamine ja tühisuse hagi – oma eesmärkide, nõuete ja aluseks olevate väärtushinnangute poolest oluliselt. Nende erinevuste mõistmine on aktsionäridele hädavajalik, et valida oma olukorrale kõige sobivam õiguslik vahend.

Nõude peatamine on ennetav ja preventiivne abinõu, mille eesmärk on ära hoida ebaseadusliku tegevuse tõttu tekkivat kahju. Seevastu tühisuse hagi eesmärk on tühistada juba tekkinud õiguslikud tagajärjed, olles seega tagantjärele ja radikaalne abinõu. See ajaline erinevus määrab mõlema süsteemi olemuse. Kuna nõude peatamine toimub enne õigusliku jõustumist, ei ole kolmandate osapoolte huvid veel keerukalt põimunud ja kohus saab suhteliselt paindlikult otsustada “aktsionäride huvide kaitse” seisukohast. Seetõttu võivad nõude peatamise aluseks olla mitte ainult menetluslikud puudused, vaid ka sisulised põhjused, nagu eesmärgi ebasobivus peamise eesmärgi reegli valguses.

Teisalt, kuna tühisuse hagi esitatakse pärast õigusliku jõustumist, peab kohus tugevalt arvestama “tehingute turvalisuse kaitse” nõuetega. On võimalik, et paljud huvitatud osapooled on juba tegutsenud eeldusel, et aktsiate väljastamine on kehtiv, ja selle tühistamine võib põhjustada sotsiaalmajanduslikku segadust. Seetõttu tunnistatakse tühisust ainult äärmiselt tõsiste menetluslike puuduste korral, näiteks kui nõude peatamise võimalus on võetud või kui on rikutud ettevõtte põhikirja, mis puudutab ettevõtte organisatsiooni tuuma. Sisulised põhjused, nagu eesmärgi ebasobivus, ei ole tavaliselt tühisuse aluseks. See erinevus näitab, kuidas Jaapani äriõigus püüab peenelt tasakaalustada aktsionäride individuaalsete huvide kaitset ja ettevõtet ümbritseva ühiskonna õiguslikku stabiilsust.

Alljärgnev tabel koondab kokku peamised erinevused nende kahe süsteemi vahel.

Kokkuvõte

Käesolevas artiklis oleme selgitanud Jaapani äriühinguõiguse (Japanese Corporate Law) alusel aktsiate väljastamise süsteemi, tuues välja kaks peamist õiguslikku vahendit, mille abil aktsionärid saavad süsteemi tõhusust vaidlustada: need on “peatamisnõue” ja “tühisuse hagi”. Peatamisnõue on ennetav meede, mis takistab aktsiate väljastamise jõustumist enne selle toimumist, kusjuures kohtud hindavad menetluse seaduslikkust ja kasutavad peamise eesmärgi reeglit eesmärgi asjakohasuse sisuliseks kontrollimiseks. Seevastu tühisuse hagi on tagajärgne meede, mis pöörab ümber juba jõustunud aktsiate väljastamise, ja õigusliku stabiilsuse huvides piiratakse selle põhjused rangelt väga tõsiste menetluslike puudustega, nagu kohtuotsuste eiramine või aktsionäride õiguste teostamise võimaluste äravõtmine.

Nende õiguskaitsevahendite asjakohaseks kasutamiseks on hädavajalik mitte ainult tunda äriühinguõiguse sätteid aktsiate väljastamise uue süsteemi kohta, vaid ka mõista sügavalt selle taga olevaid pikaajalisi kohtupraktikaid, eriti ettevõtte kontrolli üle peetavate vaidluste kohtuotsuste raamistikku ning aktsionäride kaitse ja tehingute turvalisuse kahe väärtuse tasakaalustamist. On äärmiselt oluline täpselt hinnata, kas aktsiate väljastamist kasutatakse ebaõiglastel eesmärkidel või kas menetluses on möödapääsmatuid puudusi, ja võtta õigeaegselt kasutusele parimad õiguslikud meetmed aktsionäride õiguste kaitsmiseks.

Monolith õigusbüroo on õigusfirma, mis omab rikkalikke kogemusi ja eriteadmisi Jaapani äriühinguõiguse, ühinemiste ja omandamiste (M&A) ning ettevõtlusalaste kohtuvaidluste valdkonnas. Meie bürool on palju kogemusi keerukate äriühinguõiguse juhtumitega, sealhulgas aktsiate väljastamise peatamisnõuete ja tühisuse hagidega, mida selles artiklis kirjeldasime. Lisaks sügavatele teadmistele Jaapani õigusest on meie büroos mitmeid advokaate, kes omavad välisriikide advokaadilitsentse ja kes valdavad äritasemel inglise keelt. See võimaldab meil pakkuda klientidele asjakohast ja strateegilist õigusabi, mõistes sügavalt nende keelelist ja kultuurilist tausta rahvusvahelises ärikeskkonnas tekkivate õigusprobleemide kontekstis. Kui teil on probleeme seoses Jaapani M&A või äriühinguõigusega, sealhulgas aktsiate väljastamisega, võtke kindlasti ühendust meie bürooga.