Kunnianloukkaukset, uudelleenjulkaisut ja linkit 2channelissa

Ei pelkästään sivustoilla tai blogeissa, vaan myös keskustelupalstoilla, muiden ihmisten julkaisemien artikkeleiden uudelleenjulkaiseminen tai linkkien liittäminen on yleistä. Tämä johtuu monista syistä, kuten halusta tehdä omat julkaisut ymmärrettävämmiksi tai halusta jakaa muiden ihmisten kanssa artikkeleita, jotka itse pitää hyvinä.

Voisiko näin kevyesti suhtautuminen uudelleenjulkaisemiseen tai linkkien liittämiseen johtaa syytteeseen kunnianloukkauksesta?

2channel (2ちゃんねる) on Japanin suurin anonyymi keskustelupalsta, mutta sen kasvaessa monenlaiset ihmiset ovat alkaneet osallistua siihen, mikä on johtanut moniin ongelmiin.

Uudelleenjulkaiseminen ja linkkien liittäminen ovat myös ongelmia, jotka ovat johtaneet oikeudenkäynteihin 2channelin yhteydessä.

Voiko uudelleenjulkaisu johtaa kunnianloukkaukseen?

Uudelleenjulkaisusta tuli ongelma oikeudenkäynnissä, jossa väiteltiin siitä, voiko 2channeliin uudelleenjulkaisut solvaavat artikkelit, jotka olivat alun perin kirjoitettu netin keskustelupalstoilla tai kirjoissa, johtaa kunnianloukkaukseen, vaikka ne olisivatkin uudelleenjulkaisuja.

Japanilainen mies, joka asuu ulkomailla, haastoi oikeuteen palveluntarjoajan saadakseen tietoa uudelleenjulkaisijan henkilöllisyydestä. Tämä johtui siitä, että hänen väitettiin osallistuneen kansainväliseen laittomaan rahansiirtoon ja rahanpesuun kirjoissa ja artikkeleissa, jotka oli uudelleenjulkaistu 2channelissa.

Tokion alioikeus totesi ensimmäisessä oikeusasteessa, että anonyymit viestit, jotka uudelleenjulkaisivat solvaavia lausuntoja,

“ovat vain uudelleenjulkaisuja artikkeleista, jotka on jo julkaistu internetin keskustelupalstoilla tai kirjoissa. Niiden ei voida katsoa alentavan kantajan sosiaalista arvostusta enempää kuin alkuperäisten artikkelien tai kirjojen julkaiseminen. Siksi emme voi hyväksyä, että kantajan kunniaa olisi selvästi loukattu näiden tietojen julkaisemisen vuoksi.”
Tokion alioikeuden päätös 22. huhtikuuta 2013 (Gregorian calendar year)

ja hylkäsi vaatimuksen.

Lyhyesti sanottuna, tuomioistuin katsoi, että viestit olivat vain uudelleenjulkaisuja kirjoista tai alkuperäisistä artikkeleista, eivätkä ne alentaneet kantajan sosiaalista arvostusta enempää kuin alkuperäiset kirjat tai artikkelit.

Tätä päätöstä on mahdotonta hyväksyä.

Jos hyväksyisimme tämän päätöksen, se tarkoittaisi, että jos joku julkaisee netissä viestin, joka alentaa jonkun sosiaalista arvostusta, ja joku toinen uudelleenjulkaisee sen ja laajentaa vahinkoa, uudelleenjulkaisijaa ei voida pitää vastuullisena.

Lisäksi ne, jotka toistuvasti solvaavat muita netissä, julkaisevat samaa sisältöä useissa keskusteluketjuissa ja keskustelupalstoilla tarkoituksenaan aiheuttaa kohua. Käyttäjät näkevät tämän tiedon toistuvasti uudelleenjulkaistuna ja alkavat uskoa sen olevan totta, ja tieto leviää.

Ja hakukoneet, kuten Google, alkavat näyttää sivustoja, jotka solvaavat tätä henkilöä, kun haetaan tietoa hänestä, jolloin yhä useammat ihmiset näkevät solvaavat artikkelit.

Tämä Tokion alioikeuden päätös kumottiin valitusasteessa.

Jäljentäminen voi johtaa kunnianloukkaukseen

Tokion korkein oikeus on todennut, että jäljennetyt artikkelit esittävät konkreettisia tosiasioita, jotka voivat heikentää yhteiskunnallista arvostusta. Oikeus totesi, että nämä artikkelit olivat joko aiemmin julkaistu toisella keskustelufoorumilla tai kirjassa, mutta

“(Näiden artikkelien) lukijat 2channel-verkkosivustolla eivät todennäköisesti lukeneet ××:n alkuperäistä artikkelia tai □□:n artikkelia samanaikaisesti. Tämän tiedon julkaiseminen 2channel-verkkosivustolla on levinnyt uutena, laajempana tietona yhteiskuntaan ja on heikentänyt valittajan yhteiskunnallista arvostusta entisestään.”

Tokion korkein oikeus, 6. syyskuuta 2013 (Gregoriaaninen kalenteri)

ja määräsi tiedon lähettäjän tietojen paljastamisen välittäjäpalveluntarjoajalle.

Pelkkä jäljentäminenkin voi johtaa kunnianloukkaukseen. Tämä johtuu siitä, että se “levittää uutena, laajempana tietona yhteiskuntaan ja heikentää valittajan yhteiskunnallista arvostusta entisestään”. Varo kopioimasta ja jäljentämästä herjaavia artikkeleita kevyin mielin keskustelufoorumeille tai sosiaaliseen mediaan.

Mikä on linkki?

Linkki, englanniksi ‘link’, tarkoittaa ‘ketjua’, ‘yhteyttä’ tai ‘liittämistä’.

Se on mekanismi, joka yhdistää sivuja webissä. Alun perin sitä kutsuttiin ‘hyperlinkiksi’, mutta nykyään sitä käytetään useimmissa tapauksissa lyhennettynä muodossa ‘linkki’.

Linkin lisäämällä voit suoraan siirtyä toiselle sivulle, mutta linkkiä pidetään suosituksena alkuperäiseltä sivulta linkin kohteena olevalle sivulle, ikään kuin sanoen ‘sinun kannattaa katsoa tätä sivua’. Siksi on sanottu, että hakukoneet käyttävät linkkien määrää ja laatua arvioidessaan linkin kohteena olevaa sivua.

Mutta entä jos lisäät linkin sivulle, joka loukkaa jonkun mainetta tai tekee herjausta? Voisiko se olla maineen vahingoittamista?

https://monolith.law/maine/herjaus

Linkkien liittäminen ja kunnianloukkaus

Japanin suurimmalla anonyymillä keskustelufoorumilla, 2chanilla, on usein kiistelty siitä, onko viestit kunnianloukkaavia. Monet näistä kiistoista koskevat myös kysymystä siitä, onko linkin liittäminen kunnianloukkaavaan sivustoon itsessään kunnianloukkaus, ja ne ovat tapahtuneet 2chanin foorumilla.

Esimerkkinä tapauksesta, jossa linkin liittäminen johti muuhun kuin kunnianloukkaukseen, on korkeimman oikeuden päätös 9. heinäkuuta 2012 (Heisei 24). Tässä tapauksessa henkilö, joka oli liittänyt linkin lapsipornosivustoon, todettiin syylliseksi lapsipornon julkiseen esittämiseen.

Tämä tarkoittaa, että myös kolmannen osapuolen julkisesti esittämän lapsipornon sijainnin osoittaminen tietona katsottiin “julkiseksi esittämiseksi”.

Mutta entä kunnianloukkaus? Onko kolmannen osapuolen kunnianloukkaavaa viestiä koskevan sijainnin osoittaminen tietona myös kunnianloukkaus?

Tähän kysymykseen on vastattu, että “linkin liittäminen, joka ilmoittaa lukijoille artikkelin olemassaolosta ja kannustaa heitä lukemaan sen, alentaa kohteen sosiaalista arvostusta”. Toisaalta on myös todettu, että “pelkästään linkin liittäminen ei välttämättä alenna kantajien sosiaalista arvostusta” (Tokion alioikeuden päätös 30. kesäkuuta 2010 (Heisei 22)).

Tämä perustuu käsitykseen, että linkin liittämisen suhteen valinta siitä, vierailevatko käyttäjät linkin kohteessa vai eivät, vaihtelee yksittäisten käyttäjien mukaan.

Voiko linkin lisääminen johtaa kunnianloukkaukseen?

Tammikuussa 2011, 2chan-foorumilla julkaistiin artikkeli 1, joka koski “P-yliopistoa”. 24. päivä samassa kuussa julkaistiin artikkeli 2, joka koski “A:ta (munkki, joka työskentelee R-temppelissä)” ja hänen seksuaalista häirintäänsä. Molempiin artikkeleihin oli lisätty linkki samalla 2chan-foorumilla olevaan “A (Jōdo-shū, Chiban opetusalueen munkki)” -ketjuun. Kun artikkelien 1 ja 2 linkkejä klikattiin, näkyviin tuli artikkeli 3, jossa kerrottiin, että kantaja oli tehnyt seksuaalista häirintää naisten kerhossa ollessaan P-yliopiston opiskelija.

Kantaja vaati vahingonkorvausta kummankin artikkelin lähettäjältä ja pyysi lähettäjän tietojen paljastamista. Kun välittävä palveluntarjoaja kieltäytyi, kantaja nosti oikeusjutun. Kuitenkin ensimmäisen oikeusasteen Tokion alioikeus hylkäsi kantajan vaatimuksen. Alioikeus totesi:

“Kantaja väittää, että kyseiset artikkelit helpottavat pääsyä dokumentteihin, jotka alentavat kantajan sosiaalista arvostusta. Koska jokaisessa artikkelissa on hyperlinkki artikkeliin 3, joka voidaan katsoa alentavan kantajan sosiaalista arvostusta, voidaan sanoa, että kyseiset artikkelit helpottavat pääsyä dokumentteihin, jotka alentavat kantajan sosiaalista arvostusta. Kuitenkin, vaikka kyseiset artikkelit helpottavatkin pääsyä artikkeliin 3, ei voida katsoa, että kyseiset artikkelit itsessään alentavat kantajan sosiaalista arvostusta.”

Tokion alioikeuden päätös 19. joulukuuta 2011 (2011)

Ja näin ollen, se ei hyväksynyt pyyntöä paljastaa lähettäjän tiedot.

Toisin sanoen, oikeus tunnusti, että “helpottaminen pääsyssä” artikkeliin, joka sisältää kunnianloukkaavia ilmaisuja, on mahdollista. Kuitenkin, artikkelia 3 ei voida pitää artikkelien 1 ja 2 sisältönä, eikä yksittäinen artikkeli itsessään alenna kantajan sosiaalista arvostusta.

Linkin lisäämisen mahdollinen kunnianloukkaus

Vastoin ensimmäisen oikeusasteen päätöstä, valitusasteen tuomioistuin esitti erilaisen näkemyksen.

Tokion korkein oikeus totesi, että vaikka artikkelit 1 ja 2, sekä artikkeli 3 eivät itsessään loukkaa kunniaa, yhdessä luettuna ne antavat vaikutelman, että kantaja on tehnyt seksuaalista häirintää opiskeluaikanaan P-yliopistossa.

“Arvioidaksemme, ylittävätkö kyseiset artikkelit yhteiskunnallisesti hyväksyttävän rajan kunnianloukkauksena tai halventavana toimintana, meidän on otettava huomioon paitsi artikkelit itsessään, myös niiden kirjoittamisen taustat. Koska artikkeleissa on hyperlinkit, jotka johtavat tarkempiin ja yksityiskohtaisempiin artikkeleihin, on helppo kuvitella, että artikkeleita lukeva henkilö klikkaa hyperlinkkiä ja lukee artikkeli 3. Koska artikkelien kirjoittaja on tarkoituksellisesti asettanut hyperlinkit, jotka johtavat artikkeliin 3, voidaan katsoa, että hän on sisällyttänyt artikkelin 3 kyseisiin artikkeleihin.”

Tokion korkein oikeus, 18. huhtikuuta 2012 (2012)

Tuomioistuin totesi, että ei ole riittävästi todisteita syytetyn tekemästä seksuaalisesta häirinnästä, kuten artikkelissa 3 väitetään, ja hylkäsi laittomuuden perustelun, mutta tunnusti kunnianloukkauksen. Lisäksi,

“On totta, kuten syytetty väittää, että se, käykö henkilö hyperlinkin kautta toiselle sivulle, vaihtelee henkilöstä toiseen. Kuitenkin, kuten aiemmin mainittiin, on helppo kuvitella, että henkilö, joka lukee artikkeleita, joissa on hyperlinkkejä, saattaa lukea myös hyperlinkin kautta saavutettavan artikkelin. Pelkästään se, että henkilöiden valinta käydä hyperlinkin kautta toisella sivulla vaihtelee, ei tarkoita, että hyperlinkin kautta saavutettavan artikkelin lukeminen ei olisi yleistä.”

Edellä mainittu

Tuomioistuin tunnusti artikkelien 1 ja 2 “kunnianloukkauksen hyperlinkin kautta” ja määräsi julkaisijan tiedot paljastettavaksi kunkin artikkelin osalta.

Tämä päätös on ensimmäinen, joka osoittaa, että sekä linkitetyn artikkelin että linkin kohteen sisältö voidaan ottaa huomioon ja tehdä niistä päätöksiä.

Vaikka päätös osoittaa, että linkin lisääminen voi johtaa kunnianloukkaukseen, se on järkevä ja oikeudenmukainen lähestymistapa nykyaikaiseen kunnianloukkauksen muotoon, joka perustuu tarkoitukselliseen linkkien käyttöön ja netin käyttäjien odotettavissa olevaan käyttäytymiseen, eli linkkien seuraamiseen ja erilaisten tietojen saavuttamiseen.

Ehdotus palveluntarjoajan vastuunrajoituslain tarkistamisesta

Kesäkuussa 2011 Japanin sisäasiainministeriön ‘ICT-palveluihin liittyvien erilaisten ongelmien tutkimusryhmä’ käyttäjänäkökulmasta laati ‘Ehdotuksen palveluntarjoajan vastuunrajoituslain tarkistamisesta’.

Tässä yhteydessä on jo todettu, että “vaikka tiedon jakaminen sinänsä ei ole laitonta, jos tiedon jakaminen, jolla on yhteys kyseiseen tietoon, loukkaa toisen oikeuksia, sitä tulisi pitää palveluntarjoajan vastuunrajoituslain soveltamisalan piirissä”. Lisäksi on esitetty, että “vaikka linkitetyn tiedon jakaminen sinänsä ei ole laitonta, jos linkin kohdetiedot loukkaavat toisen oikeuksia, linkitetyn tiedon jakamisen tulisi olla lähettämisen estotoimenpiteiden kohteena”. Ehdotuksessa todetaan,

“Jos linkin kohdetiedon jakaminen, joka loukkaa toisen oikeuksia, ja linkitetyn tiedon jakaminen arvioidaan yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jolla on yhteinen yhteys, linkitetyn tiedon jakaminen voi olla yhteinen laiton teko linkin kohdetiedon oikeuksien loukkaamisen kanssa, ja se voi olla lähettämisen estotoimenpiteiden kohteena. Toisaalta, jos tätä ei voida arvioida tällä tavalla, on todennäköistä, että se ei ole lähettämisen estotoimenpiteiden kohde.”

Tässä yhteydessä ‘yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jolla on yhteinen yhteys, arvioitu tapaus’ tarkoittaa käytännössä samaa kuin ‘artikkeliin sisällytetty’ Tokion korkeimman oikeuden aikaisemmassa päätöksessä. Kuitenkin sen arvioiminen, onko tämä ehto täytetty, ei näytä olevan helppoa.

Jatkossa on tarpeen seurata, millaisia ennakkotapauksia kertyy.