Suppression des commentaires sur les entreprises toxiques sur Lighthouse (anciennement 'Réputation de l'entreprise')

Dans notre cabinet, nous avons réussi à obtenir une mesure provisoire pour supprimer environ 20 commentaires postés sur Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”) qui décrivaient des conditions de travail médiocres dans certaines entreprises.

Lighthouse (anciennement “Réputation de l’entreprise”) est un site de commentaires sur l’emploi et la mobilité professionnelle géré par la société En-Japan Inc. Actuellement, les principaux sites de ce type sont :

• Lighthouse (anciennement “Réputation de l’entreprise”)
• Conférence sur la mobilité professionnelle
• OpenWork (anciennement Vokers)

Lighthouse (anciennement “Réputation de l’entreprise”) est l’un des trois principaux acteurs de ce domaine. Grâce à son référencement efficace, la page Lighthouse d’une entreprise peut apparaître sur la première page des résultats de recherche Google lorsque le nom de l’entreprise est recherché. Si, par exemple, la note sur Lighthouse est de ★2 points et que les commentaires postés décrivent l’entreprise comme une “entreprise noire” (une entreprise avec de mauvaises conditions de travail), cela peut avoir un impact négatif significatif sur le recrutement de l’entreprise.

Quelle est la méthode pour supprimer les avis postés sur Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”) ?

Comme c’est le cas pour tous les sites, lorsqu’on souhaite supprimer un avis négatif posté sur Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”),

• On peut demander la suppression sans passer par un tribunal, en utilisant une négociation hors tribunal
• On peut demander la suppression par le biais d’un tribunal, en utilisant une procédure appelée “mesure provisoire”

Il existe ces deux méthodes.

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

Et bien sûr, la première méthode qui ne nécessite pas l’intervention d’un tribunal est plus simple, et autant que possible, on devrait utiliser cette méthode. Cependant, dans le cas de Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”), il y a les tendances suivantes :

• Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”) est un site où, même si on demande simplement la suppression d’un post illégal sans fournir de preuves lors d’une négociation hors tribunal, il y a de nombreux cas où la demande est refusée
• Par conséquent, même si on demande la suppression hors tribunal, il faut préparer des preuves que le post est illégal (comme les règles de travail et les cartes de temps mentionnées ci-dessous), et le travail de préparation n’est pas très différent que ce soit pour une négociation hors tribunal ou une mesure provisoire
• De plus, dans le cas de la suppression par négociation hors tribunal, en pratique, il est difficile de demander la suppression de nombreux avis en même temps, et on peut dire qu’il y a de nombreux cas où on doit négocier un par un, ou quelques-uns à la fois

Les avantages de la négociation hors tribunal par rapport à la mesure provisoire, en termes généraux et non limités à Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”), sont :

1. Il y a de nombreux cas où ils répondent même si on négocie sans fournir de preuves détaillées
2. La période nécessaire pour la suppression est courte
3. En conséquence des deux points ci-dessus, les coûts sont également faibles

Cependant, dans le cas de Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”),

1. Même dans le cas d’une négociation hors tribunal, on a finalement besoin de preuves détaillées
2. La période nécessaire pour une mesure provisoire est d’environ 2 à 3 mois, et si on supprime petit à petit, cela prend finalement la même période
3. En conséquence, les coûts ne changent pas beaucoup

Il y a ces tendances. Concernant le troisième point, dans ce cas, notre cabinet a pu supprimer les avis diffamatoires pour un coût d’environ 300 euros par réponse, mais même dans le cas d’une négociation hors tribunal, les coûts n’ont pas beaucoup changé (※Cependant, ce prix tient compte des diverses circonstances spécifiques à ce cas, et nous ne pouvons pas garantir que nous pourrons réaliser la suppression à ce prix à l’avenir).

Publication de commentaires diffamatoires sur Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise”)

Dans ce cas, environ 20 commentaires diffamatoires ont été postés, contenant généralement les informations suivantes :

• Les heures supplémentaires sont longues et une partie d’entre elles sont non rémunérées
• Le salaire pour les heures supplémentaires est inférieur au salaire minimum légal
• Il y a des cas où l’on est obligé de se présenter au travail tôt le matin, sans être payé pour cela
• Il est impossible de prendre des congés payés
• Il n’y a pas de récompense incitative pour les ventes, peu importe combien vous vendez, aucune récompense reflétant les résultats n’est donnée
• On est obligé de travailler les jours de repos
• Il est impossible d’être promu pendant une certaine période après l’embauche
• Il n’y a pas d’embauche de femmes dans certains départements
• Il n’y a absolument aucun système de formation

D’une certaine manière, on peut dire qu’il y a beaucoup de commentaires diffamatoires typiques qui sont postés sur Lighthouse (anciennement “Réputation de l’entreprise”).

Que ce soit pour demander la suppression de ces commentaires par des négociations hors tribunal ou par des mesures provisoires, l’argument central pour demander la suppression est la prétendue diffamation (atteinte à l’honneur). La diffamation, pour le dire simplement, est établie lorsque :

1. Les faits mentionnés sont concrets
2. Ils ont un contenu négatif pour l’entreprise
3. Ces faits sont faux

https://monolith-law.jp/réputation/defamation[ja]

En ajoutant à cela

1. Par exemple, si quelqu’un écrit simplement “C’est une entreprise désagréable”, le contenu n’est pas concret, c’est juste une opinion personnelle (la question de savoir s’il est approprié ou non d’écrire une opinion sur un site de commentaires est une autre question), et il est difficile de dire que c’est de la diffamation.
2. Parfois, il est écrit que le dirigeant “conduit une voiture de luxe”. De tels commentaires peuvent poser problème pour des raisons autres que la diffamation, comme la vie privée du dirigeant. En ce qui concerne la diffamation, il est difficile de dire que ces commentaires sont négatifs, et il est difficile de prétendre qu’ils sont illégaux. Tous les commentaires dans ce cas sont sur le fait que l’entreprise en question viole la loi du travail, donc cette condition est remplie.
3. C’est là que le problème se pose. Pour prétendre que le commentaire est faux, par exemple en ce qui concerne les heures supplémentaires, il est courant de présenter comme preuve des règles de travail basées sur la loi concernant les heures supplémentaires, les heures de travail lues à partir des cartes de pointage des employés sélectionnés au hasard, et les fiches de paie montrant le paiement des heures supplémentaires correspondantes, pour prouver que les heures supplémentaires sont payées conformément à la loi, et pour prétendre que le commentaire est faux.

Jusqu’à quel point les critiques des entreprises “black” sont-elles spécifiques dans les commentaires postés ?

Cependant, la relation entre ces critiques et les descriptions réelles dans les commentaires est encore plus complexe. Par exemple, dans ce cas, nous avons trouvé la description suivante (légèrement modifiée) :

Heures de travail et heures supplémentaires : Elles sont longues. Les heures supplémentaires peuvent être demandées à partir de 21 heures, mais l’indemnité n’est versée qu’à partir de 22 heures.

En lisant cela normalement, on comprend :

• Par exemple, entre 17 heures ou 19 heures et 21 heures, on ne peut même pas demander des heures supplémentaires
• Même si on en fait la demande, l’indemnité pour les heures supplémentaires n’est versée qu’à partir de 22 heures

Ces points sont exprimés dans les documents utilisés lors des négociations hors tribunal pour la suppression, ou dans les requêtes en cas de mesures provisoires (documents qui remplissent la même fonction que les plaintes dans les procédures judiciaires), comme suit :

Le commentaire en question mentionne “heures de travail, heures de service, heures supplémentaires”, y compris “heures supplémentaires”, et le sujet principal est les heures supplémentaires juste avant la mention “les heures supplémentaires peuvent être demandées à partir de 21 heures”. Par conséquent, “l’indemnité” doit être interprétée comme “l’indemnité pour les heures supplémentaires” par un lecteur ordinaire qui lit attentivement.
De plus, comme l’heure de fin de travail dans une entreprise normale est généralement entre 17 heures et 19 heures au plus tard, la mention “les heures supplémentaires peuvent être demandées à partir de 21 heures, mais l’indemnité n’est versée qu’à partir de 22 heures” indique que l’indemnité pour les heures supplémentaires n’est versée qu’à partir de 22 heures, après l’heure de fin de travail, et que le travail effectué pendant cette période n’est pas rémunéré malgré le fait qu’il s’agit de travail en dehors des heures normales.

En d’autres termes,

• Le contenu spécifique de la description n’est pas toujours clairement compréhensible (Qu’est-ce que “l’indemnité” ? “22 heures” est-ce le matin ou le soir ?)
• Il est nécessaire de démontrer de manière convaincante comment il est naturel de l’interpréter, en tenant compte du contexte avant et après

Voilà ce que cela signifie.

Un problème similaire se pose lorsque, par exemple, sans mentionner les heures supplémentaires, il est simplement écrit “C’est une entreprise black”. La question est de savoir si cette description constitue une diffamation.

https://monolith-law.jp/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Bien qu’il n’y ait pas eu de tels commentaires dans ce cas, notre cabinet a réussi à faire reconnaître la suppression de ces descriptions en les qualifiant d'”illégales”.

https://monolith-law.jp/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Quels types de preuves doivent être préparés

Pour prouver que les commentaires postés sont faux, la collecte de preuves dépend du contenu décrit et de la situation réelle au sein de l’entreprise concernée. C’est précisément le moment où un avocat, expert en droit, doit faire preuve de réflexion. Dans ce cas, les preuves soumises contre les commentaires postés ci-dessus étaient :

• Les règles d’emploi et les dispositions salariales stipulant le paiement d’un salaire majoré pour le travail en dehors des heures normales
• Les règles d’emploi qui adoptent un système de temps de travail présumé pour le travail en dehors des heures normales pendant les voyages d’affaires ou en dehors du lieu de travail (adopté en raison de la difficulté de gérer cela en tant qu’entreprise, étant donné la nature des activités de l’entreprise, qui implique beaucoup de travail à l’extérieur et laisse le temps des repas et des pauses à la discrétion de chacun)

Les preuves mentionnées ci-dessus ont été soumises. Comme mentionné ci-dessus,

En ce qui concerne la question des heures supplémentaires, en général, les preuves soumises sont les règles d’emploi qui établissent des dispositions basées sur la loi concernant les heures supplémentaires, les heures de travail lues à partir des cartes de pointage des employés sélectionnés au hasard, et les relevés de salaire montrant le paiement des heures supplémentaires correspondantes. Il est courant de prouver le fait que les heures supplémentaires sont payées conformément à la loi et de prétendre que la déclaration en question est fausse.

Il est donc possible que les preuves à soumettre diffèrent entre “une entreprise typique” et “l’entreprise en question”.

Difficulté à définir ce qui constitue un “mensonge” dans les commentaires diffamatoires

De plus, il existe des commentaires qui ne sont pas clairement définis comme “faux”, même s’ils nuisent clairement à l’image de l’entreprise concernée. Dans ce cas, le commentaire suivant a posé problème :

Il n’y a pas de récompense incitative pour les ventes, peu importe combien vous vendez, vous ne recevez pas de récompense reflétant vos résultats

Ce commentaire est devenu un problème car l’entreprise en question n’avait pas de système pour attribuer une récompense incitative, comme un certain pourcentage des ventes, aux postes de vente.

Cependant, même si l’entreprise n’avait pas de système de récompense incitative, il est difficile de penser qu’elle doit nécessairement tolérer le commentaire ci-dessus. Le commentaire ci-dessus est clairement négatif pour l’entreprise concernée, a un impact négatif sur le changement d’emploi des vendeurs, et pour les entreprises qui établissent une évaluation du personnel juste et fixent une rémunération, le commentaire ci-dessus devrait être considéré comme “faux”.

Par conséquent, dans ce cas, nous avons fait l’argument suivant :

La déclaration en question indique le fait qu’aucune récompense reflétant les résultats n’est donnée et que les efforts ne sont pas reflétés dans les ressources humaines.
Ce fait montre que l’entreprise en question ne récompense pas les réalisations de ses employés et ne fait pas d’évaluation du personnel reflétant les résultats. L’indication de ce fait donne l’impression aux lecteurs que l’entreprise en question est un lieu de travail sans valeur de travail, réduisant le nombre de personnes souhaitant changer d’emploi, et peut être dit avoir considérablement réduit l’évaluation sociale du créancier.
L’entreprise en question récompense régulièrement ses excellents employés et fournit des paiements en espèces, et elle fait également une évaluation du personnel en créant une feuille d’évaluation basée sur des éléments objectifs détaillés dans l’évaluation du personnel, et la déclaration en question est contraire à la vérité.

En d’autres termes,

1. Quel est le contenu du sens qui peut être lu dans cette déclaration en premier lieu
2. En quoi ce contenu de sens est négatif pour l’entreprise concernée
3. Quels faits et preuves peuvent être utilisés pour dire que ce contenu de sens est “faux”

Il est nécessaire d’examiner ces points. Et comme preuve de “fausseté”,

• Un magazine de relations publiques interne qui transmet le système de récompenses et les faits réels de la récompense
• Un exemple de feuille d’évaluation
• Un exemple d’augmentation basée sur cela

Il sera nécessaire de soumettre de tels éléments.

Résumé

Ainsi, la suppression des commentaires négatifs sur Lighthouse (anciennement connu sous le nom de “Réputation de l’entreprise” en japonais) est difficile d’un point de vue juridique, notamment en ce qui concerne :

• la manière de construire votre argumentation
• le type de preuves à préparer

Cependant, les cabinets d’avocats spécialisés dans la gestion des risques de réputation ont l’expertise nécessaire pour construire ces arguments et collecter ces preuves. Un cabinet d’avocats avec cette expertise peut très probablement supprimer les commentaires problématiques en adaptant l’argumentation et la collecte de preuves aux circonstances spécifiques de chaque entreprise et aux commentaires négatifs concernés.

Les commentaires négatifs sur Lighthouse (anciennement “Réputation de l’entreprise” en japonais) peuvent avoir un impact significatif sur les entreprises, en particulier en ce qui concerne le recrutement. Si vous envisagez de supprimer ces commentaires, il est recommandé de consulter un cabinet d’avocats qui a de l’expertise dans la gestion des risques de réputation.