Comment supprimer les commentaires inappropriés d'OpenWork

OpenWork est une plateforme de services d’information pour la recherche d’emploi et la mobilité professionnelle, qui publie les avis des employés sur leurs entreprises. Auparavant, la seule façon d’obtenir des informations était de demander à une connaissance qui travaillait dans l’entreprise concernée. Avec OpenWork, vous pouvez connaître la réalité de l’environnement de travail, ce qui peut être utile pour votre recherche d’emploi ou votre mobilité professionnelle.

Cependant, bien qu’OpenWork soit un service très pratique pour ceux qui envisagent de changer d’emploi ou de carrière, car il permet de connaître les opinions réelles des employés, les avis sur chaque entreprise peuvent être postés simplement en créant un compte gratuit. De plus, les avis peuvent être postés indépendamment du fait que la personne ait travaillé ou non dans l’entreprise concernée. Par conséquent, il peut y avoir des cas où des commentaires diffamatoires ou nuisibles à la réputation de l’entreprise sont postés.

Il convient de noter que jusqu’en avril 2019 (année 1 de l’ère Reiwa), OpenWork s’appelait “Vorkers”, mais le nom du service a été changé à “OpenWork” à partir de mai de la même année.

Quels types de dommages à la réputation peuvent être causés par la fonction d’évaluation d’OpenWork

Avis diffamatoires de la part des employés (y compris les anciens employés)

Les avis postés par les employés ou les anciens employés peuvent être considérés comme diffamatoires, même si les informations d’enregistrement de l’utilisateur ne sont pas fausses, mais le contenu de l’avis peut l’être. Nous expliquons en détail les conditions requises pour établir une diffamation dans l’article ci-dessous. Veuillez vous y référer.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Bien que ce ne soit pas un exemple d’OpenWork, dans un cas où un commentaire a été posté sur un site d’avis d’emploi et de changement d’emploi de même nature, disant “Il n’y a aucun critère d’évaluation, tout est basé sur le jugement arbitraire et les préjugés du dirigeant”, le jugement du tribunal de district de Tokyo du 10 décembre de l’année Heisei 25 (2013) a rendu le jugement suivant. Veuillez noter que le “demandeur” dans le jugement cité est l’entreprise qui a été victime de faux avis.

Concernant le fait qu’il n’y a aucun critère d’évaluation des employés, … bien qu’il n’y ait pas de critères d’évaluation des employés formalisés chez le demandeur, il est reconnu qu’au moins de l’année fiscale Heisei 20 (2008) à l’année fiscale Heisei 23 (2011), ils ont créé un tableau de présence qui enregistre le nombre de jours de travail, le nombre de jours d’absence, le nombre de jours de congé, le nombre de retards, le nombre de départs anticipés, et le nombre de retards (retards dus à des retards de transport pour lesquels un certificat de retard a été soumis, donc ce n’est pas considéré comme un retard, mais cela est noté) pour chaque employé chaque mois, et ils ont utilisé cela pour l’évaluation des augmentations de salaire effectuées en mars, en compilant les données jusqu’en février de chaque année. Dans l’évaluation des augmentations de salaire, ils ont classé les performances de travail en “A”, “B”, “C”, etc., et ont déterminé le montant de l’augmentation de salaire en fonction de cela. Les bonus sont payés en juillet et en décembre de chaque année, et le montant est déterminé en tenant compte de l’évaluation de chaque employé basée sur le nombre d’années de service et le tableau de présence, etc. Compte tenu de ces faits reconnus, … il est inévitable de dire que la déclaration “Il n’y a aucun critère d’évaluation, tout est basé sur le jugement arbitraire et les préjugés du dirigeant” est clairement excessive et non vraie.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 10 décembre de l’année Heisei 25 (2013)

En d’autres termes, ce jugement reconnaît que bien qu’il n’y ait pas de règles formalisées pour l’évaluation des employés, le montant des augmentations de salaire et des bonus est déterminé sur la base de :

• Le nombre d’années de service
• Le tableau de présence (nombre de jours de travail, nombre de jours d’absence, nombre de jours de congé, nombre de retards, nombre de départs anticipés)
• Les performances de travail classées en “A”, “B”, “C”, etc.

Il a été jugé que l’avis disant “Il n’y a aucun critère d’évaluation” n’est pas vrai et constitue une diffamation. De ce jugement, on peut dire qu’il est nécessaire de prouver concrètement les faits qui contredisent le contenu de l’avis pour faire reconnaître que l’avis n’est pas vrai.

Avis divulguant des informations confidentielles

Sur OpenWork, étant donné la nature des avis d’entreprise, il est tout à fait possible que des informations correspondant aux informations confidentielles de l’entreprise, par exemple des informations sur les failles de sécurité du système de gestion des clients, soient postées. En cas de telle fuite d’information, une réponse immédiate est nécessaire, car cela pourrait causer des dommages fatals à l’entreprise. Une attention particulière est donc requise.

Demande de suppression pour violation des conditions d’utilisation d’OpenWork

Comment faire une demande de suppression

OpenWork demande aux entreprises qui souhaitent supprimer des informations publiées, y compris des avis, d’utiliser le formulaire de demande disponible sur le site du Conseil d’examen des lignes directrices sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs (Japanese Provider Liability Limitation Law Guidelines Review Council). Plus précisément, pour demander la suppression d’un avis, vous devez :

・Remplir le “Formulaire de notification d’information en violation et de demande de mesures pour prévenir la transmission” (avec toutes les informations nécessaires)
・Un certificat de sceau émis dans les trois mois précédents
・Si une tierce partie agit en votre nom, une procuration avec le sceau enregistré (sceau personnel) du demandeur
・Des preuves claires que le contenu publié est “différent de la réalité” au moment de la publication de l’avis (si le contenu publié est “différent de la réalité”)

www.vorkers.com[ja]

Ces documents doivent être envoyés par courrier à OpenWork Co., Ltd. Bien que la dernière partie “Preuve que… au moment de la publication de l’avis” puisse être un peu difficile à comprendre, il est probablement nécessaire de préparer des documents qui prouvent les faits correspondant à l’une des “raisons de demander la suppression” mentionnées ci-dessous (➀ à ③).

Dans quels cas la suppression est-elle autorisée ?

OpenWork interdit les actions suivantes dans l’article 11, paragraphe 1, de ses conditions d’utilisation.

De plus, pour les entreprises qui souhaitent supprimer des informations, OpenWork donne les trois exemples suivants où la suppression pourrait être possible :

➀Si le contenu de la demande montre clairement que les informations publiées sont “différentes de la réalité” au moment de la publication

②Si le contenu de la demande montre clairement que les informations publiées contiennent des expressions qui peuvent être considérées comme de la “diffamation”
③Si le contenu publié peut être jugé contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs

https://www.vorkers.com/contact5.php[ja]

Il donne ces trois exemples.

Par conséquent, par exemple, la publication d’un avis concernant un département qui n’existe pas dans l’entreprise concernée peut être objectivement considérée comme “différente de la réalité”, ce qui pourrait justifier une suppression en vertu de ➀ et de l’article 11, paragraphe 1, point a, des conditions d’utilisation. De plus, par exemple, la publication d’un avis diffamatoire à l’égard d’une personne spécifique, comme “Arrête de harceler pour le plaisir”, pourrait être considérée comme une “expression diffamatoire”, ce qui pourrait justifier une suppression en vertu de ② et de l’article 11, paragraphe 1, point c, des conditions d’utilisation.

En outre, pour reprendre l’exemple précédent, la publication d’un avis révélant des informations confidentielles de l’entreprise, comme une faille de sécurité dans le système de gestion de la clientèle, pourrait être considérée comme ayant pour but de causer un préjudice à l’entreprise en divulguant des informations sur les clients. Cela pourrait être interprété comme une violation de l’article 11, paragraphe 1, point b, des conditions d’utilisation, qui interdit “la diffusion d’informations dans le but de causer un préjudice à une entreprise spécifique…”.

Enfin, pour une explication détaillée de ce qui peut être considéré comme de la diffamation, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Comment demander une mesure provisoire de suppression des avis par une action civile

Même si la suppression par la société OpenWork n’est pas autorisée, il est possible d’obtenir une suppression en passant par une procédure judiciaire, à savoir une demande de mesure provisoire de suppression. Pour simplifier, une demande de mesure provisoire est une procédure judiciaire simplifiée. Les conditions requises sont ➀ la violation de vos droits (tels que votre réputation) et ➁ la nécessité d’une mesure provisoire de suppression.

La durée nécessaire pour obtenir une suppression par une mesure provisoire est généralement de 1 à 3 mois, ce qui est relativement rapide par rapport à un procès normal qui peut prendre plus d’un an. Bien que cette procédure soit appelée “mesure provisoire”, dans de nombreux cas où la suppression est autorisée par une mesure provisoire, la suppression est également autorisée dans la procédure principale. Par conséquent, la partie qui a reçu la mesure provisoire supprime généralement l’inscription et ne la rétablit pas, ce qui entraîne une suppression finale sans avoir à intenter une nouvelle action en justice. Pour plus de détails sur la manière de demander une mesure provisoire de suppression, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

Mesures autres que la suppression

En plus de la suppression des avis, il est possible de demander la divulgation des informations de l’auteur par le biais d’une procédure civile. Cette procédure est appelée demande de divulgation des informations de l’expéditeur. Si une telle demande est approuvée, vous pouvez obtenir les informations personnelles de l’auteur d’un avis malveillant. Ensuite, sur la base des informations obtenues, vous pouvez intenter une action en dommages-intérêts contre l’auteur. Pour plus de détails sur la méthode de divulgation des informations de l’expéditeur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Résumé

De nos jours, les avis en ligne jouent un rôle crucial dans le choix d’une entreprise pour l’emploi ou la reconversion professionnelle. Par conséquent, si les avis d’une entreprise sont “pollués” par des commentaires malveillants, cela peut entraîner une baisse de popularité de l’entreprise auprès des nouveaux diplômés et des employés en cours de carrière, ce qui peut avoir un impact sérieux sur les activités de recrutement. De plus, même si un commentaire est supprimé, il y a un risque que les dommages se poursuivent après la suppression, car des captures d’écran peuvent être diffusées via les réseaux sociaux.

Par conséquent, il est nécessaire de répondre le plus rapidement possible aux commentaires malveillants, et pour cela, il est important de mettre en place un système de vérification régulière des avis. De plus, il est important de ne pas se contenter de la suppression, mais de prendre l’initiative de diffuser des informations, afin d’éliminer les commentaires malveillants.