Est-il possible de supprimer un casier judiciaire concernant une arrestation erronée ?

Sur de nombreux sites d’actualités, y compris les journaux, les nouvelles d’une personne arrêtée sont fréquemment publiées. En revanche, les nouvelles concernant si cette personne a ensuite été inculpée ou condamnée par un tribunal sont rarement publiées. C’est un problème grave pour ceux qui ont été arrêtés. En d’autres termes, même dans les cas où :

• Une personne a bien été arrêtée, mais il s’agissait d’une arrestation erronée et elle n’a pas été inculpée
• Une personne a bien été arrêtée, mais elle n’a finalement pas été inculpée en raison d’un manque de preuves
• Une personne a été arrêtée et inculpée, mais il a été prouvé lors du procès qu’il s’agissait d’une arrestation erronée et elle a été acquittée

Même dans ces cas,

1. Les nouvelles de l’arrestation sont publiées sur Internet
2. Elles sont ensuite reprises sur des sites de forums tels que 5chan et 2chan, ainsi que sur des blogs personnels
3. Elles restent sur Internet sans être corrigées, même au moment de la décision de non-poursuite ou de l’acquittement

C’est pourquoi il y a des cas. Même si l’arrestation s’avère être une erreur, le fait qu’elle ait été “arrêtée” reste sur Internet, et ceux qui le voient penseront que “cette personne a commis un crime”. Par exemple, si un article d’arrestation comme celui-ci apparaît lors d’une recherche par nom, cela peut entraîner de graves préjudices, que ce soit pour un employé ordinaire lors d’un changement d’emploi, pour un dirigeant d’entreprise lors de la conclusion d’un contrat de partenariat commercial, ou lors de la levée de fonds.

Est-il possible de supprimer de tels articles sur Internet concernant les antécédents d’arrestation pour arrestation erronée ?

Est-il possible de supprimer un article sur une arrestation ?

Pour réfléchir à cette question, il faut d’abord comprendre la façon dont on envisage généralement la suppression d’un casier judiciaire, que l’arrestation ait été erronée ou qu’elle ait finalement abouti à une condamnation.

Le fait qu’une personne ait été arrêtée est une question qui touche à sa vie privée. Et l’idée de base est que :

1. Les informations sur les antécédents d’arrestation concernent la vie privée de l’individu
2. Cependant, la vie privée n’est pas un droit illimité et, s’il s’agit d’informations publiques, il est inévitable qu’elle soit soumise à certaines restrictions
3. Néanmoins, dans le cas de délits mineurs, il est discutable de savoir s’il est nécessaire de publier sur Internet les antécédents d’arrestation avec le nom réel
4. En particulier, si une certaine période s’est écoulée depuis l’arrestation, la nécessité mentionnée ci-dessus peut avoir déjà disparu

C’est ainsi que se présente la situation. La jurisprudence appelle le droit à la vie privée en matière d’antécédents d’arrestation et de condamnations antérieures “le droit de ne pas être publiquement exposé à des antécédents criminels, etc.”

En ce qui concerne la question de la “suppression des antécédents d’arrestation”, l’explication sur “la période écoulée depuis l’arrestation” est donnée dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Comment devrait-on envisager le cas d’une arrestation par erreur ?

Les éléments à prendre en compte pour le “droit de ne pas voir ses antécédents judiciaires divulgués sans raison”

Dans le contexte de la suppression des antécédents d’arrestation et de l’atteinte à la vie privée, la jurisprudence considère les éléments suivants comme des facteurs à prendre en compte pour le “droit de ne pas voir ses antécédents judiciaires divulgués sans raison” :

1. Les caractéristiques de la personne concernée
2. Les détails de l’incident en question
3. Le but et la signification de la divulgation

Concernant ce point, nous avons expliqué en détail dans l’article ci-dessous en tant que théorie générale sur la suppression des antécédents d’arrestation.

https://monolith-law.jp/reputation/delete-arrest-history[ja]

Dans le cas d’une arrestation par erreur, le point 3 est particulièrement problématique. En fin de compte, puisque cette personne n’a pas commis de crime, on peut se demander s’il est significatif de divulguer le fait qu’elle a été arrêtée.

Qu’en est-il en cas de non-poursuite en raison d’un manque de preuves ou d’un règlement à l’amiable ?

Cependant, dans le cas d’une arrestation clairement erronée, on pourrait dire qu’il n’y a “aucune signification à la divulgation”. Cependant, si des mesures de non-poursuite ont été prises pour des raisons telles qu’un manque de preuves ou un règlement à l’amiable déjà conclu, on ne peut pas nécessairement dire qu’il n’y a “aucune signification évidente à la divulgation”. Dans de tels cas, la manière dont on argumente de manière convaincante que “il n’y a pas de signification à la divulgation dans ce cas spécifique” dans des situations telles que la suppression par négociation hors tribunal ou la suppression par mesure provisoire, peut être un facteur déterminant dans la conclusion.

Peut-on toujours dire qu’il n’y a “aucune signification à la divulgation” en cas d’arrestation par erreur ?

De plus, à notre connaissance, il n’existe pas encore de jurisprudence qui approfondit ce point. Même en cas d'”arrestation par erreur” au sens plein du terme, il est difficile de dire si la “signification” au sens du point 3 est toujours complètement absente.

Par exemple, dans le cas d’un complice, comme dans le cas où le propriétaire d’un magasin qui a vendu un sabre japonais à un meurtrier a fini par être impliqué dans une partie seulement de l’acte criminel commis par le principal coupable, mais sans intention, pour dire les choses de manière extrême.

1. Le fait que le propriétaire du magasin a été arrêté en tant que complice
2. Même si il est ensuite révélé que l’arrestation était erronée parce que le propriétaire du magasin “n’avait aucune connaissance de l’utilisation du sabre japonais”
3. La divulgation du fait que “il est significatif de révéler où le sabre japonais a été acheté” pourrait nier l’atteinte à la vie privée

Il semble donc possible d’envisager un tel cas.

La publication d’un cas d’arrestation par erreur ne constitue-t-elle pas une diffamation ?

Comme mentionné ci-dessus, l’historique d’une arrestation par erreur est également une question liée à la “vie privée”, et doit être considéré sous le prisme de “l’intérêt à ne pas voir son casier judiciaire divulgué à la légère”. C’est l’approche actuelle de la Cour suprême japonaise.

La suppression de l’historique d’une arrestation par erreur est généralement acceptée

Comme mentionné précédemment, même avec cette approche, il n’y a pas vraiment de problème majeur en pratique. En termes de bon sens, il serait “cruel” qu’une personne arrêtée par erreur demande la suppression de son historique d’arrestation, mais que cette suppression ne soit pas accordée. En effet, les tribunaux autorisent souvent la suppression. L’exemple de l’épée japonaise mentionné ci-dessus reste une “crainte” que de tels cas puissent exister en théorie.

La suppression d’un article peut être réalisée rapidement par une procédure appelée “mesure provisoire”, plutôt que par un procès, si les négociations hors tribunal ne parviennent pas à un accord. Nous expliquons cela en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

Jusqu’à la rédaction de cet article, toutes les affaires de mesures provisoires concernant l’historique d’arrestation par erreur que notre cabinet a traitées ont été autorisées à être supprimées.

Il est possible de perdre en tenant compte de tous les éléments

Cependant, l’approche mentionnée ci-dessus est finalement :

1. Que ce soit dans le cas d’une arrestation par erreur ou d’une condamnation, la suppression de l’historique d’arrestation est une question d’atteinte à la vie privée
2. En cas d’atteinte à la vie privée, une conclusion doit être prise en tenant compte de divers éléments de manière globale
3. Dans le cas d’une arrestation par erreur, il y a souvent peu ou pas de signification à la publication, et donc la suppression est souvent autorisée

Par conséquent, en fonction des autres éléments pris en compte “globalement”, il est possible de perdre. En ce sens, c’est un jugement plutôt “analogique”. Le fait que “toutes les affaires de mesures provisoires concernant l’historique d’arrestation par erreur que notre cabinet a traitées ont été autorisées à être supprimées” est également sous réserve de “jusqu’à la rédaction de cet article”. C’est pourquoi, comme dans l’exemple de l’épée japonaise mentionné ci-dessus, il est possible que de tels cas puissent exister en théorie.

Cependant, si une personne est arrêtée par erreur, elle n’est pas en faute. Malgré cela, le fait que l’historique de cette arrestation par erreur continue d’exister sur Internet est difficilement acceptable en tout point de vue.

Le problème fondamental est d’être perçu comme ayant commis un crime

La principale raison pour laquelle il est “difficilement acceptable” pour une personne que son historique d’arrestation par erreur continue d’exister sur Internet est finalement que, lorsque les gens lisent le fait qu’elle a été “arrêtée”, ils pensent qu’elle a commis un crime. Comme on le dit souvent, le taux de condamnation dans les procès pénaux au Japon est de 99,9%, et du point de vue d’un citoyen ordinaire, si une personne a été “arrêtée”, elle sera “inévitablement inculpée”, et finalement, si elle a été “arrêtée”, “elle a commis un crime”. C’est l’impression qui est donnée. C’est plus un problème de :

1. Être écrit comme ayant commis un crime (qui ne peut être lu autrement) malgré le fait de ne pas avoir commis de crime

plutôt qu’un problème de “vie privée”.

Les préjudices sociaux causés par des faits faux sont un problème de diffamation

En termes juridiques, le problème de subir un préjudice social en raison de faits faux est classé comme de la diffamation. Pour simplifier, la diffamation se produit lorsque :

• Un fait spécifique est rapporté (y compris le fait qu’une personne a été arrêtée)
• Ce fait cause un préjudice social à cette personne
• Ce fait n’est pas vrai, mais faux

Ces points sont expliqués en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Si la diffamation est établie, la suppression est certainement autorisée

La diffamation, tant que les conditions ci-dessus sont remplies, est établie de manière claire et, en un sens, “numérique”, sans nécessiter de “considération globale”. Par conséquent, si vous pouvez traiter l’arrestation erronée comme un problème de diffamation, il n’y a pas de place pour dire “même si l’arrestation erronée est publiée, ce n’est pas illégal après une considération globale”.

Au niveau des négociations hors tribunal, il y a des cas où la suppression est autorisée avec la logique ci-dessus. Cependant, à notre connaissance, il n’y a pas eu de cas où cette logique a été acceptée dans un procès ou une mesure provisoire. Les tribunaux :

1. Si une personne a simplement été arrêtée, cela ne signifie pas qu’elle a commis un crime
2. Il est douteux que l’information soit préjudiciable pour cette personne
3. Surtout, le fait d’être arrêté est vrai, donc c’est “vrai”

On peut dire qu’ils font ce genre de jugement.

L’historique des arrestations erronées devrait toujours être supprimé

Cependant, même si l’arrestation s’avère être une erreur, le fait que l’historique des arrestations reste en ligne est clairement préjudiciable pour les chefs d’entreprise et les employés, car ceux qui le lisent peuvent interpréter que “cette personne a commis un crime”. En ce sens, c’est un problème de “tatouage numérique”.

https://monolith-law.jp/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-01[ja]

Il semble y avoir un problème avec l’application actuelle des tribunaux qui traitent l’historique des arrestations erronées comme un “problème de confidentialité”.

Résumé

Il est insupportable que l’histoire d’une arrestation erronée persiste sur Internet. Même si cela est considéré comme une atteinte à l’intérêt de “ne pas être publiquement exposé à des antécédents criminels”, et plus largement comme une violation de la vie privée, nous pensons qu’il est très probable de réussir à supprimer ces informations si vous faites appel à un avocat spécialisé dans la gestion des dommages à la réputation sur Internet.

Cependant, notre cabinet estime que nous devrions vivre dans un monde où la suppression est “toujours accordée”, et non pas simplement “très probable”.