Est-il acceptable de récompenser les commentaires sur la chirurgie esthétique ? Les risques juridiques cachés dans la gestion d'un site

Un site de commentaires sur la beauté qui reçoit de nombreux témoignages et critiques de patients ayant subi une chirurgie esthétique. Récemment, le nombre de ces sites de commentaires a augmenté, mais certains peuvent recevoir une rémunération des établissements médicaux en échange de la publication de critiques.

Alors, est-ce que le fait pour un site de commentaires de recevoir une rémunération des établissements médicaux en échange de critiques est conforme à la loi ? Nous allons expliquer cela en détail.

Localisation du problème

Lorsque vous utilisez un site de critiques, de nombreux avis sont postés, tels que des impressions sur le contenu du traitement et des images comparatives avant et après le traitement. Dans la gestion des sites de critiques de beauté, il y a des cas où les patients sont payés pour leurs critiques et leurs photos, et où une rémunération est obtenue des établissements médicaux, et le risque juridique de ces actions pose problème. Les deux réglementations connexes sont les suivantes.

Guide publicitaire médical Article 3 “Sur les publicités interdites”

Il existe des directives publicitaires médicales qui doivent être respectées lorsqu’un établissement médical publie une publicité. Les directives publicitaires médicales peuvent être considérées comme une concrétisation du contenu de la réglementation de la loi médicale (Loi japonaise sur la médecine).

Les directives publicitaires médicales stipulent que “la publicité basée sur les expériences subjectives ou les ouï-dire des patients concernant le contenu ou l’efficacité du traitement, et la publicité des photos avant et après le traitement qui risquent de tromper les patients sur le contenu ou l’efficacité du traitement sont interdites”.

Si les critiques et les photos avant et après le traitement postées sur les sites de critiques violent les directives, veuillez lire notre explication détaillée ici.

https://monolith-law.jp/corporate/cosmetic-surgery-image-point11677

Loi médicale Article 54 “Interdiction de la distribution de surplus”

Les institutions médicales ont une portée d’activité plus limitée que les entreprises ordinaires. L’article 54 de la loi médicale n’autorise pas les activités qui seraient naturellement autorisées dans une entreprise, comme la poursuite du profit et la distribution de surplus.

Article 54 Les institutions médicales ne doivent pas distribuer de surplus.

http://www.jscm.org/m-info/07_iryouhou.pdf

Toutes les activités génératrices de revenus ne sont pas interdites, mais il existe des réglementations comme suit. Le point est de savoir si c’est quelque chose qui est socialement acceptable.

① Il s’agit d’une action qui est répétée de manière continue dans le but de générer des revenus sous un certain plan, et qui est considérée comme une activité commerciale dans le sens commun de la société.

② Il ne s’agit pas d’une chose qui risque de nuire à la crédibilité sociale de l’institution médicale (note).

③ Il ne s’agit pas d’une activité qui est menée de manière spéculative.

④ Il n’y a pas de risque que l’exécution en douceur des activités de l’hôpital, de la clinique ou de l’établissement de soins pour personnes âgées établi par l’institution médicale concernée soit entravée par l’exercice de l’activité concernée.

⑤ Il n’est pas géré de manière inappropriée, comme le prêt de noms à des personnes autres que l’institution médicale concernée.

(Note) “Ce qui risque de nuire à la crédibilité sociale” se réfère à des entreprises comme les entreprises de divertissement, la fabrication d’armes, les salles de jeux, etc.

https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/igyou/igyoukeiei/gyoumu.pdf[ja]

Il n’y a pas de règle explicite qui interdit une transaction spécifique comme étant une poursuite du profit. Cependant, en termes d’administration, les transactions qui peuvent être considérées comme une poursuite du profit ou une distribution de surplus sont sujettes à des directives.

Par exemple, dans le cas des transactions basées sur la performance (où la rémunération est déterminée en fonction des revenus de l’entreprise), elles sont sujettes à des directives, mais il n’y a pas immédiatement de sanctions telles que des amendes. D’autre part, dans le cas de transactions continues où le paiement est reçu en fonction des revenus de l’institution médicale, il est probable qu’elles seront considérées comme problématiques.

Par conséquent, pour certaines institutions médicales, il est également stipulé qu’elles doivent signaler leurs transactions avec les parties concernées.

Institutions médicales concernées

① Les institutions médicales dont le total des montants comptabilisés dans la section des passifs du bilan pour l’exercice comptable final est de 50 milliards de yens ou plus, ou dont le total des montants comptabilisés dans la section des revenus d’exploitation du compte de résultat pour l’exercice comptable final est de 70 milliards de yens ou plus.
② Les institutions médicales sociales dont le total des montants comptabilisés dans la section des passifs du bilan pour l’exercice comptable final est de 20 milliards de yens ou plus, ou dont le total des montants comptabilisés dans la section des revenus d’exploitation du compte de résultat pour l’exercice comptable final est de 10 milliards de yens ou plus.
③ Les institutions médicales sociales qui sont des émetteurs d’obligations d’institutions médicales sociales.
(Pour les montants qui servent de critères pour ① et ② ci-dessus, il suffit de se baser sur le bilan ou le compte de résultat déclaré au gouverneur de la préfecture.)

https://www.mhlw.go.jp/content/000459150.pdf[ja]

Si vous tombez sous le coup de ce qui précède, vous devez faire un rapport sur les revenus en utilisant le format spécifié pour le bilan et le compte de résultat.

De plus, même si vous ne tombez pas sous le coup de ce qui précède, si des traces de paiements aux sites de critiques correspondant aux revenus sont trouvées lors de l’inspection des livres par le bureau de santé ou lors d’une instruction individuelle, il est possible qu’une enquête soit menée.

En d’autres termes, il est nécessaire de reconnaître que le fait de payer une récompense en échange d’une critique sur un site de critiques de beauté est une action qui a tout à fait la possibilité de violer la loi médicale, tant du côté de l’institution médicale que du côté de l’entreprise.

Si nous résumons le contenu jusqu’à présent, nous obtenons ce qui suit.

• Les photos et les critiques des sites de critiques de beauté sont susceptibles de violer les directives publicitaires médicales
• L’acte de faire écrire une critique en échange d’une récompense par un hôpital peut également être considéré comme une “activité génératrice de revenus” interdite par la loi médicale

Comparaison des sites liés à la santé

Ici, nous allons comparer les sites liés à la santé. Actuellement, les sites opérant dans le domaine de la santé et qui obtiennent une rémunération des établissements de santé sous forme de frais d’utilisation du système sont les suivants :

• “Dentry” (https://dentry.jp/[ja])
• “EPARK Clinique & Hôpital” (https://fdoc.jp/[ja])
• “EPARK Dentaire” (https://haisha-yoyaku.jp/[ja])
• “Réservation Premium” (https://www.nhosa.com/product/yoyaku/[ja])
• “Système de gestion des réservations et des rendez-vous dentaires PROGRAMα (Program Alpha)” (http://www.media-inc.co.jp/product/pga/[ja])
• “Genie” (https://genie-dc.com/[ja])
• “Medimo” (http://メディモ.com/[ja])

* “Medimo” est un site de critiques, tandis que les autres sont des sites de gestion de réservations.

Parmi ceux-ci, “Dentry” a des frais d’utilisation du système qui varient en fonction du plan utilisé. Pour “EPARK Clinique & Hôpital”, “EPARK Dentaire” et les autres sites mentionnés, ils ne publient pas ces informations sur leur site web, mais il semble qu’ils lient leur rémunération au nombre de réservations.

Bien que cela puisse ressembler à un modèle basé sur la performance dans le dernier cas, la nature de la rémunération est le prix pour le service de “prise de réservation”, et en fixant le nombre de tâches plutôt que le revenu (frais) comme critère, ils semblent viser à assurer la légalité. Peu importe les revenus de l’hôpital, si de nombreuses réservations sont faites via le site, la rémunération reçue sera plus élevée, et inversement, si le nombre de réservations est faible, la rémunération sera proportionnellement plus faible. Avec un tel système, la relation avec les revenus de l’hôpital devient plus ténue, il semble donc qu’il ne s’agirait pas d’un modèle basé sur la performance.

Est-il illégal de recevoir une rémunération en échange d’un avis de la part d’un établissement médical ?

En se référant à l’exemple du site de l’établissement médical ci-dessus, dans le cas d’un site d’avis, si par exemple le contrat stipule que le montant de la rémunération varie en fonction du nombre de patients qui disent “J’ai pris rendez-vous après avoir vu les avis sur le site”, la nature de la rémunération pourrait être considérée comme une contrepartie pour la publication d’avis sur le site, et pourrait échapper à l’évaluation comme étant basée sur les performances. Cependant, dans ce cas, la tâche consiste à publier des avis sur commission de l’établissement médical, ce qui pourrait être considéré comme de la publicité, ce qui pose le problème mentionné ci-dessus dans les lignes directrices de la publicité médicale.

La définition de la publicité dans les lignes directrices de la publicité médicale est la suivante :

• Il y a une intention d’inciter les patients à consulter (incitation)
• Le nom de la personne qui fournit des services médicaux ou dentaires, ou le nom de l’hôpital ou du cabinet médical peut être spécifié (spécificité)

Si l’établissement médical spécifie le contenu du travail, il est probable qu’il répondra aux critères ci-dessus et sera considéré comme de la publicité. Si cela est considéré comme de la publicité selon les lignes directrices de la publicité médicale, la demande de publication d’avis, etc., qui implique un paiement d’argent, est interdite et il est probable qu’elle enfreigne les lignes directrices, comme expliqué précédemment.

En d’autres termes, que la rémunération soit basée sur les performances ou que le contrat modifie la rémunération, dans les deux cas, le risque juridique est élevé.

Compte tenu de cette situation, il serait préférable de contacter une fois anonymement les services de santé, etc., pour vérifier s’ils voient un problème. Même si le site d’avis sert d’intermédiaire, il n’y a pas de différence essentielle avec le fait que l’établissement médical paie une rémunération à l’auteur de l’avis en échange de sa publication. Compte tenu du fait que l’article 54 de la loi japonaise sur la santé médicale interdit aux établissements médicaux de réaliser des bénéfices en dehors de leurs activités principales, sauf dans des cas limités, il est vrai que c’est une pratique assez grise. Si vous souhaitez éviter les risques liés à la poursuite de l’exploitation du site, une consultation préalable avec l’organisme approprié serait un choix sûr.

Résumé

Nous avons examiné les risques juridiques associés à la réception de rémunérations des établissements médicaux en échange de critiques sur les sites de revues de beauté.

La première question est de savoir si les critiques et les photos enfreignent les interdictions des directives publicitaires médicales, et il y a aussi la possibilité que le fait de payer une rémunération en échange d’une critique puisse être une action réglementée par la loi japonaise sur la santé.

Le point clé est de savoir si vous adoptez un système de rémunération basé sur les performances, mais c’est un cas très difficile à juger. Il est recommandé de consulter un avocat ayant une expertise spécialisée plutôt que de prendre une décision par vous-même.