Les points de jugement où les vidéos parodiques deviennent une violation des droits et comment éviter les problèmes juridiques

Il est probable que beaucoup d’entre vous aient déjà vu des vidéos sur YouTube ou TikTok qui imitent des animes ou des séries télévisées.

Ces vidéos, communément appelées parodies, sont d’autant plus appréciées par ceux qui connaissent le contenu original et ont tendance à gagner rapidement en popularité.

Cependant, imiter le travail de quelqu’un d’autre peut potentiellement enfreindre la loi japonaise sur le droit d’auteur. Dans cet article, nous expliquerons dans quels cas les vidéos parodiques, très populaires sur les sites de vidéos, peuvent enfreindre la loi japonaise sur le droit d’auteur.

Parodie et Droit d’Auteur

Qu’est-ce qu’une parodie en premier lieu, et comment est-elle réglementée par la loi?

Qu’est-ce qu’une parodie?

Il n’existe pas de définition légale de la parodie, y compris dans le droit d’auteur japonais.

Cependant, en général, une œuvre parodique est une œuvre créée en imitant le contenu d’autrui d’une manière ou d’une autre.

D’autre part, l’article 21 du droit d’auteur japonais stipule que “l’auteur a le droit exclusif de reproduire son œuvre”, et l’article 27 stipule que “l’auteur a le droit exclusif de traduire, d’arranger, de modifier, d’adapter, de filmer ou d’adapter son œuvre”.

En d’autres termes, seuls les auteurs ont le droit de reproduire leurs œuvres (droit de reproduction) et le droit d’adapter leurs œuvres (droit d’adaptation). Par conséquent, si vous reproduisez ou adaptez une œuvre sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur, vous enfreignez généralement le droit d’auteur.

Par conséquent, la question de savoir si une parodie viole le droit d’auteur dépend de savoir si l’œuvre parodique est une “reproduction” ou une “adaptation” de l’œuvre originale.

Une parodie viole-t-elle le droit de reproduction?

La reproduction est définie comme suit en droit d’auteur:

Reproduire matériellement par impression, photographie, copie, enregistrement, enregistrement vidéo ou tout autre moyen

Article 2, paragraphe 1, point 15 du droit d’auteur japonais

En d’autres termes, la création d’une œuvre parodique en reproduisant l’œuvre originale de la même manière constitue en principe une violation du droit de reproduction.

Une parodie viole-t-elle le droit d’adaptation?

Cependant, lors de la création d’une œuvre parodique, l’auteur peut ne pas reproduire entièrement l’œuvre originale, mais peut y apporter sa propre originalité.

Dans ce cas, il se peut que cela ne constitue pas une reproduction, et donc que cela ne viole pas le droit d’auteur.

Cependant, la création d’une œuvre parodique avec originalité peut violer le droit d’adaptation.

Une adaptation est définie par la jurisprudence de la Cour suprême comme suit:

Un acte de création d’une autre œuvre qui permet à ceux qui y sont confrontés de percevoir directement les caractéristiques essentielles de l’expression de l’œuvre existante, en se basant sur une œuvre existante et en maintenant l’identité des caractéristiques essentielles de son expression, tout en apportant des modifications, des ajouts, des changements, etc. à son expression concrète, et en exprimant de manière créative de nouvelles idées ou émotions.

Jugement de la Cour suprême du 28 juin 2001 (année Heisei 13) (affaire Esashi Oiwake, appel)

La différence avec la reproduction réside dans le fait qu’une nouvelle expression créative a été ajoutée ou non. Si aucune nouvelle expression créative n’a été ajoutée, il s’agit d’une reproduction, et si une nouvelle expression créative a été ajoutée, il s’agit d’une adaptation.

Le fait de “pouvoir percevoir directement les caractéristiques essentielles de l’expression” signifie, en termes simples, “pouvoir se rappeler l’œuvre originale à partir de la nouvelle œuvre créée”.

En d’autres termes, même si ce n’est pas une reproduction complète comme dans le cas de la reproduction, si l’on peut se rappeler l’œuvre originale, cela constitue une adaptation.

Les œuvres parodiques sont généralement créées de manière à pouvoir se rappeler l’œuvre originale, donc si l’on considère cela formellement, il y a une forte possibilité qu’elles violent le droit d’adaptation.

Par conséquent, les œuvres qui rappellent l’œuvre originale sont susceptibles de devenir populaires, mais elles violent le droit d’adaptation. D’autre part, si vous ajoutez suffisamment d’originalité pour ne pas pouvoir vous rappeler l’œuvre originale, cela ne constitue pas une violation du droit d’adaptation, mais cela ne peut plus être considéré comme une parodie.

Cependant, les parodies sont parfois créées pour se moquer des œuvres d’autrui, mais elles sont parfois utilisées dans un sens satirique.

Si cela constitue une violation du droit d’auteur même dans de tels cas, cela pourrait aller à l’encontre de l’objectif du droit d’auteur de protéger les œuvres et de contribuer au développement de la culture (article 1 du droit d’auteur japonais), et il y a des opinions divergentes sur la question de savoir dans quelle mesure la parodie devrait être autorisée sur le plan juridique.

Jugements reconnaissant l’adaptation

Dans un autre article de notre site, nous avons présenté un procès concernant un drame télévisé comme un cas où “l’honneur ou la réputation a été violé par l’adaptation d’une œuvre”.

• Le nom du personnage principal
• La présence ou l’absence d’enfants dans le couple
• Si le couple travaille ensemble ou non
• Le lieu de travail du mari
• Le lieu de mutation du mari
• Le caractère du personnage principal
• Le caractère du mari

Il a été reconnu qu’ils étaient extrêmement similaires.

Et même s’il y a beaucoup de différences, et même si la deuxième moitié du drame est très différente, en tenant compte du fait que l’histoire de base de la première moitié est commune,

Une personne ordinaire qui a lu l’œuvre originale du demandeur et qui regarde le drame télévisé en question peut facilement reconnaître que le drame télévisé en question est une adaptation télévisée de l’œuvre originale du demandeur, et que l’histoire après le retour du mari a été modifiée pour l’adaptation télévisée, au point que l’histoire de base de la première moitié, la configuration du couple principal, les détails de l’histoire et leur expression concrète sont communs ou similaires.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 30 août 1993 (année Heisei 5)

Il a été reconnu que le drame télévisé était une adaptation de l’œuvre originale du demandeur.

Article connexe : Qu’est-ce que la protection des droits moraux de l’auteur et de l’honneur ou de la réputation?[ja]

Parodie et Droits Moraux de l’Auteur

De plus, lorsqu’on ajoute de l’originalité à l’œuvre originale pour créer une nouvelle œuvre, cela peut constituer une violation des droits moraux de l’auteur.

L’article 20 de la loi japonaise sur le droit d’auteur (Loi sur le droit d’auteur japonais) stipule que “l’auteur a le droit de maintenir l’identité de son œuvre… et ne doit pas subir de modifications, suppressions ou autres altérations contraires à sa volonté”.

Par conséquent, si l’œuvre originale est modifiée par adaptation et que cela est contraire à la volonté de l’auteur, cela constitue une violation du droit de l’auteur de maintenir l’identité de son œuvre, qui fait partie des droits moraux de l’auteur.

Dans un autre article de notre site, nous avons présenté un exemple où le fait de recadrer une photo pour l’utiliser a été reconnu comme une violation du droit de maintenir l’identité de l’œuvre. De même, dans le cas des vidéos, si une partie de l’œuvre originale est coupée pour être utilisée, ou si l’œuvre originale est modifiée pour créer une œuvre, cela peut être jugé comme une violation du droit de maintenir l’identité de l’œuvre, donc il faut faire attention.

Article lié : Reproduction non autorisée de photos sur Internet et droits moraux de l’auteur[ja]

Jugements liés à la parodie

Il y a eu un cas où Konami Corporation a poursuivi un défendeur qui a créé une vidéo parodique d’animation en utilisant l’image de “Shiori Fujisaki”, un personnage principal du jeu vidéo PlayStation “Tokimeki Memorial”. Konami a allégué que l’acte du défendeur enfreignait le droit d’auteur (droit de reproduction, droit d’adaptation) et le droit moral de l’auteur (droit à l’intégrité) et a demandé l’interdiction de la fabrication, de la vente et de la distribution de la vidéo, ainsi que sa destruction et des dommages-intérêts.

Le plaignant a soutenu que :

• Le défendeur a utilisé l’image de Shiori Fujisaki sans autorisation pour créer la vidéo en question, enfreignant ainsi le droit de reproduction et le droit d’adaptation du plaignant sur l’image de Shiori Fujisaki.
• La vidéo en question est une animation pour adultes qui dépeint des scènes de relations sexuelles en utilisant l’image de Shiori Fujisaki, ce qui nuit à l’image pure de Shiori Fujisaki et modifie le jeu vidéo en question, enfreignant ainsi le droit à l’intégrité.

En réponse à cela, le défendeur a rétorqué que :

• L’image de Shiori Fujisaki est banale et manque de créativité, et en ce qui concerne les personnages abstraits, ils ne deviennent pas une forme d’expression externe ayant une créativité distincte séparée de l’image spécifique, et donc ne sont pas protégés par le droit d’auteur.

Et ainsi de suite.

Jugement du tribunal

Dans ce cas, les trois points suivants ont été les principaux points de litige.

• Point de litige ➀ : La création de la vidéo en question constitue-t-elle une violation du droit d’auteur (droit de reproduction/droit d’adaptation) ?
• Point de litige ➁ : La création de la vidéo en question constitue-t-elle une violation du droit moral de l’auteur (droit à l’intégrité) ?
• Point de litige ➂ : Quel est le montant des dommages ?

Point de litige ➀ : La violation du droit d’auteur (droit de reproduction/droit d’adaptation)

Le tribunal a d’abord reconnu que l’image de Fujisaki en question avait une créativité et était donc une œuvre d’art, puis a indiqué comme suit, reconnaissant qu’elle constituait une violation du droit d’auteur.

L’image de l’étudiante qui apparaît dans la vidéo en question est, en comparaison avec l’image de Shiori Fujisaki, substantiellement identique en termes de caractéristiques telles que l’apparence, la coiffure, l’uniforme, etc., et peut donc être considérée comme une reproduction ou une adaptation de l’image de Fujisaki.

Par conséquent, l’acte du défendeur de créer la vidéo en question viole le droit d’auteur du plaignant sur l’image de Shiori Fujisaki dans le jeu vidéo en question.

Tribunal de district de Tokyo, 30 août 1999 (année 11 de l’ère Heisei), Japarol 1013, p. 231

Ici, il n’est pas spécifié si cela relève de la reproduction ou de l’adaptation, mais la violation du droit d’auteur est reconnue sur la base du fait que les caractéristiques de l’œuvre d’art et de l’œuvre parodique sont substantiellement identiques.

À partir de cette indication, il semble que la création d’une œuvre parodique, qu’elle soit une reproduction ou une adaptation, est fondamentalement considérée comme une violation du droit d’auteur.

Point de litige ➁ : Violation du droit moral de l’auteur (droit à l’intégrité)

De plus, il a également reconnu la violation du droit à l’intégrité en indiquant comme suit.

Le jeu vidéo en question est un jeu de simulation de romance, et le personnage de Shiori Fujisaki est décrit comme une étudiante modèle, pure et fraîche… Il n’y a pas de scènes où Shiori Fujisaki a des relations sexuelles… D’autre part, la vidéo en question est configurée comme une suite à la scène finale du jeu vidéo en question, où un étudiant reçoit une déclaration d’amour de Shiori Fujisaki, et le personnage de Shiori Fujisaki, qui a été décrit comme une étudiante pure, répète des relations sexuelles avec un étudiant sous l’arbre légendaire, ce qui est une description sexuelle explicite, et a été créée comme une vidéo d’animation pour adultes d’environ 10 minutes… Bien que le nom de Shiori Fujisaki ne soit pas utilisé, … le défendeur a modifié l’image de Fujisaki dans la vidéo en question pour la montrer en train d’avoir des relations sexuelles, ce qui constitue une violation du droit à l’intégrité du plaignant sur l’image de Fujisaki.

Tribunal de district de Tokyo, 30 août 1999 (année 11 de l’ère Heisei), Japarol 1013, p. 231

Ici, l’accent est mis sur le caractère et l’image attribués à l’image du personnage qui est une œuvre d’art.

Ainsi, le droit à l’intégrité, qui peut être considéré comme protégeant les intérêts subjectifs de l’auteur, tels que son “attachement”, est plus fortement protégé que le droit d’auteur, tel que le droit de reproduction ou le droit d’adaptation.

En outre, dans la jurisprudence, si l’on estime qu’il s’agit d’une adaptation, il est généralement considéré comme une violation du droit à l’intégrité.

Point de litige ➂ : Quel est le montant des dommages ?

Enfin, le tribunal a indiqué comme suit en ce qui concerne le montant des dommages causés par la violation du droit d’auteur et du droit moral de l’auteur.

Pour ce qui est des dommages causés par la violation du droit d’auteur, le tribunal a déclaré :

Le défendeur a produit 500 copies de la vidéo en question pour la vente, et l’a vendue aux détaillants à un prix de gros de 1 400 yens par copie, ce qui donne un total de ventes de 700 000 yens… Le défendeur a reconnu avoir dépensé un total de 425 000 yens pour les salaires des personnes responsables de l’animation, de l’art original, de la coloration, des acteurs de doublage et du réalisateur, ainsi que pour les frais de reproduction de 175 000 yens et les divers frais d’emballage de 50 000 yens, de sorte que le bénéfice réalisé par le défendeur grâce à la vente de la vidéo en question est de 275 000 yens.

(Par conséquent,) le montant des dommages subis par le plaignant (en raison de la violation du droit d’auteur) peut être estimé à 275 000 yens, soit le même montant que le bénéfice réalisé par le défendeur grâce à la vente de la vidéo en question.

Tribunal de district de Tokyo, 30 août 1999 (année 11 de l’ère Heisei), Japarol 1013, p. 231

Et ainsi de suite.

En outre, en ce qui concerne les dommages causés par la violation du droit à l’intégrité, le tribunal a déclaré :

Il s’agit d’un acte qui modifie et crée une vidéo d’animation pour adultes contenant des descriptions sexuelles explicites, dans laquelle une étudiante, qui a été décrite comme une étudiante pure… Shiori Fujisaki, qui est reconnaissable, répète des relations sexuelles avec un étudiant… L’acte du défendeur peut être considéré comme un acte extrêmement malveillant qui déforme gravement l’intention ou l’objectif de création du plaignant en ce qui concerne le caractère de Shiori Fujisaki, qui a été créé par le plaignant dans le jeu vidéo en question…

Tribunal de district de Tokyo, 30 août 1999 (année 11 de l’ère Heisei), Japarol 1013, p. 231

Et en “prenant en compte toutes les circonstances”, il a déclaré :

Il est approprié de considérer que le montant des dommages intangibles subis par le plaignant en raison de l’acte de modification du défendeur et évalué en termes monétaires est de 2 000 000 yens.

Tribunal de district de Tokyo, 30 août 1999 (année 11 de l’ère Heisei), Japarol 1013, p. 231

Et a ordonné au défendeur de payer un total de 2 275 000 yens et d’interdire la fabrication, la vente ou la distribution de la vidéo, ainsi que la destruction des stocks et des bandes maîtresses.

Le défendeur a rétorqué que “même si l’on admet l’existence d’une violation du droit de reproduction et du droit à l’intégrité, l’acte du défendeur de créer la vidéo en question est une activité de création dans le cadre de la culture du fan, et ne devrait pas être évalué comme une violation du droit d’auteur”, mais cela a été rejeté comme “non adoptable”.

Il est courant de voir des créations secondaires non autorisées, telles que des suites ou des épisodes spéciaux, qui utilisent directement les images de personnages de mangas, d’animes ou de jeux vidéo populaires dans des lieux comme Comiket, mais si elles sont poursuivies, il est probable que le jugement du tribunal sera sévère.

Éviter l’infraction au droit d’auteur dans les vidéos parodiques

Si vous avez l’autorisation du titulaire du droit d’auteur pour reproduire ou adapter une œuvre, il n’y a pas d’infraction au droit d’auteur. De plus, la loi japonaise sur le droit d’auteur prévoit des exceptions qui ne constituent pas une infraction. Par exemple :

• La reproduction pour usage privé (Article 30 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• La reproduction ou l’adaptation est considérée comme une “citation” (Article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• Les modifications autorisées par la loi (Article 20, paragraphe 2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)

peuvent être cités.

Comme expliqué jusqu’à présent, la création de vidéos parodiques est susceptible de constituer une reproduction ou une adaptation.

Cependant, il peut être difficile d’obtenir l’autorisation du titulaire du droit d’auteur de l’œuvre originale.

Lors de la création de vidéos parodiques, il est nécessaire de faire preuve de la plus grande prudence pour ne pas enfreindre les droits de l’auteur, en examinant si la création est réalisée par des méthodes qui ne violent pas le droit d’auteur, comme mentionné ci-dessus.

Article connexe : Exemples de “loi sur le droit d’auteur” où la citation est considérée comme inacceptable (édition vidéo)[ja]

Article connexe : Exemples de “loi sur le droit d’auteur” où la citation est considérée comme inacceptable (édition texte et image)[ja]

En outre, indépendamment de la création de vidéos parodiques, lors de leur téléchargement sur YouTube, etc., il faut faire attention car cela peut constituer une violation du droit de transmission au public (Article 23, paragraphe 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur).

En résumé : Pour une expertise en droit d’auteur, consultez un avocat

Ainsi, il est souvent possible que la création de parodies enfreigne le droit d’auteur et les droits moraux de l’auteur.

De plus, il est difficile de juger de manière générale quelles actions sont autorisées en vertu de la loi japonaise sur le droit d’auteur (la loi japonaise sur le droit d’auteur), il est donc nécessaire de faire preuve de prudence lors de la création de parodies.

Cela s’applique non seulement à la création de vidéos, mais aussi à la création de parodies dans d’autres médias.

La question de savoir s’il y a un problème en vertu de la loi japonaise sur le droit d’auteur (la loi japonaise sur le droit d’auteur) est une question d’expertise, et il peut être difficile pour un individu de faire ce jugement, donc n’hésitez pas à consulter un avocat expérimenté.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Récemment, parmi les YouTubers et les VTubers, la nécessité de vérifications légales telles que les droits à l’image, les droits d’auteur et la réglementation publicitaire a considérablement augmenté dans la gestion des chaînes. De plus, il est essentiel de bien préparer à l’avance les questions relatives aux contrats. Veuillez vous référer à l’article ci-dessous pour plus de détails.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]