Qu'est-ce que le 'Droit moral de l'auteur japonais' et la protection de l'honneur ou de la réputation ?

Comme nous l’avons expliqué dans un autre article de ce site, contrairement aux autres droits de propriété intellectuelle tels que les brevets, il n’est pas nécessaire de faire une demande pour obtenir le droit d’auteur. Dès qu’une œuvre est créée, les deux droits suivants sont automatiquement accordés à la personne qui a créé l’œuvre :

• Le droit d’auteur (Droit d’auteur japonais)
• Les droits moraux de l’auteur (Droits moraux de l’auteur japonais)

Ces droits sont accordés automatiquement, sans aucune formalité (principe de non-formalisme).

Les droits moraux de l’auteur comprennent le “droit de divulgation” (Article 18 de la Loi japonaise sur le droit d’auteur), le “droit de revendication de la paternité” (Article 19), et le “droit à l’intégrité” (Article 20). Ces droits visent à protéger les intérêts personnels de l’auteur.

https://monolith-law.jp/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

De plus, même si une action ne constitue pas une violation de ces droits, si une œuvre est utilisée d’une manière qui porte atteinte à l’honneur ou à la réputation de l’auteur, cela est considéré comme une violation des droits moraux de l’auteur, selon les dispositions établies.

Atteinte à l’honneur ou à la réputation

Utiliser l’œuvre d’un auteur d’une manière qui porte atteinte à son honneur ou à sa réputation est considéré comme une violation des droits moraux de l’auteur. En cas de violation, l’auteur peut demander une injonction civile, des dommages et intérêts, et des mesures de réhabilitation de l’honneur. Il existe également des sanctions pénales.

Article 113 de la loi japonaise sur le droit d’auteur
Paragraphe 7 : L’utilisation de l’œuvre d’un auteur d’une manière qui porte atteinte à son honneur ou à sa réputation est considérée comme une violation de ses droits moraux.

Cette disposition n’est pas formellement établie en tant que droit, mais elle est appelée “disposition de présomption d’atteinte à l’honneur ou à la réputation”, et est considérée comme un droit équivalent au droit de divulgation, au droit de revendication de la paternité et au droit à l’intégrité dans les droits moraux de l’auteur.

Alors, quels types d’actions sont considérés comme “utiliser l’œuvre d’un auteur d’une manière qui porte atteinte à son honneur ou à sa réputation” ? Quels types d’actions sont visés lorsque l’on dit que l’honneur ou la réputation que l’on a construit est violé par l’utilisation de son œuvre ? Il est généralement dit que cela inclut des actions telles que l’utilisation d’une œuvre d’art dans une publicité pour des services de divertissement, mais ce n’est pas tout.

En cas d’atteinte à l’honneur ou à la réputation d’un photographe

Récemment, un photographe professionnel a poursuivi en dommages-intérêts un défendeur qui avait publié sans autorisation ses photos sur la page d’accueil d’un site pour adultes (un site regroupant des informations sur des forums liés à des établissements de divertissement pour adultes) pendant plus d’un an, aux côtés d’images obscènes.

Le défendeur a téléchargé une photo de paysage nocturne sur son site, qui est une œuvre d’art du demandeur. Le demandeur a donc soutenu que cela constituait une violation de ses droits d’auteur (droit de reproduction, droit de transmission au public) et que cette utilisation était une manière de nuire à son honneur et à sa réputation en tant qu’auteur. Le tribunal a jugé que le défendeur, bien qu’il ait été convoqué, n’a pas comparu à l’audience orale de cette affaire et n’a pas soumis de réponse écrite ou d’autres documents préparatoires, et a donc admis qu’il n’a pas contesté les faits à l’origine de la demande, et l’a considéré comme un aveu.

Téléchargement de photos sur un site pour adultes

En outre, le tribunal a reconnu que le demandeur est le créateur et l’auteur de la photo en question, et que le défendeur a violé les droits d’auteur du demandeur sur la photo en question (droit de reproduction, droit de transmission au public) en la reproduisant et en la téléchargeant sur son site. De plus, compte tenu de la manière dont la photo a été utilisée sur le site du défendeur, le tribunal a jugé que l’acte du défendeur constituait une utilisation de l’œuvre d’art de manière à nuire à l’honneur ou à la réputation du demandeur, et a donc été considéré comme une violation des droits moraux de l’auteur du demandeur (jugement du tribunal de district de Tokyo, 30 octobre 2019 (année 1 de l’ère Reiwa, 2019)).

En ce qui concerne les dommages-intérêts pour violation du droit d’auteur, le tribunal a déclaré que “les dommages causés par la violation du droit d’auteur sont généralement compensés par des dommages-intérêts pour perte de propriété”, et a ordonné au défendeur de payer un total de 362 400 yens, comprenant une redevance d’utilisation de 32 400 yens si le demandeur autorise l’utilisation de la photo, 300 000 yens de dommages-intérêts pour violation des droits moraux de l’auteur, et 30 000 yens de frais d’avocat.

En cas d’atteinte à l’honneur ou à la réputation suite à l’adaptation d’une œuvre

Il y a eu un cas où l’auteur d’un reportage intitulé “Réveil” a demandé des dommages et intérêts ainsi que la publication d’une annonce d’excuses aux producteurs du drame et à TV Tokyo, affirmant que les modifications apportées à l’histoire de base lors de l’adaptation en drame télévisé avaient porté atteinte à ses droits moraux d’auteur.

L’œuvre originale de la plaignante raconte l’histoire d’une femme, épouse d’un employé d’une entreprise de construction qui a été envoyé seul en Arabie Saoudite. Elle veut accompagner son mari, mais l’entreprise ne le permet pas. Dans sa lutte pour réaliser son souhait, elle parvient à s’émanciper et à grandir en tant qu’individu. Elle réalise que le couple, censé être uni par l’amour, est en réalité une seule entité, avec l’homme au travail et la femme à la maison, et cela conduit finalement au divorce.

Les défendeurs ont créé le scénario du drame “Mauvaise femme ? Mon mari ne peut aller nulle part ! Empêchez-le d’être envoyé seul à l’étranger” basé sur cette œuvre. Cependant, après avoir examiné le scénario, la plaignante a constaté que l’expression créative de l’idée principale de son œuvre avait été fondamentalement modifiée. Elle a donc répondu qu’elle ne pouvait pas donner son accord pour l’adaptation en drame. Comme les défendeurs n’ont pas pu obtenir l’accord de la plaignante, ils ont initialement attribué l’œuvre originale du drame à la plaignante et ont utilisé son œuvre comme œuvre originale. Cependant, ils ont rapidement supprimé le nom de l’auteur original et le titre de l’œuvre originale et ont diffusé le drame en question.

Modification du scénario contraire à l’intention de création

Le scénario modifié par les défendeurs est identique à l’œuvre originale de la plaignante en termes de configuration de la situation et de développement de l’intrigue jusqu’à un certain point. Cependant, dans le développement ultérieur, bien que le personnage principal ait un travail et soit dépeint comme travaillant avec vigueur, elle réalise qu’elle a été une épouse immature et enfantine qui s’est trop attachée à l’amour jusqu’à présent. Elle regrette d’avoir voulu accompagner son mari à son poste à l’étranger, ce qui n’était pas la façon dont une épouse devrait être. Elle s’excuse auprès de son mari, le laisse partir seul à l’étranger, protège sa maison en son absence, et trouve de la joie dans sa propre vie.

Le tribunal a d’abord reconnu que les droits d’utilisation normalement payables pour l’œuvre originale d’un drame télévisé étaient de 500 000 yens, et en outre,

Non seulement le titre et l’histoire de l’œuvre originale de la plaignante ont été modifiés dans l’adaptation du drame en question, mais aussi l’œuvre originale de la plaignante, qui a été écrite comme une expression de la critique de la domination des entreprises sur les épouses des employés, et comme une partie de ses activités sociales et d’écriture pour la défense des droits des femmes et l’indépendance des femmes, a été modifiée en une œuvre qui ne permet pas de comprendre ces idées et cette critique. L’œuvre originale de la plaignante, qui dépeint une femme au foyer qui s’éveille socialement et cherche à s’émanciper à la suite de l’incident de l’envoi de son mari à l’étranger, a été modifiée en une histoire d’une femme naïve et à la vision sociale étroite qui fait beaucoup de bruit pour accompagner son mari, mais qui finit par regretter et accepter l’envoi de son mari à l’étranger. De plus, le drame en question a été diffusé à une heure de grande écoute, de 21 heures à 54 minutes, sur l’une des principales chaînes de télévision du Japon. Il est reconnu que la plaignante a subi une atteinte considérable à son honneur et à sa réputation sociale et a subi une grande détresse mentale en raison de l’atteinte à son droit à l’intégrité de son œuvre originale de la manière décrite ci-dessus par le drame en question.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 30 août 1993 (année 5 de l’ère Heisei)

Le tribunal a jugé que l’utilisation de l’œuvre de la plaignante “contraire à son intention de création” constituait une atteinte à l’intégrité, et que l’utilisation de l’œuvre de la plaignante “d’une manière qui porte atteinte à l’honneur ou à la réputation de la plaignante, qui a mené des activités sociales et d’écriture pour la défense des droits des femmes et l’indépendance des femmes” constituait une atteinte aux droits moraux de l’auteur. Le tribunal a ordonné le paiement de 1 million de yens en dommages-intérêts pour le préjudice moral, soit un total de 1,5 million de yens, et la publication d’une annonce d’excuses dans l’édition nationale du matin du Asahi Shimbun.

En cas d’atteinte à l’honneur ou à la réputation d’un dessinateur de bande dessinée

Il y a eu un cas où un dessinateur de bande dessinée, le plaignant, a demandé des dommages et intérêts au défendeur pour avoir posté sur Twitter un article suggérant qu’il avait reçu une menace de meurtre du plaignant, qui avait demandé la suppression d’un portrait que le défendeur avait posté sans autorisation sur un site de partage d’images. Le plaignant a allégué une violation du droit moral de l’auteur et une diffamation. Hidetoshi Satō, un dessinateur de bande dessinée bien connu pour ses œuvres telles que “Umizaru”, “Black Jack ni Yoroshiku”, et “Tokkō no Shima”, qui traite des attaques spéciales de l’équipe humaine de torpilles Kaiten, dirigeait un studio de production de bande dessinée et exploitait un site appelé “Manga on Web”. Dans le cadre de ses activités de promotion des ventes, il offrait un service où il dessinait un portrait de la personne de son choix sur un shikishi (carton rigide utilisé pour la calligraphie et la peinture) pour les clients qui achetaient ses œuvres sur ce site, et le leur offrait.

Le défendeur a acheté deux bandes dessinées de Satō via ce site et a demandé que lui soient offerts un portrait de l’empereur Showa (1926-1989) et un portrait de l’empereur actuel. Il a posté sur Twitter, “Je veux dire merci à l’empereur avec tout le monde. J’aimerais demander à un créateur professionnel de dessiner un portrait de l’empereur. C’est Cool JAPAN Now.” Puis, il a pris une photo de l’un des portraits et l’a téléchargée sur un site de partage d’images, et a posté sur Twitter, “Numéro d’entrée du projet de l’empereur 1, X. Umizaru, Black Jack ni Yoroshiku, Tokkō no Shima”, et a affiché le lien vers le site de partage d’images. De plus, pour l’autre portrait, il l’a également téléchargé sur le site de partage d’images mentionné ci-dessus, et a posté sur Twitter, “Oui, nous avons déjà reçu trois candidatures ! … C’est encore une œuvre de M. X ! C’est tellement mignon. Moe Emperor.”, et a affiché le lien vers le site de partage d’images.

Utilisation du portrait pour un projet politique

En réponse à cela, Satō a posté, “Je fais de mon mieux pour répondre aux demandes des clients, mais veuillez vous abstenir de l’utiliser à des fins politiques ou idéologiques. C’est une illustration que j’ai créée dans le cadre d’une utilisation personnelle.” Le défendeur a alors supprimé la photo du portrait du site de partage d’images mentionné ci-dessus. Cependant, le défendeur a posté sur Twitter, “J’ai essayé d’utiliser la même méthode que les grands médias pour combattre le poison avec le poison.” “Il y a quelque chose que je veux dire, peu importe ce que je dois faire pour attirer l’attention.” “J’ai aussi été menacé par M. X, et je suis visé de tous côtés… (omis)” etc.

En réponse à cela, Satō a affirmé que le fait de poster le portrait sans autorisation sur le site de partage d’images était une violation du droit d’auteur (droit de transmission au public), et que l’utilisation de l’œuvre d’une manière qui nuit à l’honneur ou à la réputation était une violation du droit moral de l’auteur. Il a également affirmé que “la menace” signifiait “la menace de meurtre”, et que le fait de suggérer que Satō avait menacé de tuer le défendeur était de nature à diminuer l’évaluation sociale de Satō. Il a donc intenté une action en dommages et intérêts.

Le tribunal a d’abord reconnu la violation du droit d’auteur (droit de transmission au public) pour avoir posté la photo du portrait sur le site de partage d’images, et a déclaré que le fait d’avoir donné l’impression que le plaignant avait soutenu le “projet de l’empereur” et avait posté le portrait était “susceptible de faire naître le risque que le plaignant ou son œuvre soit évalué de manière unilatérale à partir d’une tendance politique ou d’une position idéologique, et que l’utilisation du portrait en question d’une manière qui nuit à l’honneur ou à la réputation du plaignant est considérée comme une violation du droit moral de l’auteur”. Le tribunal a reconnu des dommages de 200 000 yens pour violation du droit d’auteur et des dommages-intérêts de 150 000 yens pour violation du droit moral de l’auteur (jugement du tribunal de district de Tokyo du 16 juillet 2013).

De plus, en réponse à la demande de suppression du portrait du site de partage d’images, le défendeur a posté un article sur Twitter qui pourrait être interprété comme une réplique, disant “J’ai aussi été menacé par M. A”, suggérant qu’il avait reçu une annonce d’attaque ou de danger déraisonnable de la part du plaignant, et a diffamé l’honneur du plaignant. Le tribunal a également reconnu des dommages-intérêts de 150 000 yens pour diffamation, et a ordonné au défendeur de payer un total de 500 000 yens.

https://monolith-law.jp/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Résumé

Une œuvre est une expression créative des pensées ou des sentiments de l’auteur. Par conséquent, il est impératif de faire preuve de prudence face à toute utilisation ou forme qui dévie de l’intention créative de l’auteur, qui pourrait susciter des doutes ou des interrogations sur cette intention ou position intellectuelle, ou qui pourrait diminuer la valeur artistique exprimée dans l’œuvre. Si votre réputation ou votre prestige, que vous avez construits au fil du temps, est violé par l’utilisation de votre œuvre, il est nécessaire de consulter rapidement un avocat expérimenté pour y répondre.