Quels sont les frais d'avocat pour la gestion des dommages à la réputation et le processus d'indemnisation ?

Si vous subissez un préjudice de réputation sur Internet, vous pouvez consulter un avocat pour éliminer ce préjudice par des moyens tels que la suppression de pages, ou pour identifier le coupable et demander des dommages et intérêts à ce dernier. Cependant, lorsqu’on envisage de tels moyens, le coût de l’avocat est une préoccupation majeure.

• Quel est le coût moyen d’un avocat ?
• En tenant compte de la demande de dommages et intérêts, quelle est la relation entre le montant des dommages et intérêts que l’on peut demander au coupable et le budget que l’on doit prévoir ?

Sur ces points, comme nous le verrons plus loin, nous ne nous contenterons pas de donner une vision “optimiste”, mais nous tenterons de fournir une explication aussi proche que possible de la réalité.

Suppression de pages dans le cadre de la gestion des dommages à la réputation

Tout d’abord, les mesures de gestion des dommages à la réputation qui peuvent être prises en faisant appel à un avocat sont principalement :

• La suppression des pages, tweets, publications sur les forums, etc. concernés
• L’identification de l’auteur des publications incriminées

Il existe deux types de ces mesures. En ce qui concerne la suppression, il y a :

• La suppression seule, effectuée par des négociations hors tribunal ou des procédures judiciaires (décrites plus loin)
• La suppression et en même temps, la première étape de l’identification de l’auteur, c’est-à-dire la “divulgation de l’adresse IP (décrite plus loin)”, effectuée par des procédures judiciaires

En d’autres termes, si vous voulez identifier l’auteur, vous pouvez également demander la suppression en même temps.

Concernant le premier type, c’est-à-dire, si vous demandez uniquement la suppression, en particulier si vous demandez la suppression par des négociations hors tribunal, il est possible de faire appel sur la base d’une rémunération entièrement basée sur les résultats, c’est-à-dire, “les frais d’avocat ne sont engagés que si la démarche est couronnée de succès”. Il semble qu’il y ait un certain nombre de cas où cela est possible. Cependant, selon le cas, la préparation et la recherche nécessaires pour mener des négociations de suppression hors tribunal peuvent être importantes, et il peut être difficile de travailler sur une base entièrement basée sur les résultats.

Processus d’identification du coupable et de demande d’indemnisation pour les dommages causés par la diffamation

Tout d’abord, si vous souhaitez identifier le coupable et demander une indemnisation pour les dommages, le processus général est le suivant :

1. Demander à la plateforme utilisée par le coupable (par exemple Twitter) de supprimer le post diffamatoire et de divulguer l’adresse IP
2. Si l’adresse IP est divulguée à l’étape 1 et que le fournisseur d’accès à Internet utilisé par le coupable (par exemple nifty ou Docomo) est identifié, demander à ce fournisseur de conserver les logs
3. Ensuite, demander au fournisseur concerné de divulguer le nom et l’adresse du coupable
4. Si le nom et l’adresse du coupable sont divulgués à l’étape 3, demander une indemnisation au coupable

Aux étapes 1 à 3, les frais d’avocat sont inévitables. Cependant, si vous parvenez à l’étape 4, les frais d’avocat engagés aux étapes 1 à 3 peuvent être réclamés au coupable en tant que “frais d’enquête nécessaires pour identifier le coupable”. Par conséquent, en gros,

• Il est nécessaire de payer les frais d’avocat pour les étapes 1 à 3
• Cependant, ces frais peuvent être récupérés du coupable à l’étape 4

C’est le processus général.

Étape 1 : Suppression des publications nuisibles à la réputation et divulgation de l’adresse IP

Cette partie concerne la procédure dite de “mesure provisoire”, qui est utilisée dans le cas de nombreux sites, tandis que pour certains sites, une négociation hors tribunal peut être possible. La mesure provisoire est une procédure qui passe par le tribunal, mais qui est plus courte qu’un procès.

Coût en cas de négociation hors tribunal

Dans le cas d’une négociation hors tribunal, il est souvent possible d’opter pour un système de rémunération basé entièrement sur les résultats obtenus, et dans ce cas, le coût est généralement de plusieurs centaines de milliers de yens. Par exemple, dans cet article, nous supposerons, à titre d’exemple, un coût de 300 000 yens pour un système de rémunération entièrement basé sur les résultats. Comme il s’agit d’un système de “rémunération entièrement basée sur les résultats”, aucun frais n’est engagé en cas d’échec.

Cependant, le “résultat” mentionné ici signifie que “nous avons pu obtenir la suppression et la divulgation de l’adresse IP du site concerné (par exemple, Twitter)”. Par conséquent,

• Si le but est de “résoudre le problème des publications nuisibles à la réputation qui restent sur Internet”, alors la suppression à ce stade est considérée comme un “succès”.
• Même si l’adresse IP a été divulguée, l’identité du coupable reste inconnue. Dans ce sens, en relation avec “l’identification du coupable”, on ne peut pas encore parler de “succès”.

Cependant, une fois que l’adresse IP a été divulguée, on peut dire que nous avons atteint le “résultat” en relation avec le contenu de la consultation. Si nous échouons à obtenir la divulgation du nom et de l’adresse du coupable, comme nous le verrons plus loin, nous ne pourrons pas récupérer le montant équivalent à cette rémunération pour les résultats obtenus auprès du coupable, ce qui signifie que nous serons en “déficit”.

En cas de mesure provisoire

En outre, dans le cas d’une mesure provisoire, il s’agit nécessairement d’une procédure qui passe par le tribunal, et il est souvent impossible d’opter pour un système de rémunération entièrement basé sur les résultats. Les procédures qui passent par le tribunal nécessitent, en pratique, une grande quantité de documents et de preuves. Un système de prix basé sur “un paiement initial + une rémunération pour les résultats obtenus” est souvent utilisé.

Par ailleurs, nous expliquons ces procédures en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Qu’est-ce que le “prix du marché” pour les frais d’avocat en cas de mesure provisoire ?

Sur Internet, on trouve souvent les informations suivantes :

• Pour la suppression, le paiement initial est d’environ 200 000 yens et la rémunération pour les résultats obtenus est d’environ 150 000 yens.
• Pour la divulgation de l’adresse IP, le paiement initial est d’environ 200 à 300 000 yens et la rémunération pour les résultats obtenus est d’environ 150 à 200 000 yens.
• Pour la suppression et la divulgation de l’adresse IP, le paiement initial est d’environ 300 000 yens et la rémunération pour les résultats obtenus est d’environ 300 000 yens.

Ces prix sont souvent cités comme étant le “prix du marché”.

Cependant, cela dépend aussi du site concerné et du contenu et du volume des publications nuisibles à la réputation. Par exemple, même sur Twitter, le prix variera certainement si vous demandez la suppression et la divulgation de l’adresse IP pour un seul tweet ou pour dix tweets.

De plus, bien que cela ne soit pas souvent mentionné sur Internet, Twitter est exploité par une société étrangère, Twitter, Inc., donc

• les frais d’obtention de l’enregistrement de la société étrangère
• les frais de traduction des documents

sont nécessaires. Selon le traducteur et le volume des documents (qui varie en fonction du nombre de tweets, par exemple), ces frais réels peuvent s’élever à environ 200 000 yens.

Si vous avez demandé la suppression et la divulgation de l’adresse IP par une mesure provisoire et que vous avez perdu
→ Vous devrez payer 500 000 yens pour le paiement initial et les frais réels.

Les informations sur le “prix du marché” sur Internet ne sont pas nécessairement correctes

En outre, y compris ce qui précède, les informations sur le “prix du marché” qui sont présentées sur Internet ne sont pas nécessairement quelque chose avec lequel je peux être d’accord en tant qu’avocat qui s’occupe de ce genre de travail en pratique. Par exemple, comme mentionné ci-dessus, le “prix du marché” sur Internet est de

• “Pour la suppression (seulement)” : environ 350 000 yens au total, selon ce qui précède
• “Pour la suppression et la divulgation de l’adresse IP” : environ 600 000 yens au total, selon ce qui précède

Il y a une certaine différence de prix. Cependant, en toute honnêteté, la difficulté et la quantité de travail pour une mesure provisoire ne sont pas très différentes dans les deux cas. Le “prix du marché” que je présente dans cet article est, après tout, “selon les informations sur Internet”, et j’espère que vous comprendrez que c’est avec cette réserve.

Étape 2 : Demande de conservation des logs

Cette étape peut sembler un peu complexe lorsqu’on se demande pourquoi elle est nécessaire en premier lieu.

Tout d’abord, une fois que l’adresse IP du coupable est révélée par l’étape 1, nous pouvons identifier le fournisseur d’accès à Internet (FAI) que le coupable utilisait, par exemple nifty ou Docomo. Comme nous le verrons plus tard, le FAI a connaissance des noms et adresses de ses clients. Par conséquent, il suffirait de demander au FAI de révéler ces informations. Cependant, il y a un gros problème. Les FAI ne conservent pas les logs indéfiniment. Sans entrer dans les détails dans cet article, en gros, pour les connexions mobiles, le FAI (opérateur mobile) conserve les logs pendant environ trois mois, tandis que pour les connexions fixes, le FAI les conserve pendant six mois à un an avant de les supprimer. Et comme nous le verrons à l’étape 3, la plupart des demandes de divulgation de noms et adresses aux FAI se font par voie judiciaire, et ces procédures judiciaires prennent au moins trois mois, et souvent plus de six mois. En d’autres termes, “les logs du FAI peuvent être supprimés pendant le procès”.

Par conséquent, avant d’entamer une action en justice, il est nécessaire de demander au FAI de “ne pas supprimer les logs en question et de les conserver, car nous allons entamer une action en justice”. La plupart des FAI ont une politique de conservation des logs jusqu’à la fin du procès si cette demande est faite.

Les frais d’avocat pour cette partie de la procédure sont généralement inclus dans les frais du procès de l’étape 3, ou si cette seule action est entreprise, les frais administratifs sont d’environ 100 000 yens.

Il convient de noter qu’à partir de l’été 2020 (année 2 de Reiwa (2020)), certains opérateurs mobiles ont commencé à refuser ces demandes de conservation. Dans ce cas, il est nécessaire de demander à la cour, par le biais d’une procédure provisoire, de “conserver les logs (ne pas les supprimer)”. C’est ce qu’on appelle une “ordonnance provisoire d’interdiction de suppression des logs”. Dans ce cas, comme il s’agit d’une procédure provisoire, les frais d’avocat sont inévitablement du même ordre que ceux de l’étape 1.

Étape 3 : Divulgation de l’identité et de l’adresse de l’auteur de la diffamation

Cette partie est presque toujours infructueuse dans les négociations hors tribunal. On demande aux fournisseurs d’accès à Internet utilisés par l’auteur (par exemple, nifty ou Docomo) de divulguer l’identité et l’adresse de l’auteur, mais pour nifty ou Docomo, ces informations sont simplement les informations personnelles de leurs clients. Dans de nombreux cas, la réponse est “Nous divulguerons si nous perdons en justice, mais il est difficile de divulguer sans avoir perdu en justice”.

Coût de la divulgation de l’identité et de l’adresse

Par conséquent, vous devrez intenter une action en justice contre le fournisseur d’accès à Internet utilisé par l’auteur (par exemple, nifty ou Docomo) pour demander la divulgation. À ce sujet aussi,

• Concernant la divulgation de l’identité et de l’adresse, les frais d’ouverture de dossier sont d’environ 300 000 yens, et les honoraires de succès sont d’environ 200 000 yens

Il semble que ces informations soient courantes sur Internet. Cependant, cela dépend aussi de l’entreprise adverse, du contenu et du volume du post de diffamation. Ici, supposons que les frais d’ouverture de dossier soient de 300 000 yens et les honoraires de succès de 200 000 yens.

Si vous réussissez à obtenir la suppression et la divulgation de l’adresse IP par des négociations hors tribunal, mais que vous perdez le procès pour la divulgation de l’identité et de l’adresse
→ La suppression a réussi mais l’auteur reste inconnu. En tant que frais d’avocat pour la partie 1, une charge de 300 000 yens pour les honoraires de succès. En tant que frais d’avocat pour la partie 2, une charge de 300 000 yens pour les frais d’ouverture de dossier. Un total de 600 000 yens de charges.

Si vous gagnez la demande de suppression et de divulgation de l’adresse IP par une mesure provisoire, mais que vous perdez le procès pour la divulgation de l’identité et de l’adresse
→ La suppression a réussi mais l’auteur reste inconnu. En tant que frais d’avocat pour la partie 1, une charge de 800 000 yens pour les frais d’ouverture de dossier, les frais réels et les honoraires de succès. En tant que frais d’avocat pour la partie 2, une charge de 300 000 yens pour les frais d’ouverture de dossier. Un total de 1 100 000 yens de charges.

Pour plus de détails sur ces procédures de détermination de l’auteur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Procédures et coûts détaillés pour chaque site

Cet article ne concerne pas spécifiquement “les procédures et les coûts pour ce site”, mais explique les procédures et les coûts généraux pour la diffamation sur Internet en général. Cependant,

• Les procédures pour ce site peuvent être légèrement différentes de celles généralement utilisées
• En conséquence, les frais d’avocat, etc., peuvent également être différents

Il y a aussi de tels cas. Sur notre site, nous publions également des articles expliquant les flux et les coûts de détermination de l’auteur pour chaque site, séparément de cet article.

Étape 4 : Demande d’indemnisation pour atteinte à la réputation

Dans cette section, nous demanderons à l’auteur de l’infraction de payer :

• Les frais d’avocat engagés dans les étapes 1 à 3 (en tant que “frais d’enquête”)
• Des dommages-intérêts pour préjudice moral (indemnisation pour dommages psychologiques)

Le montant total de ces frais sera réclamé. Il est difficile de donner une “moyenne” pour les dommages-intérêts pour préjudice moral, mais on peut envisager une somme allant de plusieurs centaines de milliers de yens à plusieurs millions de yens.

• Les caractéristiques de la victime
• La gravité du contenu posté, comme les tweets
• La quantité de contenu posté
• La taille du préjudice réellement subi

Le montant de l’indemnisation varie en fonction de ces différents facteurs, il est donc difficile de donner une “moyenne” précise. Vous trouverez ci-dessous un article qui explore la “moyenne” à partir de précédents judiciaires.

https://monolith-law.jp/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

En ce qui concerne les frais d’avocat, il peut y avoir deux formes : un montant fixe plus une commission sur les résultats obtenus, ou une commission entièrement basée sur les résultats obtenus.

Si nous optons pour un montant fixe plus une commission sur les résultats, selon l’ancien barème des honoraires d’avocat, si le montant réclamé est inférieur à 3 millions de yens, le montant fixe sera de 8% du montant réclamé et la commission sur les résultats sera de 16% du montant accordé par le jugement. Par exemple, si vous réclamez un total de 2 millions de yens et que 1,5 million de yens sont accordés, le montant fixe sera de 2 millions de yens x 8% = 160 000 yens, et la commission sur les résultats sera de 150 x 16% = 240 000 yens, pour un total de 400 000 yens. Vous trouverez ci-dessous un article qui explique en détail ce calcul.

https://monolith-law.jp/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Dans le cas d’une commission entièrement basée sur les résultats obtenus, il est courant que celle-ci soit d’environ 30%.

Si vous réussissez à obtenir la suppression et la divulgation de l’adresse IP par la voie de la négociation hors tribunal, et que vous gagnez le procès pour la divulgation du nom et de l’adresse, et que vous réclamez 900 000 yens de frais d’avocat + 1 million de yens de dommages-intérêts pour préjudice moral, et que 500 000 yens de dommages-intérêts pour préjudice moral sont accordés
→ Vous devrez payer 300 000 yens de commission sur les résultats pour les frais d’avocat de l’étape 1, et un total de 600 000 yens pour les frais d’avocat de l’étape 2. Pour la demande d’indemnisation, vous devrez payer un peu plus de 150 000 yens de montant fixe et un peu plus de 220 000 yens de commission sur les résultats. Le total des frais sera de 1,27 million de yens. Cependant, si vous recevez un paiement de 1,4 million de yens de la part de l’auteur de l’infraction, vous aurez un solde de 130 000 yens.

Si vous gagnez une injonction provisoire pour obtenir la suppression et la divulgation de l’adresse IP, et que vous gagnez le procès pour la divulgation du nom et de l’adresse, et que vous réclamez 1,4 million de yens de frais d’avocat + 1 million de yens de dommages-intérêts pour préjudice moral, et que 500 000 yens de dommages-intérêts pour préjudice moral sont accordés
→ Vous devrez payer un total de 800 000 yens pour les frais d’avocat de l’étape 1, et un total de 600 000 yens pour les frais d’avocat de l’étape 2. Pour la demande d’indemnisation, vous devrez payer un peu plus de 190 000 yens de montant fixe et un peu plus de 300 000 yens de commission sur les résultats. Le total des frais sera de 1,89 million de yens. Cependant, si vous recevez un paiement de 1,9 million de yens de la part de l’auteur de l’infraction, vous aurez un solde de 10 000 yens.

Résumé

Les demandes d’indemnisation pour atteinte à la réputation ne sont pas toujours rentables

Comme nous l’avons vu, l’identification de l’auteur d’une diffamation est, en quelque sorte,

• possible si l’auteur est identifié
• et si l’auteur peut payer des dommages et intérêts
• il est probable qu’une certaine somme d’argent restera entre vos mains

Cependant, il n’est pas facile de dire simplement “Les frais d’avocat sont faibles et je peux recevoir des dommages-intérêts de l’auteur, donc je devrais le faire activement”.

De plus, de nombreux sites d’information sur Internet, en particulier ceux qui ne sont pas gérés par des cabinets d’avocats, reçoivent des frais de publicité de la part des avocats et diffusent des informations avec l’attitude que “l’identification de l’auteur par le biais d’un avocat est abordable et devrait être consultée activement”. Par conséquent, notre véritable sentiment en tant que cabinet d’avocats qui a traité de nombreux procès et autres affaires est que “vous ne devriez pas prendre les informations sur Internet pour argent comptant, mais les examiner attentivement”.

Les dommages-intérêts pour atteinte à la réputation sont trop faibles

La principale raison de cette situation est que les dommages-intérêts que l’on peut réclamer à l’auteur sont trop faibles.

Il y a de nombreux cas où les atteintes à la réputation sur Internet, en raison de l’impossibilité de retrouver l’auteur ou de limites techniques, se terminent par une résignation même après consultation. Nous expliquons ce problème en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Et surtout, les atteintes à la réputation sur Internet peuvent avoir un impact majeur sur des questions cruciales telles que le mariage et l’emploi pour les individus, et les ventes, le recrutement et l’examen de la cotation en bourse pour les entreprises.

Compte tenu de l’ampleur de ces “risques” et des dommages, il est possible que les dommages-intérêts, qui sont de “plusieurs centaines de milliers à plusieurs millions de yens” comme mentionné ci-dessus, soient trop faibles selon les normes actuelles des tribunaux japonais.

Il est possible de faire tout son possible en tant qu’avocat pour éliminer les atteintes à la réputation

Cependant, au moins, si l’identification de l’auteur et la demande d’indemnisation sont réussies, comme mentionné ci-dessus, il n’y a généralement pas de frais à la charge de la victime. De plus, si la suppression est réussie en une seule étape, il est possible d’éviter que l’atteinte à la réputation ne persiste sur Internet. Si vous décidez de ne pas vous résigner, vous pouvez faire appel à un avocat qui a l’expertise et les connaissances dans ce domaine, non seulement pour la suppression, mais aussi pour atteindre finalement une demande d’indemnisation.

Enfin, il convient de noter qu’il y a des cas où l’auteur, se rendant compte qu’il est sur le point d’être identifié lors du processus de suppression et d’identification, propose un règlement (accord). Nous expliquons ce sujet en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/reputation/process-of-deletion[ja]