Les prompts disposent-ils de droits d'auteur ? Explication approfondie des droits de propriété intellectuelle à l'ère de l'IA
La technologie de l’IA générative évolue rapidement, nous menant à une ère où il est possible de générer automatiquement des textes, des images et même du code de programmation. Dans un contexte où des outils d’IA variés tels que ChatGPT, Perplexity ou Midjourney sont largement adoptés en entreprise, la qualité des instructions, ou “prompts”, que l’on donne à l’IA influence considérablement la qualité des résultats obtenus.
Il est facile d’imaginer que des droits d’auteur peuvent naître sur des images ou des textes générés. Mais qu’en est-il des droits d’auteur sur les “prompts” que l’on donne à l’IA pour diriger son contenu et son format de sortie ?
Cet article propose une analyse approfondie de la relation entre les prompts d’IA et les droits d’auteur, en se basant sur la législation actuelle. Il offre des connaissances essentielles que les entreprises, les départements juridiques et les développeurs doivent maîtriser.
Qu’est-ce que le droit d’auteur ? Un fondement juridique essentiel à l’ère de l’IA générative
Le droit d’auteur a pour but de protéger les droits des auteurs tout en assurant une utilisation équitable des œuvres. Cela vise à contribuer au développement culturel.
Alors, qu’est-ce qu’une “œuvre” selon la loi sur le droit d’auteur ?
Définition d’une “œuvre” selon la loi sur le droit d’auteur au Japon
Sous le régime du droit d’auteur japonais, une “œuvre” reconnue confère des droits d’auteur à son auteur. Mais quels types de créations correspondent à une “œuvre” ?
L’article 2, paragraphe 1, point 1 de la loi sur le droit d’auteur définit une œuvre comme suit :
« 1. Une création qui exprime 2. de manière originale 3. des idées ou des sentiments, et qui 4. appartient au domaine de la littérature, de la science, des arts ou de la musique. »
Pour qu’une œuvre bénéficie du droit d’auteur, ces quatre critères doivent être remplis.
Les quatre critères du droit d’auteur et des exemples concrets
Critère 1 : Contenir des idées ou des sentiments
Ce critère n’est pas strict ; il suffit qu’il contienne des éléments subjectifs tels que des “pensées” ou des “sentiments” humains. Cependant, une simple énumération de faits ou de données objectives ne correspond pas à des “idées ou sentiments” et ne sera donc pas considérée comme une œuvre.
Critère 2 : Être une expression originale
L'”originalité” ne signifie pas nécessairement un haut niveau d’artistique. Si la personnalité ou l’ingéniosité de l’auteur se reflète d’une manière ou d’une autre, ce critère est considéré comme rempli. En revanche, des phrases stéréotypées ou des expressions où il y a peu de choix ne sont généralement pas reconnues comme originales et ne sont souvent pas considérées comme des œuvres.
Critère 3 : Être “exprimé”
Les moyens d’expression incluent non seulement l’écriture sur papier ou à l’écran, mais aussi la parole et l’oralité. Ce qui est important, c’est que cela soit une “expression” manifestée extérieurement ; le contenu qui reste au stade de l’idée ou de la conception n’est pas protégé par le droit d’auteur. Même si l’idée est excellente, l’idée en elle-même n’est pas protégée par le droit d’auteur.
Critère 4 : Appartenir au domaine de la littérature, de la science, des arts ou de la musique
Les œuvres doivent appartenir aux catégories de la littérature, de la science, des arts ou de la musique, mais ces catégories ne sont pas nécessairement limitatives. Par exemple, des plans ou des programmes informatiques peuvent également être considérés comme des œuvres s’ils sont reconnus comme originaux.
Compte tenu de ces quatre critères, des phrases courantes comme “bon courage” ou des énumérations de données météorologiques, ainsi que de simples idées ou méthodes, ne donnent pas lieu à des droits d’auteur.
Ces conditions pour les œuvres s’appliquent également en principe aux prompts. Par exemple, l’idée de “générer une photo de chat” n’est pas protégée, et l’instruction “générer une photo de chat” peut sembler être une simple phrase courte. La question de savoir si cette instruction exprime une originalité est un point de débat.
Qu’est-ce qu’un Prompt ? Définition et Rôle
Pour utiliser l’IA générative, il est nécessaire d’avoir un “prompt”. Nous allons d’abord expliquer ce qu’est un prompt.
Signification et Types de Prompts
Un prompt est une instruction textuelle donnée à une IA générative pour lui dire “je veux que tu crées quelque chose comme ça”. Prenons par exemple les prompts suivants.
- Short Prompt : une instruction simple (exemple : “Génère une photo d’un beau paysage”).
- Long Prompt : une instruction détaillée pour l’IA (exemple : “Peins une maison isolée sur un plateau d’automne sous un ciel bleu, dans un style de peinture à l’huile”).
Il y a une grande différence dans les résultats produits par les prompts qui spécifient les conditions et le style de manière détaillée et ceux qui ne le font pas.
La Conception de Prompts est un Concentré de Savoir-Faire
La “conception de prompts”, sur laquelle les entreprises et les individus ont beaucoup travaillé pour améliorer la qualité de leurs produits, devient un actif intellectuel plutôt qu’une simple instruction.
La conception de prompts est appelée “prompt engineering” et a un impact considérable sur les résultats de sortie de l’IA. Les prompts complexes peuvent parfois dépasser les 1000 caractères, ce qui soulève des questions de droits d’auteur et de propriété intellectuelle.
Alors, un prompt peut-il être protégé par le droit d’auteur ?
Pour une discussion sur la question de savoir si les produits générés par l’IA générative sont protégés par le droit d’auteur ou non, veuillez consulter l’article suivant.
Article connexe : Le droit d’auteur s’applique-t-il aux textes générés par l’IA, tels que ChatGPT et autres IA de traitement du langage naturel ?[ja]
Les prompts bénéficient-ils de la protection du droit d’auteur ? Perspectives des organes administratifs et législatifs au Japon
Pour obtenir le résultat souhaité avec une IA générative, le prompt est essentiel. Nous vous présentons les points de vue publiés à ce jour par les organes administratifs et législatifs concernant les droits d’auteur sur les prompts.
Possibilité de droits d’auteur pour des prompts reconnus comme créatifs sous le droit japonais
La question de savoir si un prompt peut être considéré comme une œuvre protégée par le droit d’auteur se résume à trois points clés :
- Est-ce une expression (et non une simple idée ou un fait) ?
- Y a-t-il créativité (n’est-ce pas une expression banale) ?
- A-t-il été créé par un humain ?
Concernant le premier point, selon l’avis de l’Agence pour les Affaires Culturelles du Japon en 2023 (2023), “si les instructions données à une IA générative se limitent à des idées qui ne mènent pas à une expression, alors la production de l’IA ne peut être reconnue comme une œuvre protégée par le droit d’auteur”.
En outre, en ce qui concerne la créativité, en utilisant le terme “contribution créative”, l’avis indique que “des instructions détaillées montrant une expression créative peuvent être considérées comme ayant une contribution créative, augmentant ainsi la probabilité d’être évaluées comme telles. En revanche, même si les instructions sont longues, si elles se limitent à présenter des idées qui ne mènent pas à une expression créative, elles n’influencent pas l’évaluation de la contribution créative”.
Source : Agence pour les Affaires Culturelles | Q&A sur l’IA générative et le droit d’auteur[ja]
De même, dans les réponses données au Parlement japonais en 2023, il a été souligné que “si un prompt se compose uniquement d’une combinaison de noms communs, il peut manquer de créativité et ne pas être reconnu comme une œuvre protégée par le droit d’auteur”.
D’autre part, “en ce qui concerne l’ingénierie des prompts, si nous considérons cela comme une méthode ou une technique relative aux instructions ou aux commandes données à une IA, cela ne fait pas partie d’une œuvre protégée par le droit d’auteur à moins que le contenu ne soit exprimé techniquement”. Cela indique que dans les cas où l’expression est technique et comprend des instructions ou des commandes détaillées, la créativité peut être reconnue.
Cependant, la réponse conclut que “finalement, cela doit être déterminé par le système judiciaire”, et la réalité est que la législation et la jurisprudence n’ont pas encore rattrapé cette question.
Article connexe : Quelle approche adopter concernant la relation entre l’IA générative et le droit d’auteur ?[ja]
Exemples internationaux et lignes directrices
L’Office américain du droit d’auteur (U.S. Copyright Office) considère que la reconnaissance du droit d’auteur pour les productions générées par l’IA nécessite une analyse au cas par cas. Si l’intervention humaine n’est pas claire, la position adoptée est que l’œuvre ne peut être reconnue comme telle.
En revanche, au Royaume-Uni et dans l’UE, les concepts de coauteur et d’œuvre créée dans le cadre d’un emploi existent également, offrant une certaine flexibilité dans le traitement des prompts créés dans le cadre des activités d’une entreprise.
Pratiques professionnelles en matière de droit au Japon
À l’heure actuelle, il n’existe pas encore de jurisprudence spécifique au Japon concernant les réponses promptes. Cependant, si une création est jugée comme une “expression créative”, elle pourrait théoriquement bénéficier de la protection du droit d’auteur. Les entreprises pourraient avoir besoin d’établir des directives internes en tant que “propriété intellectuelle” lors de l’intégration de l’IA générative.
Conseils pratiques et mesures à prendre
Étant donné que les prompts peuvent être reconnus comme ayant des droits d’auteur, il est nécessaire de les gérer et de les opérer dans un format similaire à celui des propriétés intellectuelles. Il serait bon de prendre en compte les points suivants.
- Clarifier et enregistrer la relation entre le prompt et le produit généré
Enregistrer qui a utilisé quel prompt et dans quel but permet de se préparer à d’éventuels litiges juridiques. - Établir un contrat définissant l’étendue de l’utilisation des produits générés
Lorsque vous fournissez des produits générés à des tiers, qu’ils soient protégés par le droit d’auteur ou non, il est crucial de clarifier l’étendue de l’utilisation dans un contrat. - Gérer ensemble le prompt et le produit généré
Pour une entreprise, le prompt constitue un savoir-faire et le produit généré représente le résultat. Il est recommandé de gérer ces deux éléments ensemble plutôt que séparément.
Risques et mesures à maîtriser dans la pratique professionnelle (Plagiat, Partage, Licence)
De nombreuses entreprises ont déjà intégré l’IA générative dans leurs opérations. Ici, nous examinerons les risques et les mesures à envisager, en tenant compte de la possibilité que les prompts puissent être protégés par le droit d’auteur.
Le plagiat de prompts pose-t-il un problème légal ?
Si un prompt contient une expression créative, il peut être considéré comme une œuvre protégée par le droit d’auteur. Son utilisation sans autorisation pourrait constituer une violation du droit d’auteur.
Récemment, on observe des utilisateurs qui exploitent commercialement des prompts d’IA via les réseaux sociaux, mais si ces prompts appartiennent à une autre entreprise, ils pourraient faire l’objet d’une injonction d’utilisation ou d’une demande de dommages et intérêts. En particulier, les prompts contenant des logiques ou des modèles développés par des entreprises devraient être traités comme des informations confidentielles.
Établissement de directives internes et collaboration avec le département juridique
Les entreprises peuvent adopter les mesures suivantes :
- Élaborer des directives pour la création et l’utilisation de prompts
- Mettre en place une formation sur le droit d’auteur et la propriété intellectuelle pour les employés
- Effectuer des revues périodiques par les départements juridiques et de propriété intellectuelle
Grâce à l’établissement de telles règles, il est possible de minimiser les risques juridiques liés à l’utilisation de l’IA générative.
Résumé : Consultez un expert pour les questions relatives à l’IA générative
Alors que l’utilisation de l’intelligence artificielle générative devient monnaie courante dans les opérations commerciales, il est important de reconnaître que les prompts peuvent donner lieu à des droits d’auteur, surtout s’ils possèdent un caractère créatif et peuvent donc être protégés par le droit d’auteur.
Il convient de faire preuve de prudence, en particulier lors de l’utilisation commerciale. Dans le cadre des activités d’entreprise, il est crucial de définir clairement l’étendue de l’utilisation et les responsabilités associées à l’ensemble prompt-produit généré, en contrôlant ces aspects par des contrats et des réglementations.
De plus, il est nécessaire d’élaborer des lignes directrices et de prendre des mesures concernant la propriété intellectuelle au sein des entreprises. Les questions de propriété intellectuelle requièrent un haut degré de spécialisation, en particulier en ce qui concerne l’IA générative et les prompts, pour lesquels la jurisprudence et la législation ne sont pas encore pleinement établies. Il est fortement conseillé de consulter un expert dans ce domaine.
Présentation des mesures proposées par notre cabinet
Le cabinet d’avocats Monolith combine une expertise approfondie en IT, notamment dans le domaine d’Internet, avec une solide expérience juridique. Dans le secteur de l’IA, de nombreux risques juridiques sont présents, et le soutien d’avocats compétents en matière d’IA est essentiel. Notre cabinet offre un support juridique avancé pour les entreprises d’IA, y compris ChatGPT, grâce à une équipe composée d’avocats spécialisés en IA et d’ingénieurs. Nous fournissons des services tels que la rédaction de contrats, l’évaluation de la légalité des modèles d’affaires, la protection des droits de propriété intellectuelle et la gestion de la confidentialité. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.
Domaines d’expertise du cabinet Monolith : Droit de l’IA (y compris ChatGPT et autres)[ja]
Category: IT
