Responsabilité juridique des opérateurs de plateforme dans les transactions entre utilisateurs

Avec l’augmentation du rôle d’Internet, le commerce électronique sur Internet s’est développé en tant que marché de transactions BtoC (Business to Consumer), élargissant ainsi son échelle. Parallèlement, les transactions CtoC (Consumer to Consumer) entre particuliers, principalement via les enchères en ligne fournies par les entreprises, se sont également développées.

De plus, récemment, avec la popularisation des smartphones, non seulement les enchères en ligne où le prix des articles est déterminé par les enchères, mais aussi les transactions CtoC entre utilisateurs via des applications de marché où le vendeur fixe le prix et l’acheteur décide d’acheter ou non à ce prix, sont devenues plus actives.

Dans les transactions entre utilisateurs, le système de médiation des transactions fourni par l’opérateur de la plateforme joue un rôle extrêmement important dans son développement, et l’opérateur de la plateforme est devenu une entité indispensable.

Ici, nous expliquerons la question de savoir si l’opérateur de la plateforme est responsable envers les utilisateurs qui prétendent avoir subi des dommages dans les services où les transactions entre utilisateurs ont lieu.

Relation juridique entre les opérateurs de plateforme et les utilisateurs

Il est courant que les opérateurs de plateforme stipulent dans leurs conditions d’utilisation qu’ils ne s’impliquent en aucune manière dans la conclusion ou le contenu des transactions entre utilisateurs. Mais comment fonctionne réellement la limitation de responsabilité par les conditions d’utilisation ?

Conditions d’utilisation

La relation juridique entre les opérateurs de plateforme et les utilisateurs est principalement régie par les conditions d’utilisation.

Les conditions d’utilisation deviennent un contrat entre l’opérateur de la plateforme et l’utilisateur lorsque, par exemple, l’utilisateur s’inscrit en ligne en tant qu’utilisateur et clique pour accepter les conditions d’utilisation. Il peut également être demandé à l’utilisateur de cliquer pour accepter les conditions d’utilisation à chaque fois qu’il effectue une transaction individuelle (mise en vente, enchère, achat, etc.).

Lorsqu’un tel contrat est conclu, la relation juridique entre l’utilisateur et l’opérateur de la plateforme est principalement régie par les conditions d’utilisation. Cependant, les conditions d’utilisation précisent généralement les cas où l’opérateur de la plateforme est responsable et ceux où il ne l’est pas.

Il est important de noter que le contrat entre l’opérateur de la plateforme et l’utilisateur est un contrat conclu entre un consommateur et un opérateur, et que la loi japonaise sur les contrats de consommation s’applique.

Si la loi japonaise sur les contrats de consommation s’applique, les clauses qui exonèrent totalement l’opérateur de la plateforme de sa responsabilité de réparer les dommages causés au consommateur par son propre manquement à ses obligations (article 8, paragraphe 1, point 1, de la loi japonaise sur les contrats de consommation) ou qui exonèrent partiellement l’opérateur de la plateforme de sa responsabilité de réparer les dommages causés au consommateur par son manquement à ses obligations (limité à ceux causés par l’intention ou la négligence grave de l’opérateur, de son représentant ou de ses employés) (même paragraphe, point 2), ou qui confèrent à l’opérateur le pouvoir de déterminer l’existence ou la limite de ces responsabilités, sont invalides, même si elles figurent dans les conditions d’utilisation.

Les clauses suivantes des contrats de consommation sont invalides :

1 Une clause qui exonère totalement l’opérateur de sa responsabilité de réparer les dommages causés au consommateur par son propre manquement à ses obligations, ou qui confère à l’opérateur le pouvoir de déterminer l’existence de cette responsabilité

2 Une clause qui exonère partiellement l’opérateur de sa responsabilité de réparer les dommages causés au consommateur par son manquement à ses obligations (limité à ceux causés par l’intention ou la négligence grave de l’opérateur, de son représentant ou de ses employés), ou qui confère à l’opérateur le pouvoir de déterminer la limite de cette responsabilité

Loi japonaise sur les contrats de consommation (Invalidité des clauses exonérant l’opérateur de sa responsabilité de réparation des dommages) Article 8

Il ne suffit pas de préparer des conditions d’utilisation, et le fait d’obtenir l’accord sur les conditions d’utilisation ne signifie pas que toute responsabilité est exonérée.

La responsabilité des opérateurs de plateforme

Dans les conditions d’utilisation, il est courant de stipuler que l’opérateur de la plateforme n’intervient pas du tout dans les contrats de vente entre utilisateurs et n’assume donc aucune responsabilité. Par conséquent, si l’opérateur de la plateforme n’est pas substantiellement impliqué dans la transaction, il n’est pas responsable envers les utilisateurs en principe. Cependant, il est admis qu’il peut y avoir une certaine obligation de diligence associée à la fourniture du “lieu” de la transaction ou du système.

De plus, si l’opérateur de la plateforme est substantiellement impliqué dans la transaction, il peut être tenu responsable en fonction de son rôle, et une clause qui exonère totalement la responsabilité pour les actes de transaction peut être invalidée en vertu de l’article 8 de la loi japonaise sur les contrats de consommation.

Cas où l’opérateur de la plateforme n’est pas substantiellement impliqué dans la transaction

Il existe différents types de transactions entre utilisateurs. Dans ce contexte, lorsque l’opérateur de la plateforme ne fournit qu’un système d’intermédiation pour les transactions entre particuliers et n’est pas substantiellement impliqué dans chaque transaction, il est généralement admis que les transactions sont effectuées sous la responsabilité de chaque utilisateur et que l’opérateur de la plateforme n’est pas responsable.

Dans ce cas, l’opérateur de la plateforme joue un rôle d’intermédiaire dans la transaction en fournissant le système, mais n’est pas partie à l’acte de transaction réel. Dans de tels cas, l’opérateur de la plateforme est simplement un fournisseur de lieu ou de système de transaction et n’est pas substantiellement impliqué dans la conclusion de transactions individuelles. Par conséquent, en principe, il n’est pas tenu responsable des problèmes découlant des transactions entre utilisateurs.

Cependant, comme l’opérateur de la plateforme fournit l’infrastructure système par laquelle les informations relatives aux transactions entre utilisateurs sont intermédiées, il peut y avoir des circonstances dans lesquelles il est tenu responsable. En d’autres termes, l’opérateur de la plateforme peut être tenu à une certaine obligation de diligence pour avoir fourni le “lieu” de la transaction sur la base du contrat avec l’utilisateur.

Par exemple, dans une vente aux enchères sur Internet, si l’opérateur de la plateforme a reçu un ordre d’arrêt de la vente aux enchères de la part du chef de la police (article 21-7 de la loi japonaise sur les affaires d’antiquités) concernant un article mis en vente, mais n’a pas arrêté la vente aux enchères de cet article, l’acheteur qui a acheté des biens volés, etc., et qui a reçu une demande de restitution de la part du propriétaire des biens volés, etc., l’opérateur de la plateforme peut être tenu responsable envers l’acheteur pour violation de son obligation de diligence.

Cas où l’opérateur de la plateforme est substantiellement impliqué dans la transaction

Dans les cas où l’opérateur de la plateforme se limite à fournir un système d’intermédiation pour les transactions entre utilisateurs et n’est pas substantiellement impliqué dans chaque transaction, en principe, il n’est pas tenu responsable des problèmes découlant de chaque transaction. Cependant, dans la pratique, l’opérateur du service peut jouer un rôle qui va au-delà de celui d’un simple fournisseur de système dans diverses situations.

Les “lignes directrices sur le commerce électronique et le commerce de biens d’information” du Ministère japonais de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie citent trois cas où l’opérateur de la plateforme est substantiellement impliqué dans la transaction.

Premièrement, l’opérateur de la plateforme peut aider activement l’utilisateur à mettre en vente des articles et recevoir des frais de mise en vente ou une récompense pour la vente aux enchères de l’utilisateur.

Par exemple, dans le cas d’une vente aux enchères sur Internet ou d’un service de marché aux puces où l’opérateur de la plateforme reçoit une demande par téléphone de l’utilisateur pour mettre en vente des articles de marque, reçoit l’article de marque par la poste, agit en tant qu’agent pour la mise en vente au nom de l’utilisateur et reçoit des frais pour la mise en vente ou une récompense pour la vente aux enchères. Dans ce cas, l’opérateur de la plateforme est un agent de mise en vente et n’est pas simplement un fournisseur de lieu. En effet, l’opérateur de la plateforme est en position de vérifier si l’article mis en vente est une contrefaçon, et a agi en tant qu’agent pour la mise en vente de l’utilisateur. Par conséquent, malgré les dispositions des conditions d’utilisation, il peut être tenu responsable envers l’acheteur en cas de problème. Dans de tels cas, si le produit pour lequel l’opérateur de la plateforme agit en tant qu’agent de mise en vente est considéré comme un “objet ancien”, l’opérateur de la plateforme peut être soumis à la réglementation de la loi japonaise sur les affaires d’antiquités.

Le fait de recommander un vendeur spécifique d’une manière ou d’une autre est également considéré comme une implication substantielle.

Par exemple, si l’opérateur de la plateforme recommande un utilisateur spécifique, encourage les activités de vente d’un utilisateur spécifique, ou recommande un article spécifique mis en vente, en fonction de la manière dont il recommande ou encourage, l’opérateur de la plateforme peut être tenu responsable des problèmes découlant des transactions entre utilisateurs. Par exemple, si l’opérateur de la plateforme va au-delà de la simple collecte de frais pour la publicité sur le site Web, crée une page spéciale pour un vendeur spécifique, publie une interview, présente activement le vendeur, et désigne un article spécifique parmi les articles mis en vente par ce vendeur comme une “bonne affaire” ou un “article recommandé à bas prix”, l’opérateur de la plateforme peut être tenu responsable en cas de problème de vente.

De plus, si l’opérateur de la plateforme lui-même devient une partie à la transaction en tant que vendeur, etc., il est considéré comme étant substantiellement impliqué.

Par exemple, dans le cas d’une plateforme de transactions entre utilisateurs, l’opérateur de la plateforme peut être affiché comme une partie à la transaction en tant que vendeur, etc., sur le système pour les articles mis en vente par l’utilisateur, mais le produit réel de la vente (calculé) est immédiatement attribué à l’utilisateur qui a mis l’article en vente. Dans de tels cas, l’opérateur de la plateforme est en principe tenu responsable en tant que partie à la transaction en tant que vendeur, etc.

Résumé

Même si vous avez préparé des conditions d’utilisation et obtenu le consentement des utilisateurs dans ces conditions, cela ne signifie pas que l’opérateur de la plateforme ne sera pas du tout tenu responsable des transactions entre utilisateurs.

De plus, il est entendu qu’une relation contractuelle est établie entre l’opérateur de la plateforme et l’utilisateur concernant l’utilisation du système de médiation de transactions fourni par l’opérateur de la plateforme. Par conséquent, en plus des problèmes liés aux transactions entre utilisateurs, des obligations telles que la maintenance et la gestion du système peuvent également poser problème.

Ces points sont également valables pour les services de marché aux puces en ligne, pas seulement pour les enchères sur Internet.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans les aspects juridiques de l’Internet. Ces dernières années, le nombre de transactions effectuées via des plateformes en ligne a augmenté, ce qui a accru le besoin de vérifications juridiques. Notre cabinet propose des solutions en matière de propriété intellectuelle.