Comment conserver des preuves de diffamation sur Instagram ? Explication des méthodes pour sauvegarder des preuves utilisables au tribunal
Avec la popularisation des réseaux sociaux, les incidents de violation des droits de l’homme liés aux publications en ligne ne cessent de se multiplier.
La révision de la “Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services” (actuelle “Loi sur le traitement des plateformes de distribution d’informations”) en l’année Reiwa 4 (2022) a permis de faciliter le secours aux victimes en créant de nouvelles procédures judiciaires (procédures non contentieuses) pour les demandes de divulgation d’informations sur les émetteurs, entraînant une augmentation des cas où les particuliers réclament des dommages et intérêts.
Pour engager des procédures légales contre les violations des droits de l’homme en ligne, des “preuves” sont nécessaires. Même si vous prenez des captures d’écran comme preuve, sans “force probante”, il devient difficile de prendre des mesures légales telles que les demandes de divulgation d’informations sur les émetteurs.
Dans cet article, un avocat expliquera les points clés pour assurer la conservation des preuves sur Instagram, qui est considéré comme difficile à utiliser comme “preuve” dans un contexte judiciaire.
Comment gérer les diffamations sur Instagram sous le droit japonais
Les principales méthodes de gestion des diffamations sur Instagram au Japon incluent les suivantes :
- Demandez à l’entreprise opérant le service d’identifier l’émetteur (demande de divulgation des informations de l’émetteur) et de supprimer le post problématique
- Portez plainte auprès de la police et recherchez des sanctions pénales
- Consultez un avocat pour des mesures juridiques et demandez une réclamation pour dommages et intérêts
Dans tous les cas, une réponse rapide est requise en raison de la courte période de conservation des logs sur les réseaux sociaux comme Instagram, qui est d’environ trois mois, et parce que les délits de diffamation et d’insulte sont des délits privés au Japon, avec une courte période pour porter plainte (six mois après l’identification de l’auteur).
Les exigences légales pour une demande de divulgation d’informations sur l’émetteur sous le droit japonais
Nous allons expliquer les exigences d’une “demande de divulgation d’informations sur l’émetteur” telles que définies à l’article 5 de la “Loi sur le traitement des infractions aux droits liées aux plateformes de distribution d’informations” (nom officiel : “Loi concernant le traitement des infractions aux droits résultant de la distribution d’informations par des communications électroniques spécifiques”) du Japon.
La clarté de l’atteinte aux droits sous le droit japonais
Une atteinte aux droits est considérée comme « évidente » lorsqu’il est clair qu’un acte illicite a été commis (c’est-à-dire que les éléments constitutifs sont réunis) et qu’il n’existe aucun motif justificatif pour l’empêcher.
Avant la réforme, la décision dépendait du fournisseur de services Internet et était interprétée de manière stricte, entraînant une réponse plutôt réticente. Cependant, après la réforme, l’interprétation objective par les tribunaux via des procédures non contentieuses est devenue plus courante, et les justifications valables sont plus facilement acceptées.
Ci-dessous, nous expliquerons les types de diffamation, qui sont parmi les atteintes aux droits les plus courantes, ainsi que leurs critères spécifiques.
- Violation de la vie privée
Divulguer des informations sur la vie privée d’une personne sans son consentement constitue une violation des droits de la personnalité garantis par l’article 13 de la Constitution japonaise et engage la responsabilité pour acte illicite en vertu de l’article 709 du Code civil japonais.
- Le délit de diffamation
Quiconque publiquement révèle des faits et porte atteinte à l’honneur d’une personne, indépendamment de la véracité de ces faits, est passible d’une peine d’emprisonnement de trois ans ou moins ou d’une amende de cinq cent mille yens ou moins.
Celui qui porte atteinte à l’honneur d’une personne décédée n’est puni que s’il a révélé des faits mensongers.
(Code pénal japonais, Article 230, Paragraphes 1 et 2)
« Publiquement » signifie que cela ne concerne pas les messages directs ou les échanges privés, mais plutôt les publications sur les réseaux sociaux ou les forums de sites web accessibles à un nombre indéterminé de personnes et susceptibles de se propager.
« Révéler des faits, indépendamment de leur véracité » signifie indiquer spécifiquement des faits qui sont déshonorants, qu’ils soient vrais ou faux.
La diffamation est un acte qui diminue l’estime sociale d’une personne.
Lorsqu’on demande la divulgation des informations de l’émetteur d’un post diffamatoire, il est nécessaire de plaider et de prouver que le post constitue un acte illicite (selon l’article 709 du Code civil japonais) et que les défenses basées sur la vérité ou l’intérêt public des faits ne sont pas applicables. (Décision de la Cour suprême du 23 juin 1966 (Showa 41))
- Le délit d’insulte
Même sans révéler de faits, quiconque insulte publiquement une personne est passible d’une peine d’emprisonnement d’un an ou moins ou d’une amende de trois cent mille yens ou moins, ou de détention ou d’une amende administrative.
(Code pénal japonais, Article 231)
- Le délit de diffamation de crédit et d’entrave aux affaires
Quiconque propage des rumeurs mensongères ou utilise des manœuvres frauduleuses pour porter atteinte à la réputation d’une personne ou entraver ses affaires est passible d’une peine d’emprisonnement de trois ans ou moins ou d’une amende de cinq cent mille yens ou moins.
(Code pénal japonais, Article 233)
« Crédit » fait référence à l’évaluation sociale d’une personne ou d’une entreprise dans un contexte économique, c’est-à-dire à la « crédibilité sociale ». Diffuser de fausses informations ou commettre des actes qui diminuent cette crédibilité et entravent les activités professionnelles constitue ce délit.
Justification Légitime (Preuve de Nécessité)
Pour poursuivre la responsabilité civile (dommages-intérêts, suppression de publication, demande d’injonction) ou la responsabilité pénale en cas d’atteinte aux droits, il est impératif de disposer d’une justification légitime pour demander la divulgation des informations de l’émetteur.
Identification d’informations portant atteinte
Pour une demande de divulgation d’informations de l’émetteur, les “informations portant atteinte” suivantes, ayant une force probante, sont nécessaires :
- Le contenu du post diffamatoire
- Date et heure de la publication (source HTML)
- URL
- Nom du compte
Nous expliquerons plus tard les points clés pour la conservation des preuves sur Instagram.
Procédures appropriées
La “demande de divulgation des informations de l’émetteur” doit respecter les règles du fournisseur d’accès, mais comme il est difficile d’obtenir une réponse volontaire, il est nécessaire de passer par une procédure non contentieuse devant le tribunal compétent du lieu de résidence du défendeur (le fournisseur d’accès).
Dans le cas d’Instagram, il est nécessaire de déposer une demande soit auprès du Tribunal de district de Tokyo, qui a une compétence juridictionnelle internationale, soit auprès du tribunal de district du lieu de résidence de la victime. En raison de la gestion des documents et des pratiques commerciales d’Instagram, il est courant pour un avocat de choisir le Tribunal de district de Tokyo.
L’adresse du défendeur, dans le cas d’Instagram (société Meta), n’existe pas en tant qu’entité juridique japonaise (succursale), donc l’adresse à indiquer sera celle du siège social aux États-Unis en Californie, ou celle de l’entité juridique en Irlande.
En général, les échanges se font avec l’entité irlandaise de gestion des données (Meta Platforms Ireland Limited), nécessitant la création et la signification de documents en anglais.
Le flux de la procédure non contentieuse pour une demande de divulgation des informations de l’émetteur est illustré ci-dessous.
Une fois que le fournisseur de contenu (CP, dans cet article Meta) a fourni le nom et l’adresse du fournisseur d’accès (AP, pensez à des opérateurs comme NTT ou SoftBank) = fournisseur de services Internet (ISP), il est nécessaire de déposer une “demande d’ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur” auprès de l’AP, ainsi qu’une “demande d’ordonnance d’interdiction d’effacement”, et d’en informer le CP.
Référence : Ministère des Affaires intérieures et des Communications du Japon, “Création de trois ordonnances par le tribunal[ja]“
Exigences pour demander des « informations spécifiques sur l’émetteur » sous le droit japonais
Nous expliquerons les types d’« informations sur l’émetteur » légalement divulguables et les exigences pour les « informations spécifiques sur l’émetteur ». Il existe 14 catégories d’« informations sur l’émetteur », et pour procéder à leur divulgation, il est nécessaire que ces informations correspondent à ces catégories.
【Informations sur l’émetteur】
- Nom et prénom
- Adresse
- Numéro de téléphone
- Adresse e-mail
- Adresse IP et numéro de port au moment de la publication
- Identifiant de l’utilisateur du service de connexion Internet (ID) au moment de la publication
- Numéro d’identification de la SIM lié à l’envoi de l’information (infraction)
- Date et heure (timestamp) de l’envoi de l’information (infraction)
【Informations spécifiques sur l’émetteur】
- Adresse IP et numéro de port au moment de la connexion
- Identifiant de l’utilisateur du service de connexion Internet (ID) au moment de la connexion
- Numéro d’identification de la SIM au moment de la connexion
- Numéro de téléphone SMS au moment de la connexion
- Date et heure de la connexion
【Informations sur l’émetteur】
- Code de gestion d’utilisation entre fournisseurs
Sur les 14 éléments, 5 (du 9 au 13) sont considérés comme des « informations spécifiques sur l’émetteur ». Pour demander la divulgation de ces « informations spécifiques sur l’émetteur », les exigences suivantes doivent être ajoutées en plus des exigences mentionnées ci-dessus (conformément à l’article 3 du même règlement).
- Si le fournisseur ne détient pas d’« informations sur l’émetteur » autres que les « informations spécifiques sur l’émetteur »
- Si le fournisseur détient des « informations sur l’émetteur » autres que les « informations spécifiques sur l’émetteur », mais que celles-ci ne suffisent pas à identifier l’émetteur
- Si l’émetteur ne peut pas être identifié avec les « informations sur l’émetteur » reçues, autres que les « informations spécifiques sur l’émetteur »
Les points clés de la préservation des preuves sur Instagram sous le droit japonais
Même si vous êtes victime d’une atteinte aux droits sur Internet, sans preuves ou avec des preuves dépourvues de « force probante », il existe un risque de ne pas pouvoir identifier l’émetteur lors d’une demande de divulgation des informations de l’émetteur, rendant difficile la mise en œuvre de mesures telles que les dommages-intérêts.
Comme mentionné précédemment, la période de conservation des logs étant de trois mois, il est nécessaire d’agir rapidement.
Cet article explique les points à considérer pour la préservation des preuves sur Instagram, qui est considéré comme difficile à préserver en tant que « preuve judiciaire », afin de répondre aux exigences des preuves dans un procès.
Pour une demande de divulgation des informations de l’émetteur, les « informations sur l’atteinte » suivantes, qui serviront de preuves, sont nécessaires :
- Le contenu du post diffamatoire
- La date et l’heure de la publication (source HTML)
- L’URL
- Le nom du compte
Référence : Formulaire de demande d’ordonnance de divulgation des informations de l’émetteur du tribunal « 発信者情報開示命令申立書式[ja] »
Normalement, les informations sur l’atteinte sont préservées en prenant une capture d’écran de l’écran, mais il est crucial d’inclure la date et l’heure du PC qui a pris la capture d’écran.
Ci-dessous, nous présentons la procédure et un exemple d’écran de capture (au tribunal, les captures sont imprimées en deux parties, gauche et droite, et soumises comme preuves).
Méthode de préservation des publications sur Instagram (en cas de divulgation de l’adresse IP)
1 : Ouvrez votre ordinateur et lancez Instagram dans Google Chrome
2 : Cliquez avec le bouton droit de la souris sur la date de publication située à droite du nom du compte (là où il est indiqué « ● jours avant »).
3 : En cliquant sur « Inspecter » qui se trouve généralement en bas du menu qui s’affiche, vous verrez la source HTML de la date et de l’heure de la publication.
4 : Dans la source HTML, vous trouverez :
<time class=”x1p4m5qa” datetime=”2024-10-10T10:00:50.000Z” title=”2024年10月10日”>1 jour avant</time>
Cela indique la date et l’heure de la publication, mais elles ne sont pas visibles à l’écran. Elles apparaissent sélectionnées lorsque vous cliquez avec le bouton droit et sélectionnez « Inspecter ». Prenez une capture d’écran de cette partie de la source pour que l’heure de la publication soit clairement visible.
Cependant, la source est indiquée en Temps universel coordonné (Z), donc vous devez ajouter +9 heures à l’heure indiquée pour obtenir l’heure au Japon.
Résumé : Consultez un avocat pour les préjudices sur Instagram
Nous avons expliqué les mesures à prendre et les points clés pour la préservation des preuves en cas d’atteinte aux droits sur Instagram.
Face aux préjudices sur des plateformes telles qu’Instagram, une réponse juridique rapide et conforme aux exigences est nécessaire. Sur Instagram, les dates et heures de publication ne sont pas visibles à l’écran, donc une simple capture d’écran ne suffit pas comme preuve devant un tribunal. Si vous ne savez pas comment préserver correctement les preuves pour qu’elles soient admissibles en justice, il est conseillé de faire appel rapidement à un avocat pour s’assurer de leur bonne conservation.
Pour les atteintes aux droits sur Internet et les réseaux sociaux, il est recommandé de consulter un avocat spécialisé dans ce domaine.
Présentation des mesures proposées par notre cabinet
Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet juridique doté d’une riche expérience dans les domaines de l’IT, et plus particulièrement du droit de l’internet au Japon. Ces dernières années, les dommages à la réputation et les diffamations qui se propagent en ligne sont devenus des “tatouages numériques” causant de graves préjudices. Notre cabinet propose des solutions pour lutter contre ces “tatouages numériques”. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.
Domaines d’expertise du cabinet d’avocats Monolith : Digital Tattoo[ja]
Category: IT
