Jusqu'où les fournisseurs sont-ils responsables des livrables incluant des logiciels open source (OSS) ? Explication des responsabilités civiles et des mesures à prendre pour chaque type de contrat.

Le logiciel open source (OSS) est largement utilisé dans le développement de logiciels modernes en raison de ses avantages tels que la réduction des coûts et l’amélioration de la vitesse de développement. Cependant, l’intégration de l’OSS dans un projet peut également entraîner des problèmes de responsabilité juridique dus à des violations de licence ou à des défauts. En particulier, pour les fournisseurs qui livrent des produits finis basés sur des contrats de développement de logiciels, le risque de réclamations pour dommages et intérêts de la part des utilisateurs en raison de problèmes liés à l’OSS devient une réalité concrète.

Cet article explique les relations juridiques fondamentales de la responsabilité dans le développement de logiciels utilisant l’OSS, la responsabilité des fournisseurs selon les différents types de contrats, et la possibilité de dégagement de responsabilité.

Le contrat entre le vendeur et l’utilisateur : contrat d’entreprise ou contrat de mandat

Les contrats relatifs au développement de logiciels au Japon prennent généralement la forme soit d’un contrat d’entreprise, où le prestataire (le vendeur) s’engage à achever un ouvrage, soit d’un contrat de mandat, où il s’engage à exécuter un certain travail. La responsabilité juridique du vendeur concernant les livrables, y compris ceux contenant de l’OSS, est déterminée sur la base de ces types de contrats.

Qu’est-ce qu’un contrat d’entreprise ?

Le contrat d’entreprise, défini à partir de l’article 632 du Code civil japonais, est un contrat par lequel le prestataire (le vendeur) s’engage à achever un ouvrage et le commanditaire (l’utilisateur) s’engage à payer une rémunération en contrepartie. Dans ce type de contrat, si l’ouvrage présente des défauts, le prestataire peut être tenu responsable pour inexécution de ses obligations. Par exemple, dans le cadre d’un contrat d’entreprise, si le logiciel achevé ne fonctionne pas conformément aux spécifications, cela constitue un cas de responsabilité, indépendamment du fait que le défaut provienne ou non de l’OSS.

Référence : Code civil | Recherche de lois e-Gov[ja]

Qu’est-ce qu’un contrat de mandat ?

Le contrat de mandat, défini à partir de l’article 656 du Code civil japonais, diffère du contrat d’entreprise en ce qu’il ne requiert pas l’achèvement d’un résultat mais vise l’exécution d’un certain acte. Les travaux tels que l’assistance technique sur site ou la définition des exigences entrent dans cette catégorie. Dans le cadre d’un contrat de mandat pour le développement de logiciels, même si le produit final présente des défauts, le vendeur ne sera tenu responsable pour inexécution de ses obligations que s’il y a eu manquement à son devoir de diligence (violation de l’obligation de diligence raisonnable).

En cas de défaut logiciel, le vendeur peut être tenu responsable pour inexécution des obligations

Dans le cadre d’un contrat d’entreprise, si le logiciel présente des défauts, le vendeur peut être tenu de réparer ou d’indemniser les dommages. Même si le défaut est dû à l’OSS, il est souvent difficile pour le vendeur d’échapper à sa responsabilité contractuelle, car il a intégré cet OSS dans le produit livré.

Dans le cas d’un contrat de mandat également, si le choix et l’intégration de l’OSS sont clairement inappropriés, le vendeur peut être tenu responsable pour manquement à son devoir de diligence. L’évaluation des risques liés à l’OSS et la vérification des licences d’utilisation constituent des obligations importantes pour le vendeur.

Mesures à prendre par les vendeurs lors de la livraison de programmes incluant de l’OSS sous le droit japonais

Lorsqu’un vendeur livre un programme contenant de l’OSS (Open Source Software), quelles mesures peut-il envisager pour éviter ou limiter sa responsabilité civile ? Voici quelques mesures contractuelles possibles.

Mise en place d’une clause de non-responsabilité pour exonérer le vendeur de la responsabilité pour inexécution

Les parties sont généralement libres de déterminer les conditions de responsabilité contractuelle par consensus. Ainsi, il est possible d’éviter la responsabilité pour inexécution en incluant une clause de non-responsabilité concernant les problèmes ou les questions de licence liés à l’OSS.

Dans ce cas, le contrat pourrait inclure une clause stipulant que “le vendeur n’assume aucune responsabilité pour les problèmes découlant de l’OSS”.

Les clauses de non-responsabilité sont invalides en vertu de la loi japonaise sur les contrats de consommation si l’utilisateur est un consommateur

Si l’utilisateur est un particulier agissant non pas dans un cadre professionnel mais dans le cadre de sa vie de consommateur, la loi sur les contrats de consommation s’applique à ce contrat.

L’article 8, paragraphe 1, point 1 de la loi sur les contrats de consommation stipule que toute clause qui “exonère entièrement le professionnel de sa responsabilité de réparer le préjudice causé au consommateur par l’inexécution de ses obligations” est invalide. Par conséquent, même si une clause de non-responsabilité est présente dans le contrat, le vendeur ne peut pas échapper à la responsabilité si l’utilisateur est un consommateur.

Référence : Loi sur les contrats de consommation | Recherche de lois e-Gov[ja]

Indépendamment de la qualité de l’utilisateur, la clause peut être invalide pour violation de l’ordre public et des bonnes mœurs

Indépendamment du fait que l’utilisateur soit un consommateur individuel ou non, une clause de non-responsabilité unilatérale peut être déclarée invalide en vertu de l’article 90 du Code civil.

L’article 90 du Code civil stipule que “tout acte juridique contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs est invalide”. Par exemple, si le vendeur a intentionnellement ou par grave négligence caché les risques liés à l’OSS, la clause de non-responsabilité pourrait être déclarée invalide, et le vendeur pourrait être tenu responsable des dommages.

Il est donc essentiel, du point de vue de la gestion des risques pratiques, non seulement de mettre en place des clauses de non-responsabilité contractuelles, mais aussi de s’acquitter de la responsabilité de sélectionner, gérer et expliquer l’OSS.

Responsabilité du vendeur lorsque l’utilisateur spécifie l’utilisation de l’OSS

Dans la pratique, il arrive que l’utilisateur spécifie l’utilisation de l’OSS. Dans le cas d’un contrat d’entreprise, l’article 636 du Code civil permet au vendeur d’échapper à la responsabilité si les instructions du client sont inappropriées.

Cependant, si le vendeur était conscient de l’inadéquation des instructions du client, il ne peut pas échapper à la responsabilité en vertu de la disposition provisoire de l’article 636 du Code civil.

Dans le cas d’un contrat de mandat, il est possible d’être exonéré de la responsabilité pour violation de l’obligation de diligence si l’inadéquation des instructions du mandant est niée. Toutefois, comme dans le cas d’un contrat d’entreprise, si le vendeur était conscient de l’inadéquation des instructions, il pourrait être tenu responsable pour violation de l’obligation de diligence.

Si l’OSS spécifié présente des risques de sécurité connus ou des problèmes de licence et que le vendeur les adopte sans les signaler, il pourrait être tenu responsable. En tant que vendeur, il ne faut pas simplement accepter les instructions de l’utilisateur, mais plutôt les vérifier à nouveau du point de vue d’un expert et, si des problèmes sont identifiés, il a l’obligation de les signaler et de les rapporter. Même si le refus d’utilisation n’était pas possible, il est nécessaire de communiquer par écrit les préoccupations et de partager les risques afin de se préparer à toute responsabilité future.

Les développeurs d’OSS ne sont pas tenus responsables en vertu des licences OSS

Même en cas de dysfonctionnement de l’OSS (logiciel open source), il est important de noter que ces logiciels sont disponibles gratuitement et que les développeurs spécifient généralement dans le document de licence qu’ils sont fournis « en l’état » (AS IS), sans assumer de responsabilité pour les bugs ou les problèmes de sécurité.

Cela représente une approche fondamentale des licences OSS. Par exemple, des clauses de non-responsabilité sont incluses à la fin des licences telles que la licence MIT, la licence Apache et la GPL, stipulant qu’aucune garantie n’est donnée, explicite ou implicite. Par conséquent, en cas de dysfonctionnement de l’OSS lui-même, il est rare que les développeurs d’OSS soient tenus responsables de dommages et intérêts ou d’autres responsabilités civiles.

Résumé : Consultez un avocat pour les contrats de développement de logiciels utilisant OSS

Si l’OSS (Open Source Software) est largement utilisé dans de nombreux projets de développement, il comporte également des risques juridiques et contractuels. Même si les licences OSS stipulent que les développeurs ne sont pas responsables, les fournisseurs qui utilisent ces logiciels pour créer des livrables peuvent être tenus responsables civilement en vertu des relations contractuelles. En particulier, dans le cas des contrats d’entreprise, si le produit fini présente des défauts, une responsabilité pour non-exécution des obligations peut survenir, et même dans le cadre d’un contrat de mandat, une négligence dans le devoir de diligence peut entraîner une responsabilité pour non-exécution.

Pour se prémunir contre de tels risques, il est essentiel de limiter la responsabilité dans les contrats, d’établir un système de sélection et de conformité des licences OSS, et de partager des informations de manière transparente avec les utilisateurs. Afin de maximiser les avantages de l’OSS tout en gérant correctement les responsabilités en tant que fournisseur, il est indispensable de se préparer aux risques juridiques.

Présentation des mesures proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith se distingue par son expertise de haut niveau dans les domaines de l’IT, et plus particulièrement d’Internet, ainsi que dans le domaine juridique. Nous intervenons dans la rédaction et la révision de contrats pour une clientèle variée, allant des entreprises cotées à la Bourse de Tokyo aux entreprises en phase de démarrage. Pour plus d’informations sur la rédaction et la révision de contrats, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Domaines d’intervention du cabinet Monolith : Rédaction et révision de contrats, etc.[ja]