फ़ोटो आदि के प्रकाशन के लिए अनुमति के बिना और कॉपीराइट के संबंध

यदि आपकी फ़ोटो आपकी सहमति के बिना सार्वजनिक रूप से प्रकाशित की जाती है, तो आपके पास चेहरे के अधिकार का उल्लंघन करने का मुकदमा दायर करने की संभावना हो सकती है।

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

तो, यदि आपकी खींची गई फ़ोटो आपकी सहमति के बिना सार्वजनिक रूप से प्रकाशित की जाती है, तो क्या होगा? इस मामले में, आपके पास कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर करने की संभावना हो सकती है। कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) लेखक को कई अधिकार प्रदान करता है, जैसे कि उनके द्वारा बनाई गई कृति का उपयोग करने का अधिकार, दूसरों को अनुमति देने का अधिकार, और उपयोग शुल्क की मांग करने का अधिकार। ये अधिकार ‘कॉपीराइट’, ‘लेखक के व्यक्तिगत अधिकार’, और ‘संलग्न कॉपीराइट’ के तीन वर्गों में विभाजित किए जा सकते हैं। इंटरनेट पर प्रकाशन के मामले में समस्या उत्पन्न करने वाले अधिकार ‘प्रतिलिपि अधिकार’ और ‘सार्वजनिक प्रसारण अधिकार’ हैं।

कॉपीराइट कानून (प्रतिलिपि अधिकार)

धारा 21

लेखक को उसकी कृति की प्रतिलिपि बनाने का अधिकार होता है।

(सार्वजनिक प्रसारण अधिकार)

धारा 23

लेखक को उसकी कृति को सार्वजनिक रूप से प्रसारित करने का अधिकार होता है।

2 लेखक को उसकी सार्वजनिक रूप से प्रसारित की जाने वाली कृति को सार्वजनिक रूप से प्रसारित करने का अधिकार होता है।

धारा 21 का ‘प्रतिलिपि अधिकार’ एक कृति की प्रतिलिपि बनाने का अधिकार है, जो कॉपीराइट का सबसे महत्वपूर्ण और मूलभूत अधिकार है, और जिसे केवल लेखक ही अधिकृत होता है। धारा 23 का ‘सार्वजनिक प्रसारण अधिकार’ इंटरनेट, टेलीविजन प्रसारण, कम्युनिकेशन कराओके आदि के माध्यम से सार्वजनिक रूप से प्रसारित करने का अधिकार है, जिसे भी केवल लेखक ही अधिकृत होता है।

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

उन मामलों का उल्लेख जिनमें कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ और जानकारी प्रकाशित करने की मांग की गई

ऐसा एक मामला है जब मुद्दायी ने यह दावा किया कि एक अज्ञात व्यक्ति ने इंटरनेट पर उनकी खुद की ली गई तस्वीरें पोस्ट कीं, जिससे उनके कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रसारण अधिकार) का उल्लंघन हुआ। इसके बाद, उन्होंने इंटरनेट सेवा प्रदाता से जानकारी प्रकाशित करने की मांग की।

मुद्दायी ने अपने स्मार्टफोन का उपयोग करके खुद की तस्वीर ली और उसे ट्विटर प्रोफ़ाइल पेज पर पोस्ट किया। इसके बाद, इस मामले के प्रकाशक ने मुद्दायी की तस्वीर की प्रतिलिपि बनाई और बिना मुद्दायी की अनुमति के “SNOW में भी बुरी दिखती है” और “बुरी दिखने वालों के लिए आवश्यक ऐप” जैसे लेखों में पोस्ट की, और इसे “होस्ट लव” नामक डिस्कशन बोर्ड पर पोस्ट किया।

अदालत ने माना कि चूंकि मुद्दायी ने खुद की तस्वीर ली थी, इसलिए वह तस्वीर के मूल लेखक हैं, और इस मामले के लेख में पोस्ट की गई तस्वीर मुद्दायी की मूल तस्वीर की प्रतिलिपि है। इसलिए, इस मामले के प्रकाशक द्वारा लेख की पोस्टिंग मुद्दायी की तस्वीर के संबंधित प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रसारण अधिकार का उल्लंघन है। अदालत ने माना कि मुद्दायी को नुकसान भरपाई की मांग करने के लिए इस मामले के प्रकाशक की जानकारी प्रकाशित करने का उचित कारण है, और उन्होंने इस मांग को मान्यता दी।

प्रतिवादी ने यह दावा किया कि “इस मामले का लेख केवल मुद्दायी के ट्विटर खाते की स्क्रीन के लिंक को जोड़ रहा है, और उस स्क्रीन पर दिखाई देने वाली चेहरे की तस्वीर को लेख को पोस्ट करने वाले व्यक्ति ने प्रतिलिपि नहीं बनाई है, और न ही उसे सार्वजनिक रूप से प्रसारित किया है।” लेकिन, अदालत ने,

इस मामले के लेख में पोस्ट की गई तस्वीर सहित मुद्दायी के ट्विटर खाते की स्क्रीन का प्रदर्शन लिंक नहीं है, बल्कि यह इस मामले के लेख में चिपकाई गई छवि है, और यह केवल ऐसे रूप में है कि जब दर्शक आइकन को क्लिक करते हैं, तो उपरोक्त छवि उस पोस्ट के साथ बड़ी हो जाती है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 9 जून 2017 (2017年6月9日判決) का निर्णय

और प्रतिवादी के दावे को खारिज कर दिया।

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

वेब पर प्रीमियम फोटो का अनधिकृत उपयोग करने पर, कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा

एक प्रीमियम फोटो बेचने वाली कंपनी ने, अपने प्रीमियम फोटो का एक कानूनी और आर्थिक कार्यालय की वेबसाइट पर अनधिकृत उपयोग करने के लिए, नुकसान भरपाई की मांग की थी। न्यायालय ने पहले, मुद्दायी कंपनी के वेबसाइट पर कई फोटो को प्रकाशित करने से, कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार, सार्वजनिक प्रसारण अधिकार) का उल्लंघन हुआ है, और इस फोटो के एकल उपयोग का अधिकार भी उल्लंघन हुआ है, यह माना।

जब प्रीमियम फोटो का अनधिकृत उपयोग होता है और नुकसान भरपाई की मांग की जाती है, तो उपयोगकर्ता अक्सर “मैंने इसे दूसरी साइट से प्राप्त किया” का दावा करते हैं और उनका सहयोग नहीं मिलता, जिसके परिणामस्वरूप पहले ऐसे अपराधी पर कॉपीराइट उल्लंघन की जानबूझकर या लापरवाही का सबूत देने की आवश्यकता होती थी, जिससे पीड़ित की साक्ष्य दायित्व की चुनौती बढ़ जाती थी। हालांकि, न्यायालय ने यह माना कि फोटो का अनधिकृत उपयोग करने वाले कर्मचारी E ने पहले वेब डिजाइन कंपनी की स्थापना की थी, और होमपेज का निर्माण उनका काम था, इसलिए,

इस प्रकार के E के अनुभव और स्थिति को ध्यान में रखते हुए, E ने, इस प्रकाशन कार्यद्वारा कॉपीराइट आदि का उल्लंघन करने की संभावना को पूरी तरह से समझते हुए, इस फोटो की प्रतिलिपि बनाई, इसे प्रसारण योग्य बनाया, और उस समय, लेखक का नाम प्रदर्शित नहीं किया, यह मानना उचित होगा, और इस फोटो के कॉपीराइट आदि के उल्लंघन के लिए, केवल लापरवाही ही नहीं, कम से कम अनिच्छित इरादा था, यह मानना उचित होगा।

टोक्यो जिला न्यायालय, 15 अप्रैल 2015 (2015) का निर्णय

और इसे माना गया। अपराधी में जानबूझकर या लापरवाही की साक्ष्य देने की आवश्यकता नहीं होती, केवल अनधिकृत उपयोग का तथ्य साबित करने से ही विजय प्राप्त की जा सकती है, यह एक महत्वपूर्ण न्यायिक प्रकरण बन गया।

साथ ही, “लेखक के व्यक्तिगत अधिकार” के नाम प्रदर्शन अधिकार का उल्लंघन भी, माना गया। जैसा कि पहले बताया गया था, “लेखक के व्यक्तिगत अधिकार” कॉपीराइट कानून का एक हिस्सा है, और यह लेखक को मानसिक रूप से चोट पहुंचने से बचाने के लिए एक सामान्य अधिकार है।

कॉपीराइट कानून (नाम प्रदर्शन अधिकार)

धारा 19

लेखक को अपने कृति के मूल कार्य पर, या उस कृति के सार्वजनिक प्रदान या प्रस्तुति के समय, अपना वास्तविक नाम या उपनाम को लेखक के नाम के रूप में प्रदर्शित करने, या लेखक का नाम न प्रदर्शित करने का अधिकार होता है। इसी तरह, मूल कृति के लेखक के नाम का प्रदर्शन भी, सार्वजनिक प्रदान या प्रस्तुति के समय, द्वितीयक कृति के लिए भी होता है।

2 जो व्यक्ति कृति का उपयोग करता है, उसे लेखक के विशेष इच्छा प्रकट करने के बिना, उस कृति के लिए जो पहले से ही लेखक ने प्रदर्शित किया है, उसे अनुसरण करते हुए लेखक का नाम प्रदर्शित करने की अनुमति होती है।

शुल्क भुगतान करने के मामले में नाम प्रदर्शन को छोड़ने की अनुमति थी, लेकिन “उस कृति का अवैध उपयोग होने वाले मामले में भी, नाम का प्रदर्शन छोड़ने की स्वीकृति दी गई थी, ऐसा मानने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे” यह माना गया। इस प्रकार, न्यायालय ने उपयोगकर्ता की जिम्मेदारी को मानते हुए, मुद्दायी को कुल लगभग 30 हजार येन की हर्जाना आदि का भुगतान करने का आदेश दिया।

उदाहरण जब सैंपल फोटो को बिना अनुमति के Facebook के कवर फोटो के रूप में पोस्ट किया गया

एक मामला है जिसमें एक फोटोग्राफर (मुद्दायी) ने यह दावा किया कि एक कंपनी (प्रतिवादी) या उसके प्रतिनिधि ने, बिना अनुमति के, मुद्दायी द्वारा खींची गई फोटो को प्रतिवादी कंपनी की वेबसाइट पर पोस्ट किया, जिससे मुद्दायी के फोटो कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ।

मुद्दायी फोटोग्राफर ने एक फोटो एक्जिबिशन का सैंपल फोटो (हर छवि के निचले दाएं कोने पर ‘सैंपल’ लिखा हुआ) प्रतिवादी कंपनी को दिया था, लेकिन फोटो की कीमत पर सहमति नहीं हो पाई, इसलिए फोटो की खरीद-फरोख्त का समझौता नहीं हो सका। इसके बाद, मुद्दायी ने डाटा को नष्ट करने के लिए एक ईमेल भेजा, लेकिन प्रतिवादी कंपनी ने मुद्दायी की दो फोटो को ‘सैंपल’ डिस्प्ले को हटाने और अन्य संशोधन करके अपनी वेबसाइट और Facebook के कवर फोटो के रूप में पोस्ट कर दिया। इसके अलावा, फोटोग्राफर के नाम का कहीं भी उल्लेख नहीं किया गया था।

अदालत ने, दोनों फोटो के कैमरा काम और अन्य विशेषताओं में फोटोग्राफर की व्यक्तिगतता को देखते हुए, उन्हें सृजनात्मक माना और माना कि मुद्दायी के पास फोटो कॉपीराइट है। फिर, अदालत ने यह भी माना कि प्रतिवादी ने, जबकि मुद्दायी ने डाटा को नष्ट करने की मांग की थी, अपनी वेबसाइट और Facebook पर छवियाँ पोस्ट की, और अप्रकाशित फोटो को लेखक के नाम के बिना प्रकाशित किया, इसलिए उन्होंने कॉपीराइट, पब्लिक ट्रांसमिशन राइट का उल्लंघन किया, और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (प्रकाशन अधिकार और नाम प्रदर्शन अधिकार) का जानबूझकर या गलती से उल्लंघन किया। अदालत ने प्रतिवादी से दोनों फोटो के कॉपीराइट और पब्लिक ट्रांसमिशन राइट के उल्लंघन के लिए 50,000 येन, मानसिक पीड़ा के लिए 100,000 येन, और वकील की फीस के लिए 100,000 येन, कुल 250,000 येन का भुगतान करने का आदेश दिया।

यह फोटो लेखक की साइट या Twitter से नकल की गई नहीं थी, बल्कि यह अप्रकाशित फोटो थी, इसलिए प्रकाशन अधिकार का भी उल्लंघन हुआ।

कॉपीराइट लॉ (प्रकाशन अधिकार)

धारा 18: लेखक के पास अपने अभी तक प्रकाशित नहीं हुए कृति (जिन्हें बिना सहमति के प्रकाशित किया गया हो, इसी धारा में इसे माना जाता है) को सार्वजनिक रूप से प्रदान करने या प्रस्तुत करने का अधिकार होता है। इसी तरह, मूल कृति के रूप में द्वितीयक कृतियाँ भी होती हैं।

ट्विटर पर बिना अनुमति के बंधन फोटो को दोहराया गया, और अपमान किया गया मामला

एक मामला है जिसमें बंधन फोटो के मॉडल के रूप में काम करने वाले मुद्दायी ने यह दावा किया कि दोस्त सह-लेखक ने ट्विटर पर फोटो डाली थी, जिसे प्रतिवादी ने बिना अनुमति के दोहराया और मुद्दायी को अपमानित करने वाले ट्वीट करता रहा। इसके खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन, प्राइवेसी उल्लंघन, और पोर्ट्रेट अधिकार उल्लंघन की मांग की गई थी।

फोटो में, एक घरेलू इमारत के तटिमा बिछाए हुए कमरे में, एक आदमी A बैठकर चाबुक पकड़े हुए हैं, जिनके सामने एक महिला रस्सी से बांधी हुई है और एक खम्भे पर लटकाई गई है। यह फोटो ऑटोमैटिक शूटिंग के द्वारा ली गई थी। विषय का चयन, संयोजन, व्यवस्था, कैमरा एंगल की सेटिंग, विषय और प्रकाश का संबंध, छाया की तरीका, भागों की जोरदारी, पृष्ठभूमि आदि की समग्र अभिव्यक्ति में फोटोग्राफर की व्यक्तिगतता दिखाई देती है, और इसे सृजनात्मकता के रूप में मान्यता दी गई थी, और इसे कॉपीराइट के अधिकार के तहत मान्यता दी गई थी। इसके अलावा, न्यायालय ने मान्य किया कि सह-लेखक A ने कॉपीराइट को मुद्दायी को हस्तांतरित करने के बाद, मुद्दायी की अनुमति से अपने ट्विटर पर फोटो डाली थी। प्रतिवादी के द्वारा अपने ट्विटर पर A की फोटो अपलोड करने का कार्य, मुद्दायी के द्वारा बिना अनुमति के, मुद्दायी के प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रसारण अधिकार का उल्लंघन करता है।

प्रतिवादी ने यह दावा किया कि वह केवल ट्विटर पर प्रकाशित फोटो को दोहरा रहा है, इसलिए यह कॉपीराइट उल्लंघन नहीं है, लेकिन इस फोटो को ट्विटर पर प्रकाशित किया जा रहा है, और दोहराना केवल ट्विटर पर ही है, इसका मतलब यह नहीं है कि कॉपीराइट उल्लंघन नहीं है।

इसके अलावा, इस फोटो को “उसकी सामग्री के आलोक में, सामान्य व्यक्ति की संवेदनशीलता को मानक के रूप में लेते हुए, जिसे प्रकाशित करना नहीं चाहिए, ऐसी फोटो को बिना व्यक्ति की अनुमति के प्रकाशित करना प्राइवेसी का उल्लंघन कर सकता है” और “इस फोटो की महिला विषय वस्तु मुद्दायी है, यह एक ऐसा तथ्य है जो अभी तक समाज में नहीं जाना जाता था, प्रतिवादी के कार्य के कारण पहली बार महिला विषय वस्तु मुद्दायी है, और यह तथ्य सार्वजनिक रूप से प्रकाशित हुआ है।”

प्रतिवादी ने, अपने ट्विटर पर इस फोटो को अपलोड करके, महिला विषय वस्तु को मुद्दायी के रूप में पहचानने की संभावना बनाई है, जिसके दौरान, “पेशेवर रोपे आर्टिस्ट कभी भी अनुभवहीन मॉडल को नहीं लटकाते, यह एक ऐसा तथ्य है जो किसी भी रस्सी के शौकीन को पता होता है”, “एक और झूठ खुल गया है!” ट्वीट करते हुए, यदि हम इसे ध्यान में रखें, तो मुद्दायी की फोटो को प्रकाशित करने के लिए, प्रतिवादी ने इस कार्य को किया, और इसे माना जाता है कि उनके पास प्राइवेसी अधिकार और व्यक्तिगत हितों के उल्लंघन के बारे में जानबूझकर था।

टोक्यो जिला न्यायालय, 27 सितंबर 2018 (2018) का निर्णय

और, “चाहे उसे पोर्ट्रेट अधिकार कहें या नहीं, लेकिन एक व्यक्ति का, अपने रूप, आकृति की फोटो को बेवजह प्रकाशित करने के खिलाफ व्यक्तिगत हित होता है” और प्राइवेसी अधिकार आदि के उल्लंघन को मान्यता दी, और इंटरनेट पर इसी प्रकार की फोटो का उपयोग करने के लिए उपयोग शुल्क 6 महीने से अधिक और 1 वर्ष से कम के प्रकाशन अवधि के लिए 121,500 येन होता है, इसलिए मुद्दायी को प्रतिवादी से उसके कॉपीराइट के अधिकार के प्रयोग के लिए प्राप्त होने वाली राशि 121,500 येन, मुद्दायी को प्राइवेसी अधिकार आदि के उल्लंघन से उत्पन्न मानसिक पीड़ा को हराने के लिए आवश्यक राशि 300,000 येन, वकील की फीस 50,000 येन, कुल 471,500 येन की भुगतान का आदेश, प्रतिवादी को दिया गया।

https://monolith.law/reputation/crime-on-twitter[ja]

सारांश

यदि आपके द्वारा खींची गई फ़ोटो आदि को आपकी सहमति के बिना प्रकाशित किया गया है, तो आपके कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रेषण अधिकार) का उल्लंघन हुआ है, और आपके पास मुकदमा दायर करने की संभावना हो सकती है। बेशक, यदि आप स्वयं विषय हैं, तो आपके चित्राधिकार का उल्लंघन, मानहानि के लिए लेख की प्रतिलिपि, मानहानि, आत्मसम्मान की भावनाओं का उल्लंघन, गोपनीयता का उल्लंघन आदि का दावा करने की संभावना हो सकती है। कृपया हमारे कानूनी कार्यालय के अनुभवी वकीलों से परामर्श करें।