क्या हम ब्लैक कंपनी के रूप में लिखे जाने पर मानहानि के आधार पर हटा सकते हैं?

उद्यमी के लिए, अपनी कंपनी को “ब्लैक कंपनी” कहा जाना, विशेष रूप से नौकरी के मामले में एक बड़ा नकारात्मक प्रभाव होता है। यदि आप ठीक से श्रम कानून आदि का पालन करते हुए प्रबंधन कर रहे हैं, और फिर भी यदि किसी कारणवश, मानव संबंध या कार्य क्षमता आदि की समस्या के कारण नौकरी छोड़ने वाले कर्मचारी द्वारा इंटरनेट पर “ब्लैक कंपनी” लिखा जाता है, तो यह भविष्य में भर्ती गतिविधियों पर बुरा प्रभाव डाल सकता है।

क्या “ब्लैक कंपनी” का उल्लेख हटाया जा सकता है?

https://monolith.law/reputation/delete-google-search[ja]

इस समस्या को समझने के लिए, मानहानि की स्थापना की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, विशेष रूप से इस मामले, उल्लेख के तरीके और कंपनी की आंतरिक स्थिति आदि के अनुसार दावे और सबूतों की जांच करने की आवश्यकता होती है।

मानहानि के निर्माण की आवश्यकताएं क्या हैं

सीधे शब्दों में कहें तो, मानहानि होती है जब,

• विशेष तथ्यों का वर्णन किया जाता है
• यदि उस वर्णन का सत्य नहीं होता है

यह स्थापित होता है। सही आवश्यकताओं का विस्तृत विवरण निम्नलिखित लेख में दिया गया है।

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

“विशेष तथ्य” क्या है

मानहानि के निर्माण हेतुओं में “तथ्यों का उल्लेख करना” शामिल होता है। यहां “तथ्य” का अर्थ दैनिक उपयोग के शब्दों से थोड़ा अलग होता है। “तथ्य” का अर्थ होता है “विशेष विषय”, या विशेषज्ञों के शब्दों में, “सच्चाई का निर्णय करने के लिए प्रमाणों के आधार पर विषय”। उदाहरण के लिए, “इस दुकान का रामेन उस दुकान के रामेन से कम स्वादिष्ट है” यह केवल व्यक्तिगत स्वाद आदि की भावना है। यह बात नहीं है कि “कौन सा स्वादिष्ट है, प्रमाण देकर तय करें”। हालांकि, “इस दुकान के रामेन में बड़ी मात्रा में रासायनिक मसाले होते हैं” यह एक ऐसा विषय है जिसका सही या गलत होना रेसिपी आदि के प्रमाण का खुलासा करके पता चल सकता है। इस भेद के आधार पर, केवल पिछले जैसे विवरण के लिए, मानहानि संभव हो सकती है।

हालांकि, यह भेद, अर्थात, कुछ लिखा गया है, तो उस विवरण का “प्रमाणों के आधार पर सच्चाई का निर्णय करने के लिए विषय” होना, अवश्य ही स्पष्ट नहीं होता है। दुनिया में “स्पष्ट रूप से तथ्य” और “स्पष्ट रूप से तथ्य नहीं” के मध्य क्षेत्र में ऐसे शब्दों की बहुतायत है। “ब्लैक कंपनी” एक आदर्श उदाहरण हो सकती है। यदि कहा जाए कि “खाना स्वादहीन है” तो ऐसा लगता है, और यदि कहा जाए कि “खाने में बड़ी मात्रा में रासायनिक मसाले होते हैं” तो ऐसा भी लगता है।

शब्दकोश आदि का उपयोग करके शब्दों की सूक्ष्म परिभाषा

ऐसे मामलों में, “इस शब्द का यह अर्थ है (अतः यह ‘तथ्य’ है)” ऐसी शब्द की परिभाषा को ‘सबूत’ के द्वारा साबित करना होता है। इस संदर्भ में, प्रमुख समाचार पत्र एजेंसियों या प्रमुख प्रकाशनों के समाचार पत्र और विश्वकोश मान्यता प्राप्त सबूत कहे जा सकते हैं।

और ‘ब्लैक कंपनी’ के मामले में, असाही शिंबुन ने हाल ही में ‘ब्लैक कंपनी’ के बारे में, “अवैध या दुष्ट श्रमिक स्थितियों में काम करने वाली कंपनी” की परिभाषा दी है। शोगाकुकान ने भी ‘निप्पोनिका (Japanese Encyclopedia Nipponica)’ में, “कर्मचारियों पर अत्यधिक नॉर्म या अत्यधिक लंबे समय की सेवा ओवरटाइम लगाने वाली कंपनी जिसमें मानसिक उत्पीड़न, परेशानी, वेतन का अवैतनिक भुगतान आदि सामान्य हो गया है” की परिभाषा दी है। इस परिभाषा के अनुसार, ‘ब्लैक कंपनी’ के लिए, श्रमिक स्थितियों की वैधता, नॉर्म की उपस्थिति या स्तर, सेवा ओवरटाइम की उपस्थिति या समय, वेतन भुगतान की स्थिति आदि, विशिष्ट सबूत प्रस्तुत करने पर यह निर्णय किया जा सकता है कि क्या यह लागू होता है। वास्तव में, ‘ब्लैक कंपनी’ के बारे में, “सबूत आदि के द्वारा उसके अस्तित्व को निर्धारित करने के लिए संभव है, इसलिए यह तथ्यों का उल्लेख है” ऐसा निर्णय देने वाले न्यायिक मामले भी हैं।

यदि मुद्दाकर्ता कंपनी एक ब्लैक कंपनी है (मध्यवर्ती)… तो यह सबूत आदि के द्वारा उसके अस्तित्व को निर्धारित करने के लिए संभव है, इसलिए यह तथ्यों का उल्लेख है, और इसके साथ, ब्लैक कंपनी की परिभाषा के अनुसार, मुद्दाकर्ता कंपनी की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने वाले तथ्यों का उल्लेख है

टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 25 (2013) 25 मार्च

इस न्यायिक मामले में, “यह और भी बड़ी ब्लैक है” के बारे में लिखने के लिए, ‘ब्लैक कंपनी’ की परिभाषा के आधार पर, उस लेखन को विशेष तथ्यों का उल्लेख करने वाला माना गया है।

प्रत्येक विशेष मामले के ‘संदर्भ’ के अनुसार दावा

हालांकि, अंत में यह एक विशेष मामले पर निर्भर करता है। उस मामले में विवरण की विशेष जांच करने, और संदर्भ में, क्या “ब्लैक कंपनी” शब्द का उपयोग केवल “जहां नौकरी नहीं करनी चाहिए” जैसे अर्थ में किया गया है, या क्या शब्द “ब्लैक कंपनी” का उपयोग ऐसे तरीके से किया गया है जिससे यह समझा जा सके कि श्रम कानून का उल्लंघन हो रहा है, ऐसी जांच करने की आवश्यकता होती है। और, “श्रम कानून का उल्लंघन हो रहा है” यह अवश्य ही विशेष विवरण होने की आवश्यकता नहीं है।

यदि निर्णायक विवरण नहीं दिया गया है, तब भी, सामान्य पाठकों के सामान्य सतर्कता और पढ़ने के तरीके को मानक के रूप में, यदि उस सामग्री का छाप देता है कि वह सत्य है, तो मान्यता का अपमान नकारा नहीं जा सकता

टोक्यो जिला न्यायालय, 2009 (हेइसेई 21) अक्टूबर 19

ऐसा न्यायिक निर्णय भी मौजूद है, और अंत में, “सामान्य रूप से पढ़ने पर, यदि शब्द “ब्लैक कंपनी” का उपयोग ऐसे संदर्भ में किया जा रहा है जो एक कंपनी के पास श्रम कानून का उल्लंघन होने का छाप देता है, तो यह श्रम कानून का उल्लंघन जैसी वास्तविकता को लिखने के बराबर है” ऐसा दावा करना संभव है। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित तरह का निर्णय भी मौजूद है।

इस लेख में जिस थ्रेड में “ब्लैक कंपनी” नामक शीर्षक का उपयोग किया गया है, “ब्लैक कंपनी” नामक शीर्षक का उपयोग किया गया है, जो सामान्यतः कठिन श्रमिक स्थितियों और अधोरेखित कार्य पर्यावरण के रूप में स्वीकार किया जाता है, इसके अलावा, इस वेबसाइट के विवरण के रूप में, “उच्च इस्तीफा दर” लिखा गया है, और इस थ्रेड में अन्य पोस्ट में अन्य कंपनियों के बारे में पोस्ट है, लेकिन “कोई दोपहर का विश्राम नहीं” और “अधिकतम 3 घंटे की अतिरिक्त कार्य करने के बावजूद महीने में 70 घंटे से अधिक, लेकिन विवरण पत्र देखने पर केवल 60 घंटे लगे हुए थे” जैसे विशेष श्रमिक स्थितियों और कार्य पर्यावरण के बारे में विवरण हैं (मध्य छोड़ें) इसलिए, इस थ्रेड में “ब्लैक कंपनी” नामक अभिव्यक्ति को पढ़ने वाले सामान्य पाठक के रूप में, “ब्लैक कंपनी” के अर्थ के बारे में, “कठिन श्रम या कार्य पर्यावरण को बढ़ावा देने वाली कंपनी” को पूरी तरह से समझने में सक्षम हो सकते हैं।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2016 (हेइसेई 28) दिसंबर 22

इस निर्णय में,

• उसी साइट में, अन्य कंपनियों को आलोचना करने वाले विवरण थे, जैसे कि विश्राम समय और अतिरिक्त कार्य
• उसी साइट में, मुद्दायी के बारे में “ब्लैक कंपनी” कहा गया है

ऐसे तथ्यों से, “संदर्भ में, मुद्दायी के बारे में भी श्रम कानून का उल्लंघन हो रहा है ऐसा कहने के बराबर है” ऐसा निर्णय लिया गया है।

मत-समीक्षा प्रकार की मानहानि के मामले भी हो सकते हैं

“ब्लैक कंपनी” जैसी अभिव्यक्तियाँ, जैसा कि ऊपर वर्णित है, “विशेष प्रसंग आदि पर विशेष तथ्यों का उल्लेख कर रही हैं” ऐसे मामले भी हो सकते हैं, लेकिन कुछ मामलों में ऐसा नहीं हो सकता। ऐसी स्थितियों में, यह “मत-समीक्षा प्रकार की मानहानि” कहलाने वाले प्रकार की मानहानि का मामला बन जाता है। इस बिंदु पर हमने नीचे दिए गए लेख में विस्तार से चर्चा की है।

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

「सच नहीं होने की स्थिति」 क्या होती है

यदि कोई विषय विस्तार से लिखा गया हो, तो अगर वह सच है, तो अधिकांश मामलों में मानहानि का मामला नहीं बनता। इसलिए, जो लोग ‘हमारी कंपनी ब्लैक कंपनी नहीं है’ का दावा कर रहे हैं, उन्हें यह साबित करने की आवश्यकता होती है।

तो, कौन से सबूत दिए जा सकते हैं जिससे कहा जा सके कि ‘हमारी कंपनी ब्लैक कंपनी नहीं है’? यह अंततः ‘ब्लैक कंपनी’ की परिभाषा पर निर्भर करता है। उपरोक्त परिभाषा के अनुसार, ‘हमारी कंपनी ऐसी कंपनी नहीं है जो इस परिभाषा के अनुसार हो’ ऐसा दावा करना होगा। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित तरह का दावा हो सकता है।

ब्लैक कंपनी होने का दावा मानहानि का मामला हो सकता है

वास्तविक अस्थायी उपाय या न्यायाधीश के सामने, उदाहरण के लिए, निम्नलिखित तरह का दावा किया जा सकता है।

पोस्ट में, मुद्दाकर्ता को ‘ब्लैक कंपनी’ बताया गया है।
यहां ‘ब्लैक कंपनी’ का अर्थ है, ‘ऐसी कंपनी जो कर्मचारियों पर अत्यधिक लक्ष्य और अत्यधिक लंबे समय तक की सेवा ओवरटाइम लगाती है, मानसिक उत्पीड़न और परेशानी, वेतन का न भुगतान आदि जैसी अवैधता को बढ़ावा देती है’ (क1)। इसलिए, यदि मुद्दाकर्ता एक ब्लैक कंपनी है या नहीं, यह सबूतों द्वारा साबित किया जा सकता है। वास्तव में, ऐसे निर्णय लेने वाले न्यायिक मामले मौजूद हैं (क2)।
इसलिए, मुद्दाकर्ता को ब्लैक कंपनी बताने का तथ्य, उपरोक्त परिभाषा से स्पष्ट रूप से, मुद्दाकर्ता की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करता है।
हालांकि, मुद्दाकर्ता ने, अत्यधिक लक्ष्य और अत्यधिक लंबे समय तक की सेवा ओवरटाइम लगाने जैसी अवैधता को बढ़ावा नहीं दिया है, मानसिक उत्पीड़न और परेशानी, वेतन का न भुगतान आदि नहीं किया है। इस बात के लिए, मुद्दाकर्ता की वेतन प्रणाली में लक्ष्य के अनुसार पदोन्नति आदि नहीं होती है (क3), मुद्दाकर्ता ने सेवा ओवरटाइम को रोकने के लिए एक सिस्टम बनाया है जिसमें सेवा ओवरटाइम करने की क्षमता नहीं होती है (क4), और अधिक समय के लिए काम करने का उल्लंघन नहीं किया गया है (क5)। इसके अलावा, मुद्दाकर्ता ने मानसिक उत्पीड़न और परेशानी को रोकने के लिए एक विशेष डायल की व्यवस्था की है (क6), इसके बारे में सलाह देने वाले कम से कम पिछले वर्ष कोई भी नहीं थे (क7), और वेतन भी उचित रूप से भुगतान किया गया है (क8)।
इसलिए, यह सच नहीं है, और यह पोस्ट, मुद्दाकर्ता की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने वाली अवैध है।

न्यायाधीश और अस्थायी उपाय में विस्तृत सबूत की आवश्यकता होती है

उपरोक्त दावे के साथ,

• शब्दकोश की कॉपी (क1)
• पिछले न्यायिक निर्णय (क2)
• वेतन नियम (क3)
• प्रवेश किए गए सिस्टम का सारांश (क4)
• कर्मचारियों के टाइम कार्ड (क5)
• कर्मचारियों के लिए वितरित किए गए सलाह डायल के बारे में विवरण (क6)
• सलाह डायल के जवाब रिकॉर्ड (क7)
• वेतन भुगतान के बारे में दस्तावेज (क8)

तैयार करना होगा।

इस प्रकार, न्यायाधीश और अस्थायी उपाय, और उन्हें ध्यान में रखते हुए बाहरी वार्ता के दौरान, हर विषय के बारे में, विस्तृत तथ्यों का दावा और, उन्हें समर्थन करने वाले सबूत की आवश्यकता होती है।

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

असत्यता का प्रमाण और “शैतान का प्रमाण”

“यह सच नहीं है” का दावा और प्रमाण, सामान्य तौर पर, कठिन होता है। क्योंकि, अंत में यह “किसी चीज के अस्तित्व का प्रमाण” है, जो कि सो-कहले “शैतान के प्रमाण” के करीब है।

हालांकि, “शैतान का प्रमाण”, वकील के दृष्टिकोण से, कभी भी “असंभव” नहीं होता है।

“शैतान का प्रमाण” का दावा और प्रमाण देने का उदाहरण

उदाहरण के लिए, एक बिल्कुल अलग स्थिति में, एक सैलरीमैन के वास्तविक नाम के साथ “यह व्यक्ति पिछले साल छेड़छाड़ के लिए गिरफ्तार किया गया था” लिखा गया है, और “ऐसा कोई तथ्य नहीं है” का दावा करना चाहते हैं, ऐसा मामला मान लें। “किसी व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया गया है” का प्रमाण देना, काफी कठिन होता है। हालांकि, उदाहरण के लिए, अगर वह व्यक्ति पिछले साल, एक बार भी काम से छुट्टी नहीं ली है, तो “वह सभी दिन काम पर आया है” और इसका उपस्थिति रजिस्टर को प्रमाण के रूप में पेश करने का विचार किया जा सकता है। “अगर छेड़छाड़ के लिए गिरफ्तार होने का कोई तथ्य होता, तो उस अवधि में वह काम पर नहीं आ सकता था, लेकिन वह सभी दिन काम पर आया है, इसका मतलब है, ऐसा कोई तथ्य मौजूद नहीं है” यह दावा है।

इस तरह, “शैतान का प्रमाण”, उदाहरण के लिए “किसी व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया गया है” का प्रमाण, वकील के दृष्टिकोण से, असंभव नहीं है। “उस तथ्य के अस्तित्व के विरुद्ध तथ्य” को सोचना है, और उसका प्रमाण देना है। “अगर छेड़छाड़ के लिए गिरफ्तार होने का कोई तथ्य होता, तो सभी दिन काम पर आने का तथ्य उसके विरुद्ध होता”।

हम एक ब्लैक कंपनी नहीं हैं का दावा और प्रमाण

“ब्लैक कंपनी” के मामले में भी, यह उसी तरह है। “ब्लैक कंपनी का मतलब है, विशेष रूप से यह परिभाषा है, अगर हमारी कंपनी ऐसी कंपनी होती जो इस परिभाषा के अनुसार होती, तो ऐसा कोई तथ्य मौजूद नहीं हो सकता, और ऐसा तथ्य प्रमाण के साथ मौजूद है, इसलिए हमारी कंपनी एक ब्लैक कंपनी नहीं है” यह, तर्कसंगत तर्क और उसे समर्थन देने वाले प्रमाण की तैयारी करनी चाहिए।

अगर ऐसे दावे और प्रमाण को सूक्ष्मता से तैयार किया जाए, तो “यह मानसिक अपमान है” का दावा संभव हो सकता है, और उस पोस्ट को हटाने या पोस्ट करने वाले के IP एड्रेस या नाम और पते का खुलासा करने का अनुरोध किया जा सकता है।

हमारे कार्यालय में, हमने वास्तव में “यह भी ब्लैक है” के लिए लिखे गए पोस्ट के बारे में “यह अवैध है” की मान्यता प्राप्त करने वाले मामले का परिचय निम्नलिखित लेख में दिया है।

इनमें से, विशेष रूप से पोस्ट करने वाले की पहचान करने का प्रक्रिया जटिल होती है। इसके बारे में निम्नलिखित लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]