अवयस्कों द्वारा इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य में आवेदन की रद्दी

यदि नाबालिग व्यक्ति ने इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य में आवेदन किया हो, तो यदि आवेदक रद्द करने का दावा करता है, तो इसे कैसे निर्धारित किया जाएगा?

नाबालिगों द्वारा किए गए अनुबंध के आवेदन के बारे में, जापानी सिविल कोड (मिन्पो) की धारा 5 की उपधारा 1 और 2 में,

जापानी सिविल कोड (नाबालिगों के कानूनी कार्य)

धारा 5: नाबालिग व्यक्ति द्वारा कानूनी कार्य करने के लिए, उन्हें उनके कानूनी प्रतिनिधि की सहमति प्राप्त करनी चाहिए। हालांकि, केवल अधिकार प्राप्त करने या कर्तव्य से मुक्त होने के लिए कानूनी कार्य करने के लिए, यह सीमा नहीं है।

1: पूर्व धारा के प्रावधानों के विरुद्ध कानूनी कार्य को रद्द किया जा सकता है।

और यह बताया गया है कि नाबालिग व्यक्ति द्वारा किए गए अनुबंध के आवेदन को, जो कानूनी प्रतिनिधि (अभिभावक या गार्डियन) की सहमति के बिना किया गया हो, इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध के मामले में भी, सिद्धांततः रद्द किया जा सकता है।

जब नाबालिग द्वारा किए गए अनुबंध आवेदन को रद्द करने की अनुमति नहीं दी जाती

हालांकि, यह माना नहीं जाता कि केवल इसलिए क्योंकि नाबालिग ने आवेदन किया है, वे हर हाल में अनुबंध का आवेदन रद्द कर सकते हैं।

“नाबालिग ने कानूनी प्रतिनिधि की सहमति प्राप्त की थी”, “संपत्ति आदि के प्रबंधन की अनुमति मिली थी”, “नाबालिग ने धोखाधड़ी का उपयोग करके आवेदन किया था” – इन मामलों में, नाबालिग होने के कारण आवेदन को रद्द करने की अनुमति नहीं दी जाती है। इनके बारे में हम विवरण देंगे।

यदि किशोर ने कानूनी प्रतिनिधि की सहमति प्राप्त की थी

जैसा कि जापानी सिविल कोड (मिनपो) की धारा 5 की उपधारा 1 में उल्लेख किया गया है, यदि किशोर ने कानूनी प्रतिनिधि की सहमति प्राप्त करके किसी अनुबंध का प्रस्ताव किया है, तो उसे रद्द नहीं किया जा सकता। इसलिए, इलेक्ट्रॉनिक अनुबंधों में, यद्यपि कानूनी प्रतिनिधि की सहमति की पुष्टि करना चेहरे से चेहरे लेन-देन या लिखित लेन-देन की तुलना में कठिन होता है, फिर भी व्यापारियों को आवेदक की आयु की पुष्टि और कानूनी प्रतिनिधि की सहमति की पुष्टि के लिए उचित आवेदन प्राप्ति के चरणों का विचार करने की आवश्यकता होती है।

कानूनी प्रतिनिधि की सहमति की पुष्टि के तरीकों में से एक यह हो सकता है कि आवेदन के चरणों में स्क्रीन पर, या उपयोग की शर्तों में, “किशोरों द्वारा आवेदन करने के मामले में कानूनी प्रतिनिधि की सहमति की आवश्यकता होती है” आदि लिखना सामान्य हो सकता है। हालांकि, इस विवरण को केवल कानूनी प्रतिनिधि की सहमति के रूप में माना नहीं जा सकता है, इसलिए फोन या पोस्ट जैसे ऑनलाइन के बाहर के तरीकों से पुष्टि करने के तरीके के साथ-साथ अन्य तत्वों को मिलाकर सहमति की उपस्थिति का निर्णय लेने की आवश्यकता होती है।

इसके अलावा, जब किशोर खुद आवेदन प्रक्रिया करते हैं, तो स्क्रीन पर कार्य करने वाले किशोर ही होते हैं, इसलिए कानूनी प्रतिनिधि की सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, और यदि आवेदन दिखाने का चेतावनी देते हैं, तो उचित स्क्रीन (अक्षरों का आकार, रंग, वाक्यांश अभिव्यक्ति, मोबाइल फोन के मामले में स्क्रीन प्रदर्शन छोटा होने की स्थिति को ध्यान में रखते हुए स्पष्ट प्रदर्शन आदि) की व्यवस्था करने की आवश्यकता होती है।

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-firsthalf[ja]

वैसे, यदि व्यापारी ने भुगतान के माध्यम के रूप में क्रेडिट कार्ड का निर्देश दिया है, तो अनुबंध का आवेदनकर्ता जो किशोर है और क्रेडिट कार्ड का नामांकन व्यक्ति एक ही हो, तो क्रेडिट कार्ड के निर्माण के समय, कानूनी प्रतिनिधि की सहमति की कड़ाई से पुष्टि की जाती है। इसलिए, यदि किशोर के नाम का क्रेडिट कार्ड जारी किया गया है, और कानूनी प्रतिनिधि ने कार्ड जारी करने के समय सहमति दी थी, तो ऐसी सामग्री के विपणन अनुबंध आदि के लिए, जिसे माना जाता है कि किशोर ने क्रेडिट कार्ड संघ के स्टोर में उस कार्ड को निर्दिष्ट करके कार्ड भुगतान किया है, तो सामान्य तौर पर, कार्ड की अधिकतम राशि के भीतर प्रत्येक विपणन अनुबंध आदि के लिए कानूनी प्रतिनिधि की समग्र सहमति थी, ऐसा माना जा सकता है।

हालांकि, कानूनी प्रतिनिधि ने कार्ड जारी करने के समय ऐसे लेन-देन की कल्पना नहीं की होती जो किया जा रहा होता है। उदाहरण के लिए, यदि किशोर ने डेटिंग साइट के भुगतान के लिए क्रेडिट कार्ड का उपयोग किया हो, तो यह उसका उदाहरण हो सकता है। इस मामले में, प्रत्येक विपणन अनुबंध आदि के लिए, लेन-देन के विषय को विचार करते हुए, कानूनी प्रतिनिधि की सहमति की उपस्थिति का निर्णय लिया जाता है।

मोबाइल फोन टर्मिनल का उपयोग करके किए जाने वाले इलेक्ट्रॉनिक अनुबंधों के लिए भी, यदि अनुबंध का आवेदनकर्ता किशोर है, तो उसी विचारधारा का उपयोग किया जाता है।

मोबाइल फोन का उपयोग करके इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध करने के मामले में, मोबाइल फोन ऑपरेटर द्वारा प्रदान की जाने वाली बिलिंग सिस्टम (मोबाइल फोन के अनुबंधकर्ता के प्रति, मोबाइल फोन की उपयोग शुल्क के साथ सेवा की उपयोग शुल्क आदि का दावा करने वाली, जिसे कैरियर बिलिंग कहा जाता है) का उपयोग किया जाता है, लेकिन प्रत्येक इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध अंततः मोबाइल फोन के सदस्यता अनुबंध से अलग होता है, जो प्रत्येक उपयोगकर्ता (आवेदनकर्ता) और सेवा प्रदानकर्ता के बीच स्थापित होता है, और यदि उपयोगकर्ता किशोर है, तो सिद्धांततः प्रत्येक इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध के लिए कानूनी प्रतिनिधि की सहमति की उपस्थिति का निर्णय लिया जाता है, इसलिए सतर्कता बरतने की आवश्यकता होती है।

कैरियर बिलिंग के बारे में, यदि किशोर मोबाइल फोन उपयोग अनुबंधकर्ता हैं, या यदि माता-पिता अनुबंधकर्ता हैं लेकिन उपयोगकर्ता के रूप में किशोर पंजीकृत हैं, तो उपयोग राशि की अधिकतम सीमा वयस्क होने की स्थिति की तुलना में कम राशि पर निर्धारित की जाती है या अधिकतम राशि को स्वेच्छा से कम राशि पर निर्धारित किया जा सकता है। ऐसे मामलों में, यदि कानूनी प्रतिनिधि ने स्पष्ट रूप से पहचाना हो और अधिकतम सीमा निर्धारित करने के लिए कदम उठाया हो, तो प्रत्येक सेवा उपयोग अनुबंध के लिए भी, अधिकतम राशि के दायरे में पहले से ही समग्र रूप से सहमत होने की संभावना अधिक होती है।

संपत्ति आदि के मामले में निपटान की अनुमति

नागरिक संहिता की धारा 5 की उपधारा 3 में,

नागरिक संहिता (किशोरों के कानूनी कार्य) धारा 5

3 उपधारा 1 के प्रावधानों के बावजूद, विधिक प्रतिनिधि द्वारा उद्देश्य निर्धारित करके संपत्ति के निपटान की अनुमति दी गई है, उस उद्देश्य के दायरे में, किशोर स्वतंत्र रूप से निपटान कर सकते हैं। उद्देश्य निर्धारित किए बिना संपत्ति के निपटान की अनुमति दी गई है, तो उसे निपटाने के समय भी, वही बात है।

और विधिक प्रतिनिधि द्वारा उद्देश्य निर्धारित करके संपत्ति के निपटान की अनुमति दी गई है, तो उस उद्देश्य के दायरे में, किशोर स्वतंत्र रूप से निपटान कर सकते हैं।

“उद्देश्य निर्धारित करके निपटान की अनुमति दी गई” का मतलब है, उदाहरण के लिए, शिक्षा शुल्क या यात्रा खर्च आदि, विशेष उपयोग के लिए निपटान की अनुमति देने वाले मामले। इसके अलावा, जब किशोर विधिक प्रतिनिधि द्वारा “उद्देश्य निर्धारित किए बिना निपटान की अनुमति दी गई” संपत्ति का निपटान करते हैं, उदाहरण के लिए, उपयोग की सीमा निर्धारित नहीं करके दी गई पॉकेट मनी आदि के दायरे में किशोर लेन-देन करते हैं, तो भी विधिक प्रतिनिधि की सहमति की आवश्यकता नहीं होती है।

हालांकि, यदि किशोरों से रद्द करने का दावा किया जाता है, तो व्यापारियों द्वारा इन तथ्यों की जांच करना वास्तव में कठिन हो सकता है। किशोरों द्वारा उपयोग की गई प्रतिपादित ऑनलाइन सेवाओं में, उपयोग की शर्तों आदि के अनुसार, एक महीने की उपयोग राशि अपेक्षाकृत कम निर्धारित की गई होती है, तब भी, “निपटान की अनुमति दी गई संपत्ति” के लिए पात्र है या नहीं, यह विधिक प्रतिनिधि और किशोर के बीच की स्थिति पर निर्भर करता है, इसलिए “निपटान की अनुमति दी गई संपत्ति” का निर्णय करना कठिन हो जाता है।

इसके अलावा, नागरिक संहिता की धारा 6 में,

नागरिक संहिता (किशोरों के व्यापार की अनुमति) धारा 6

1 एक प्रकार या कई प्रकार के व्यापार की अनुमति दी गई किशोर, उस व्यापार से संबंधित होने पर, वयस्कों के समान कार्य क्षमता रखते हैं।

और अनुमति दी गई व्यापार से संबंधित संपत्ति कार्य होने पर, किशोर होने के कारण रद्द करना संभव नहीं है।

वैसे, नागरिक संहिता की धारा 753 में,

नागरिक संहिता (विवाह के द्वारा वयस्क अनुकरण) धारा 753

जब किशोर विवाह करते हैं, तो इसे माना जाता है कि वे वयस्क हो गए हैं।

और किशोर विवाह कर रहे हों, तो भी, किशोर होने के कारण रद्द करना संभव नहीं है, लेकिन नागरिक संहिता के संशोधन के साथ 2022 वर्ष (ग्रेगोरी कैलेंडर वर्ष) 1 अप्रैल को वयस्क आयु को कम करने के साथ ही नागरिक संहिता की धारा 753 हटा दी गई है, और विवाह के द्वारा वयस्क अनुकरण भी समाप्त कर दिया गया है।

यदि किसी नाबालिग ने धोखाधड़ी का उपयोग करके आवेदन किया हो

नागरिक संहिता धारा 21 में,

(सीमित कार्य क्षमता वाले व्यक्ति की धोखाधड़ी) धारा 21

जब कोई सीमित कार्य क्षमता वाला व्यक्ति धोखाधड़ी का उपयोग करके यह बताने की कोशिश करता है कि वह कार्य क्षमता वाला है, तो उसे अपने कार्य को रद्द करने का अधिकार नहीं होता है।

नागरिक संहिता में, झूठ बोलने को ‘धोखाधड़ी’ कहा जाता है, लेकिन यदि कोई नाबालिग व्यापार के दूसरे पक्ष को यह बताने के लिए ‘धोखाधड़ी का उपयोग करता है’ कि वह वयस्क है या उसके पास कानूनी प्रतिनिधि की सहमति है, तो उस नाबालिग को उस इच्छा प्रकटीकरण को रद्द करने का अधिकार नहीं होता है।

यह ‘धोखाधड़ी का उपयोग करना’ सिर्फ उस स्थिति में सीमित होता है जब कोई सीमित कार्य क्षमता वाला व्यक्ति दूसरे पक्ष को गलतफहमी में लाने के लिए सक्रिय योजना का उपयोग करता है, लेकिन यह भी शामिल होता है जब कोई सीमित कार्य क्षमता वाला व्यक्ति सामान्य रूप से लोगों को धोखा देने के लिए पर्याप्त व्यवहार का उपयोग करता है और दूसरे पक्ष की गलतफहमी को बढ़ाता है (सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 13 फरवरी 1969 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष 1969))।

उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध के समय, आवेदक की जन्म तिथि (या आयु) को स्क्रीन पर दर्ज करने के लिए कहा जाता है, और यदि आवेदक नाबालिग है, तो ‘माता-पिता की सहमति जरूरी है’ इस तरह की सूचना दी जाती है और माता-पिता की सहमति अवश्य प्राप्त की जाती है, ताकि नाबालिग बिना माता-पिता की सहमति के व्यापार में शामिल न हो सके। फिर भी, यदि नाबालिग ने झूठी जन्म तिथि (या आयु) दर्ज की हो, और उसके परिणामस्वरूप, व्यापारी ने दूसरे पक्ष को वयस्क मान लिया हो, तो ऐसी स्थिति हो सकती है। इस मामले में, यह संभावना होती है कि नाबालिग ने ‘धोखाधड़ी का उपयोग किया’ हो, और यदि नाबालिग ने ‘धोखाधड़ी का उपयोग किया’ हो, तो उस नाबालिग की रद्द करने की संभावना बढ़ जाती है।

हालांकि, ‘धोखाधड़ी का उपयोग किया’ या नहीं, इसका निर्णय सिर्फ प्रदर्शन की कार्रवाई और झूठी प्रविष्टि के तथ्यों पर आधारित नहीं हो सकता है। यह निर्णय सिर्फ इस बात पर आधारित नहीं होता कि नाबालिग ने वयस्क होने का दावा करते हुए अपनी जन्म तिथि (या आयु) दर्ज की हो, बल्कि इस बात पर भी आधारित होता है कि क्या नाबालिग की जानबूझकर की गई झूठी प्रविष्टि ‘लोगों को धोखा देने’ के लिए पर्याप्त है या नहीं, इसका निर्णय अन्य तथ्यों को भी ध्यान में रखते हुए, व्यक्तिगत और विशिष्ट परिस्थितियों को समग्र रूप से विचार करके, वास्तविक दृष्टिकोण से किया जाता है।

बस ‘क्या आप वयस्क हैं?’ के प्रश्न पर ‘हां’ का बटन क्लिक करने वाले मामले या उपयोग की शर्तों में ‘नाबालिगों के मामले में कानूनी प्रतिनिधि की सहमति आवश्यक है’ लिखने वाले मामले में, यह संभावना अधिक होती है कि उसे रद्द किया जा सकता है (यानी धोखाधड़ी नहीं होती)।

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-secondhalf[ja]

अनधिकृत व्यक्तियों द्वारा इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य का रद्द करने के बाद

यदि अनधिकृत व्यक्ति द्वारा किया गया इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध रद्द कर दिया जाता है, तो अनुबंध को शुरुआत से ही अमान्य माना जाता है। अनुबंध के तहत अनधिकृत व्यक्ति को भुगतान करने की जिम्मेदारी होती है, जबकि व्यापारी को सेवा प्रदान करने की जिम्मेदारी होती है (यदि यह वस्त्रों की खरीद-फरोख्त है, तो वस्त्रों की हस्तांतरण की जिम्मेदारी)। यदि लेन-देन का पालन नहीं किया गया है, तो इन जिम्मेदारियों में से कोई भी समाप्त हो जाती है।

यदि लेन-देन का पालन किया गया है, तो प्रत्येक पक्ष को वापसी की जिम्मेदारी होती है, जिसे वे दूसरे पक्ष को देते हैं।

सिविल कोड (जापानी सिविल कोड) (मूल स्थिति की बहाली की जिम्मेदारी) धारा 121 का उपधारा 2

1 जो व्यक्ति अमान्य कार्य के आधार पर ऋण का पालन करके लाभ प्राप्त करता है, उसे दूसरे पक्ष को मूल स्थिति में लौटने की जिम्मेदारी होती है।

3 उपधारा 1 के प्रावधानों के बावजूद, जो व्यक्ति कार्य करने के समय संवेदनशीलता नहीं रखता था, उसे उस कार्य से लाभ प्राप्त करने की सीमा में ही वापसी की जिम्मेदारी होती है। यही बात कार्य करने के समय सीमित कार्य क्षमता वाले व्यक्ति के लिए भी लागू होती है।

व्यापारी को भुगतान वापस करने की जिम्मेदारी होती है, लेकिन यदि भुगतान में क्रेडिट कार्ड या कैरियर बिलिंग आदि, इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध के प्रत्यक्ष पक्षों के अलावा अन्य भुगतान सेवा प्रदाताओं का हस्तक्षेप होता है, तो इलेक्ट्रॉनिक अनुबंध के रद्द होने के बाद भुगतान सेवा प्रदाता के साथ संबंध, सिद्धांततः क्रेडिट कार्ड कंपनी और कार्ड धारक, मोबाइल फोन कंपनी और मोबाइल फोन धारक आदि के अनुबंध की शर्तों के अनुसार होते हैं।

अनधिकृत व्यक्ति को, यदि उन्होंने वस्त्रों की हस्तांतरण प्राप्त की है, तो उन्हें इसे वापस करने की जिम्मेदारी होती है, लेकिन अनधिकृत व्यक्ति की वापसी की जिम्मेदारी की सीमा, वास्तविक लाभ प्राप्त करने की सीमा (वर्तमान लाभ की सीमा) तक ही होती है। इसलिए, यदि अनधिकृत व्यक्ति द्वारा प्राप्त की गई सेवा डिजिटल कंटेंट आदि की जानकारी संपत्ति की प्रदान की थी, तो मूल स्थिति की बहाली की जिम्मेदारी के रूप में, अनधिकृत व्यक्ति इस जानकारी संपत्ति का उपयोग नहीं कर सकते, और इसे सुनिश्चित करने के लिए, प्रीमियम सेवा प्रदाता अनधिकृत व्यक्ति से जानकारी संपत्ति की हटाने की मांग कर सकते हैं।

हालांकि, उदाहरण के लिए, यदि अनधिकृत व्यक्ति ने शुरुआत से ही रद्द करने की नीयत से अनुबंध का आवेदन किया, उत्पादों को प्राप्त किया और उपयोग किया, और उसके बाद रद्द किया, और इसके परिणामस्वरूप व्यापारी को उत्पाद मूल्य की कमी आदि के कारण हानि हुई, तो अनधिकृत व्यक्ति पर अवैध कार्य (सिविल कोड धारा 709) के आधार पर हानि भरपाई की जिम्मेदारी हो सकती है। यदि अनधिकृत व्यक्ति ने व्यापारी को क्षति पहुंचाई है, तो भी, यदि अनधिकृत व्यक्ति में जिम्मेदारी की क्षमता नहीं है, तो अनधिकृत व्यक्ति स्वयं अवैध कार्य की जिम्मेदारी नहीं उठाते (सिविल कोड धारा 712)। हालांकि, माता-पिता आदि के निगरानी करने वाले व्यक्तियों को निगरानी की जिम्मेदारी का उल्लंघन करने के रूप में अवैध कार्य की जिम्मेदारी हो सकती है (सिविल कोड धारा 714)। इसके अलावा, यदि अनधिकृत व्यक्ति में जिम्मेदारी की क्षमता है, तो भी, माता-पिता आदि की निगरानी की जिम्मेदारी का उल्लंघन और उस अनधिकृत व्यक्ति के अवैध कार्य के कारण व्यापारी को हुई हानि के बीच उचित कारण-कार्य संबंध होने पर, निगरानी करने वाले व्यक्ति को हानि भरपाई की जिम्मेदारी हो सकती है (सिविल कोड धारा 709, सुप्रीम कोर्ट का निर्णय, 22 मार्च 1974 (1974 में ग्रेगोरियन कैलेंडर के अनुसार))।

सारांश

जापानी नागरिक कानून (Japanese Civil Code) अविवाहित व्यक्तियों और वयस्क अवलोकनाधीन व्यक्तियों जैसे कानूनी क्रिया क्षमता वाले व्यक्तियों की सुरक्षा करता है। अविवाहित व्यक्तियों के लिए विशेष रूप से सुरक्षा प्रदान की गई है, इसलिए व्यापारी को सतर्कता से कार्य करना चाहिए।

वैसे, जापानी नागरिक कानून में संशोधन के बाद, 2022 वर्ष (Gregorian calendar year) के 1 अप्रैल से वयस्क होने की आयु 18 वर्ष हो गई है, और वयस्क होने की आयु कम होने के बाद, 18 से 19 वर्ष के नवयुवक वयस्कों को अविवाहित व्यक्तियों के रद्द करने के लक्ष्य से बाहर कर दिया गया है।

हमारे दफ्तर द्वारा उपायों का परिचय

मोनोलिस कानूनी कार्यालय एक ऐसा कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। वयस्क होने की आयु को कम करने के साथ, विभिन्न समझौता नामों की समीक्षा की आवश्यकता है। हमारे दफ्तर में, हम टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज प्राइम लिस्टेड कंपनियों से लेकर स्टार्टअप कंपनियों तक, विभिन्न मामलों के लिए समझौता नामों का निर्माण और समीक्षा करते हैं। यदि आपको समझौता नामों के बारे में कोई समस्या है, तो कृपया नीचे दिए गए लेख का संदर्भ लें।

https://monolith.law/contractcreation[ja]