गिरफ्तारी के बाद अपर्याप्त संदेह के कारण ना चलाए जाने के मामले में, क्या गिरफ्तारी की खबरों के खोज परिणाम हटाए जा सकते हैं?

गिरफ्तारी = अपराधी माना जाता है, लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होता। गिरफ्तारी के बाद अगर व्यक्ति बेगुनाह या निर्दोष साबित होता है, या अगर उस पर लगाए गए आरोप पर्याप्त नहीं होते हैं, तो उसे अपराधी नहीं माना जाता। गिरफ्तार व्यक्ति के लिए, उसकी गिरफ्तारी की खबर को खोज परिणामों से हटाना चाहता है, यह स्वाभाविक है। वहीं, जापान में, गिरफ्तारी के समय मीडिया की भीड़ उमड़ पड़ती है और खबरें प्रसारित होती हैं, लेकिन अगर मामला खारिज कर दिया जाता है, तो उसकी खबरें कम होती हैं, और अधिकांशतः केवल गिरफ्तारी की खबरें ही खोज परिणामों में बची रहती हैं।

खोज परिणामों को हटाने के बारे में, सर्वोच्च न्यायालय ने 2017 के 31 जनवरी (2017年1月31日) को निम्नलिखित तरीके से निर्णय दिया है: “जब यह स्पष्ट होता है कि उस घटना को प्रकाशित न करने का कानूनी हित अधिक है, तो खोज व्यवसायी को उस URL या अन्य जानकारी को खोज परिणामों से हटाने का आदेश दिया जा सकता है।” इस निर्णय के बाद, गिरफ्तारी की खबरों और गिरफ्तारी के इतिहास के खोज परिणामों को हटाना मुश्किल हो गया है, ऐसा बहुत से लोगों ने कहा है, लेकिन आरोपों की कमी के कारण मामला खारिज करने की खबरों के खोज परिणामों को हटाने का निर्णय कैसे लिया जाता है?

https://monolith.law/reputation/deletion-arrest-article[ja]

अभियोजन नहीं करने के लेख के खोज परिणाम हटाने

यदि किसी को गिरफ्तार किया गया है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वह दोषी है। वह निर्दोष हो सकता है, या गलती से दोषी ठहराया गया हो, या उसे अभियोजन नहीं किया गया हो।

अभियोजन नहीं करने और संदेह अपर्याप्त

अभियोजन नहीं करने के मुख्य रूप से तीन प्रकार होते हैं। इसके अलावा, जब कोई अपराध नहीं होता, संदिग्ध व्यक्ति की मृत्यु, अभियोग का निराकरण, आदि भी हो सकते हैं।

• अभियोजन विलम्ब (संदेह होने पर भी, अपराध हल्का होने, समझौता होने आदि की स्थिति में, अभियोगकर्ता विभिन्न परिस्थितियों को ध्यान में रखकर अभियोजन नहीं करता है)
• संदेह नहीं (जांच के परिणामस्वरूप, अपराध का संदेह नहीं होता)
• संदेह अपर्याप्त (संदेह पूरी तरह से दूर नहीं होता, लेकिन अभियोजन करने के लिए सबूत अपर्याप्त होते हैं)

इनमें से जो अभियोजन नहीं किए गए, उनमें से एक मामला है जहां संदेह अपर्याप्त होने पर अभियोजन नहीं किया गया था, और मुद्दाकर्ता ने खोज परिणाम हटाने का अनुरोध किया था।

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

खोज परिणाम हटाने का अनुरोध करने वाले मुकदमे

मुद्दायी ने, जो कि वेबसाइट खोज सेवा प्रदान करने वाली कंपनी Google LLC के खिलाफ, खोज साइट Google पर, इस मामले के खोज शब्दों की शर्त के आधार पर खोजने पर, मुद्दायी की गिरफ्तारी की तथ्यांश आदि की सामग्री जिसमें लिखा गया है, वेबसाइट का URL और शीर्षक तथा संक्षेप दिखाई देता है, जिससे मुद्दायी की गोपनीयता का उल्लंघन हो रहा है, ऐसा वह दावा करता है। मुद्दायी ने व्यक्तिगत अधिकारों के आधार पर, URL आदि की जानकारी को हटाने का अनुरोध किया, और यह भी दावा किया कि हालांकि यह दायित्व उनके ऊपर है, फिर भी वे मुद्दायी के इस मामले के URL आदि की जानकारी को हटाने के अनुरोध का पालन नहीं कर रहे हैं, और इससे मुद्दायी की गोपनीयता का उल्लंघन बिना जरूरत के जारी रह रहा है, और इसके आधार पर, वे अवैध कार्य के आधार पर, नुकसान भरपाई की मांग कर रहे हैं।

मुद्दायी को 2012 में बलात्कार के संदेह के कारण गिरफ्तार किया गया था और उसे हिरासत में रखा गया था, लेकिन उसे निर्णय रोके जाने के बावजूद छोड़ दिया गया था, और अभियोजन विभाग ने मुद्दायी के लिए, संदेह अपर्याप्त होने के कारण उसे अभियोग नहीं चलाने का निर्णय लिया था।

मुद्दायी ने 2017 के 2 जून को, प्रतिवादी के खिलाफ, मुद्दायी के प्रतिनिधि वकील के माध्यम से, इस मामले के URL आदि की जानकारी को हटाने का अनुरोध किया। इसके जवाब में, प्रतिवादी ने मुद्दायी के दावे की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ की पेशकश की मांग की, जिसके जवाब में, मुद्दायी के प्रतिनिधि वकील ने, अभियोग नहीं चलाने की सूचना पत्र (मुद्दायी को अभियोग नहीं चलाने का कारण नहीं बताया गया था) भेज दी थी। उसके बाद, वार्ता जारी रही, लेकिन प्रतिवादी ने उसी साल के 23 जून को, इस मामले के URL आदि की जानकारी को नहीं हटाने का निर्णय लिया, और इसे मुद्दायी को सूचित किया, और मुद्दायी ने इसे स्वीकार करते हुए, गोपनीयता का उल्लंघन हो रहा है, ऐसा वह दावा करता है, और व्यक्तिगत अधिकारों के आधार पर खोज परिणाम हटाने का अनुरोध करता है, और यह भी दावा करता है कि क्योंकि प्रतिवादी हटाने के अनुरोध का पालन नहीं कर रहा है, इसलिए मुद्दायी की गोपनीयता का उल्लंघन बिना जरूरत के जारी रह रहा है। इसलिए, वे अवैध कार्य के आधार पर, 1 लाख येन की मनहानि, 30 हजार येन के वकील के खर्च, कुल मिलाकर 1.3 लाख येन की नुकसान भरपाई की मांग करते हुए, मुकदमा चलाया।

अभियोजन का प्रमाण

“अपर्याप्त संदेह” के रूप में अभियोजन के प्रमाण के रूप में, आप “अभियोजन निर्णय सूचना पत्र” में अभियोजन के कारण लिखे जाने वाले विषय को प्राप्त कर सकते हैं। एक विशेष संदेह मामले को अभियोजन करने का निर्णय या अभियोजन नहीं करने का निर्णय अभियोजक द्वारा लिया जाता है, लेकिन अभियोजन नहीं होने पर भी, स्वचालित रूप से आरोपी को “आपका अभियोजन नहीं किया गया है” कहने वाला अभियोजन निर्णय सूचना पत्र प्रदान नहीं किया जाता है। अभियोजन निर्णय सूचना पत्र प्राप्त करने के लिए, आरोपी को अभियोजक से अनुरोध करके जारी करने की आवश्यकता होती है, जो कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 259 के आधार पर होता है।

अभियोजक को, जब वह किसी मामले में मुकदमा नहीं चलाता है, तो आरोपी की अनुरोध पर, उसे तत्परता से इसे बताना चाहिए।

दंड प्रक्रिया संहिता धारा 259

सामान्यतः, अभियोजन निर्णय सूचना पत्र में अभियोजन के कारण नहीं लिखे जाते हैं, इसलिए अभियोजन के कारण लिखे जाने वाले विषय का आवेदन करने की आवश्यकता होती है। आरोपी के अभियोजक के प्रति अनुरोध के द्वारा, अभियोजन नहीं होने की सूचना प्राप्त करने के बावजूद, अभियोजक के पास अभियोजन के कारण प्रकट करने का कर्तव्य नहीं होता है, लेकिन अभियोजन निर्णय सूचना अनुरोध के समय कारण का प्रकटीकरण भी मांगने पर, अभियोजक अक्सर दस्तावेज में अभियोजन के कारण प्रकट करते हैं।

मुद्दई और प्रतिवादी के दावे

मुद्दई का कहना है कि मुख्य आरोपी घटना एक बेगुनाही का मामला है, और मुद्दई ने इस घटना को गिरफ्तारी के समय से ही निरंतर खारिज किया है, और वास्तव में उन्हें संदेह की कमी के कारण अभियोग नहीं चलाया गया है। इसके अलावा, गिरफ्तारी के बाद 7 वर्ष से अधिक का समय बीत चुका है, और इस घटना को अब चलाया जाने की संभावना लगभग नहीं है। इसके अलावा, मुद्दई कहते हैं कि वे न तो प्रसिद्ध व्यक्ति हैं और न ही सामान्य व्यक्ति, इसलिए इंटरनेट पर उनकी गिरफ्तारी आदि की जानकारी को प्रकाशित करने का कोई सामाजिक महत्व नहीं है, और यह जानकारी उनकी निजी जानकारी है जिसे वे दूसरों से जानने के लिए नहीं चाहते। वास्तव में, मुद्दई को अपने कार्यस्थल के सहयोगियों और जानकारों से उनकी गिरफ्तारी आदि की जानकारी के बारे में पूछताछ करनी पड़ी है, जिससे उन्हें सामाजिक जीवन में गंभीर नुकसान उठाना पड़ा है, और यदि इस URL आदि की जानकारी प्रदर्शित होती रहती है, तो मुद्दई के दोस्तों और बच्चों को इस घटना के बारे में जानने की संभावना होती है, और सामाजिक जीवन में नुकसान भविष्य में भी जारी रहेगा, ऐसा उन्होंने दावा किया है।

इसके विपरीत, प्रतिवादी का कहना है कि इस URL आदि की अधिकांश जानकारी में, गिरफ्तारी आदि की जानकारी के अलावा, यह भी बताया गया है कि मुद्दई को अभियोग रोकने के लिए छोड़ दिया गया था, और उन्हें संदेह की कमी के कारण अभियोग नहीं चलाया गया था, इसलिए यह मुद्दई के लिए मूल रूप से हानिकारक नहीं है, ऐसा उन्होंने दावा किया है। हालांकि, मुद्दई का कहना है कि गिरफ्तार होने की जानकारी अपने आप में अपराध करने का धारणा पैदा करती है, और इस URL आदि की अधिकांश जानकारी में यह नहीं बताया गया है कि असली अपराधी कौन है, और यह घटना बेगुनाही की है, इसलिए मुद्दई का कहना है कि इस URL आदि की जानकारी को प्रदर्शित करने से उन्हें सामाजिक जीवन में बड़ा नुकसान उठाना पड़ रहा है।

इसके अलावा, प्रतिवादी का कहना है कि संदेह की कमी मात्र एक अभियोजक द्वारा पूरी तरह से जांच करने के बाद ही होती है, जब अपराध की स्थापना के लिए पर्याप्त सबूत नहीं होते, और इसका मतलब यह नहीं है कि अब उन्हें अभियोग नहीं चलाया जाएगा, और गिरफ्तारी के बाद 7 वर्ष से अधिक का समय बीत चुका है, लेकिन बलात्कार के अपराध की सार्वजनिक मुकदमा की समय सीमा 10 वर्ष होती है, इसलिए गिरफ्तारी आदि की जानकारी अब भी सार्वजनिक हित में है, ऐसा उन्होंने दावा किया है।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने 31 जनवरी, 2017 (2017年１月31日) के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के आधार पर विचार किया कि बलात्कार के संदेह के रूप में इस मामले की घटना, सामान्यतः, समाज में उचित रुचि का विषय है। वहीं,

“अपर्याप्त संदेह के कारण अभियोग नहीं चलाया गया (लुप्त) और छोड़ दिया गया, और उसके बाद कभी भी पूछताछ नहीं हुई, 7 साल से अधिक का समय बीत चुका है (लुप्त), इस मामले की जांच की प्रक्रिया को देखते हुए, यदि मुद्दायी ने वास्तव में इस मामले की संदिग्ध घटना को करने का कार्य किया होता, तो इसे मानने के लिए पर्याप्त सबूत होना बहुत मुश्किल होता, और जबकि मुकदमा चलाने की सीमा समाप्त नहीं हुई है (दंड प्रक्रिया कानून 250 धारा 2 खंड 3), इस मामले की संदिग्ध घटना के लिए अभियोग चलाने की वास्तविक संभावना अब मामली तौर पर नहीं रह गई है।”

सप्पोरो जिला न्यायालय, 12 दिसंबर, 2019 (2019年12月12日判決)

ऐसा कहा। इसलिए “इस मामले के खोज परिणामों को बनाए रखने की आवश्यकता से अधिक इस मामले की घटना को प्रकाशित नहीं करने की मुद्दायी की कानूनी हित स्पष्ट रूप से श्रेष्ठ है” और इसलिए, प्रतिवादी को इस मामले के खोज परिणामों को हटाने का आदेश दिया।

इस निर्णय में, इस मामले की संदिग्ध घटना के संबंध में कार्य करने का कार्य न तो कार्यन्वयन की प्रक्रिया में किया गया था, और न ही पद का उपयोग करके किया गया था, जो इस मामले के खोज परिणामों को बनाए रखने की सामाजिक आवश्यकता कम होने का कारण बताया गया है।

वैसे भी, न्यायालय ने माना है कि, “अपर्याप्त संदेह के कारण अभियोग नहीं चलाया गया है, लेकिन जब कोई व्यक्ति गिरफ्तार किया जाता है, तो वास्तव में उस व्यक्ति को माना जाता है कि उसने उस गिरफ्तारी के संबंध में संदिग्ध घटना को किया है”, “इस मामले के खोज परिणामों को देखने वाले व्यक्ति या इस मामले के खोज परिणामों का उपयोग करके इस मामले की घटना को लिखने वाले वेबसाइट को देखने वाले व्यक्ति के लिए, कानूनी अपराधी अनुमान के सिद्धांत के विपरीत, मुद्दायी ने इस मामले की संदिग्ध घटना को किया है, ऐसा अपराधी संदेह उठाने की संभावना अधिक होती है।” हालांकि, जापान में “गिरफ्तार होना” का अर्थ “दोषी होना” के बराबर होता है, इसलिए यह सही संकेत है।

हालांकि, खोज परिणामों को हटाने के साथ-साथ, प्रतिवादी ने निवारण अनुरोध के प्रति कोई यथोचित कारण नहीं दिया, जिसके परिणामस्वरूप प्राइवेसी का उल्लंघन हो रहा है और यह स्थिति अब भी जारी है, और इसके कारण मानसिक पीड़ा हो रही है, जिसके लिए मुद्दायी ने 1.3 लाख येन (130万円) की हानि भरपाई मांगी थी, लेकिन 2017 के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को देखते हुए, इस मामले में, जो घटना अलग है, खोज परिणामों को हटाने की अनुमति मिलेगी या नहीं, इसका एकमात्र निर्णय नहीं किया जा सकता, और मुद्दायी ने, वार्तालाप में, अभियोग नहीं चलाने के कारण अपर्याप्त संदेह होने का साक्ष्य (अभियोग नहीं चलाने के कारण सूचना पत्र आदि) प्रस्तुत नहीं किया, इसलिए प्रतिवादी के रूप में भी, मुद्दायी ने वास्तव में अपर्याप्त संदेह के कारण अभियोग नहीं चलाने का निर्णय लिया था या नहीं, इसका निर्णय करना संभव नहीं था, इसलिए उन्होंने इसे मान्य नहीं माना।

“अपर्याप्त संदेह के कारण अभियोग नहीं चलाया गया” को सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय की “स्पष्ट स्थिति” की आवश्यकता को पूरा करने के लिए माना गया है, लेकिन “अभियोग नहीं चलाने की सूचना पत्र (मुद्दायी को अभियोग नहीं चलाने का कारण नहीं बताया गया)” न्यायालय के कहने के अनुसार “अभियोग नहीं चलाने के कारण अपर्याप्त संदेह होने का साक्ष्य (अभियोग नहीं चलाने की सूचना पत्र आदि)” के बराबर नहीं होता है।

सारांश

सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद, न्यायालयों में, गिरफ्तारी से संबंधित लेखों और गिरफ्तारी के इतिहास के संबंध में खोज परिणामों को हटाने की अनुमति कम हो गई है, लेकिन अगर आरोपों की पर्याप्तता नहीं होने के कारण मामला खारिज कर दिया जाता है, तो खोज परिणामों को हटाने की स्थिति अंततः तुलनात्मक मूल्यांकन का परिणाम होती है, और अन्य स्थितियों पर भी निर्भर करती है, लेकिन इसे मान्यता दी जा सकती है कि इसकी संभावना अधिक होती है।

हमारे कार्यालय द्वारा उपाय की जानकारी

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय, विशेष रूप से इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता वाला कानूनी कार्यालय है। हाल के वर्षों में, इंटरनेट पर फैली गिरफ्तारी की खबरें आदि, बाद में निन्दा आदि को आमंत्रित कर सकती हैं। ऐसी निन्दा आदि “डिजिटल टैटू” के रूप में गंभीर क्षति पहुंचा रही है। हमारे कार्यालय में “डिजिटल टैटू” के उपाय के लिए समाधान प्रदान की जा रही है। नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवरण दिया गया है।

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]