Az idolok 'szerelmi tilalmi záradékai' jogilag érvényesek? Bemutatunk két bírói döntést

A YouTuber irodák és a YouTuberek, valamint a VTuber vállalkozók és a szinkronszínészek közötti kapcsolatban előfordulhat, hogy olyan szerződéseket kötnek, amelyek korlátozzák a YouTuberek vagy a szinkronszínészek magánéletét.

De vajon ezek a magánéletet korlátozó záradékok egyáltalán érvényesek? Úgy tűnik, hogy ez a kérdés hagyományosan problémát jelent a művészeti irodák és a művészek közötti szerződéses kapcsolatban.

Különösen az utóbbi években gyakran láthatunk olyan eseteket, amikor a szerződésekben “szerelmi kapcsolatok tilalmára” vonatkozó záradékokat tartalmaznak az idolokkal szemben.

Ebben a cikkben, a YouTuberek és a szinkronszínészek szerződéses tartalmának vizsgálata előtt, a “szerelmi kapcsolatok tilalmára” vonatkozó záradékok alapján vitatott kártérítési igényeket tárgyaló bírósági ítéletek alapján magyarázatot adunk ezeknek a záradékoknak az érvényességére és egyéb kérdésekre.

Az idolok “szerelmi tilalmi záradéka” hogyan vált híressé

2021 februárjában a “Bunshun Online” beszámolt arról, hogy a Hello! Project idol csoport egy női tagja (24) szerelmi viszonyba keveredett egy énekes-dalszerzővel. A csoportban való tevékenységét abbahagyta, mert hiányzott belőle a tagi öntudat.

Az illető is bocsánatot kért, mondván, “megsértettem sok ember érzéseit”, és bejelentette a csoportból való kilépését.

Az idolok “szerelmi tilalmának” megsértése gyakran kerül szóba, de a Hello! Project szerelmi tilalmi záradékának létezése nem tisztázott.

Szerencsére ezúttal úgy tűnik, nem alakult ki kártérítési vagy más probléma, de a menedzsment cégek gyakran költenek nagy összegeket az idolok képzésére, ami könnyen problémákat okozhat.

Ezért a következőkben két bírósági példán keresztül magyarázzuk el, hogyan ítélhető meg a jogi felelősség, ha egy idol megsérti a szerelmi tilalmi záradékot, és ez peres eljáráshoz vezet.

Eset ①: Az a példa, amikor egy szerelmi kapcsolatot tiltó záradék megsértése miatt kártérítési felelősséget ismertek el egy idolnak

Az első esetben egy 17 éves női idolcsoport volt tagja megsértette azt a szabályt, amely tiltja a kapcsolatot a másik nemmel. Emiatt a menedzsment cégek kártérítést követeltek a fiatal nőtől.

Az ügy összefoglalása

A vádlott 2013 márciusában kizárólagos szerződést kötött a felperes menedzsment céggel, amely szerződésben meghatározták, hogy “ha a rajongókkal való intim kapcsolat vagy randevú kiderül”, a szerződést fel lehet bontani, és kártérítést lehet követelni.

Továbbá, a kizárólagos szerződés megkötésekor a vádlott “Művészeti szabályzat” című dokumentumot kapott a felperestől, amelyben a következő, úgynevezett “szerelemtilalmi záradék” volt meghatározva:

• Tilos a magánéletben egyedül játszani férfi barátokkal, fényképeket készíteni (fotóautomatában). Ha kiderül, azonnal felfüggesztjük a művészeti tevékenységet és elbocsátjuk.
• Ha CD-t adunk ki, meg kell vásárolnia a maradék terméket.
• Tilos a másik nemmel való randevú. Ha a rajongók vagy a média felfedezi a randevút, visszafordíthatatlan helyzetbe kerülünk. (Zavarja az irodát, a csoport tagjait stb.)

Annak ellenére, hogy a vádlott ilyen szerződést kötött, ugyanebben az évben október elején egy rajongónak mondott férfi meghívására elment vele egy szerelmi hotelbe, ahol a férfi a hotel szobájában tükörön keresztül fényképet készített a vádlottról, ahogy kettesben vannak (a jelenlegi randevú).

Ezt követően a csoport többi tagja a rajongón keresztül hozzájutott ehhez a fényképhez, és a felperes cég a tagoktól kapott fénykép alapján tudomást szerzett a vádlott jelenlegi randevújáról. Ennek eredményeként a csoportot 2013. október 16-án hirtelen feloszlatták.

Fő vitapontok

Ebben az esetben főként a következő három pont volt a vitapont:

1. Vajon a jelen ügyben szóba jövő kapcsolat tartozás nem teljesítésének és törvénytelen cselekménynek minősül-e
2. A kár megléte és annak összege
3. A jelen ügyben szóba jövő kapcsolat és a kár közötti ok-okozati összefüggés

Az alábbiakban megvizsgáljuk a bíróság ítéletét a fenti vitapontokra vonatkozóan.

Bírósági ítélet

1. A jelen ügyben a tartozás nem teljesítése és a törvénytelen cselekmények érvényesülnek

Ebben az esetben először is, a szerződési feltételek, amelyek a szerelmi kapcsolatok tilalmát is tartalmazzák, vitatottak voltak, mivel az alperes anyja írta alá és pecsételte le őket, az alperes maga azonban nem tette ezt. A bíróság a következőképpen döntött ebben a kérdésben:

“…a felperes vallomása szerint, a felperes elmagyarázta az alperesnek a szerződési feltételeket (a felperes vallomása megbízható, mivel a felperesnek, mint a cég ügyvezető igazgatójának, motivációja volt arra, hogy az alperes, aki idolnak indult, megértse a szerződési feltételeket, az alperes is tudta, hogy nem szabad, hogy kiderüljön, hogy jó a viszonya a rajongókkal, és hogy a szerződési feltételekben szerepel a szerelmi kapcsolatok tilalma, ez összhangban van azzal a ténnyel, hogy az alperesek által felvetett felperes tanúvallomásának változásai félreértésen alapulnak).
Az alperes azt állítja, hogy nem hallotta meg a szerződési feltételeket, de ezt a felismerést nem lehet elfogadni a fentiek alapján.
Mindezek alapján, az alperesnek, aki a jelen csoportban tevékenykedett, magyarázatot kellett kapnia a szerelmi kapcsolatok tilalmáról, és fel kellett ismernie annak tartalmát.”

Tokiói Kerületi Bíróság, 2015. szeptember 18-i (Heisei 27) ítélete

Tehát, még ha az idol maga nem is írta alá és pecsételte le a szerződést, ha volt lehetősége a szerződés tartalmának megbeszélésére, és az idol maga is tudatában volt a szerelmi kapcsolatok tilalmának, akkor természetesen a szerelmi kapcsolatok tilalmát is tartalmazó szerződési felelősséget visel.

Továbbá, ebben az ügyben vitatott volt, hogy a szerelmi kapcsolatok tilalma érvényét vesztette-e. A bíróság ebben a kérdésben a következőképpen döntött:

“Valóban, elismerhető, hogy a jelen csoport tevékenységének kezdete után is voltak tagok, akik folytatták a randevúzást, de ők eltitkolták ezt a tényt a felperesek elől, és figyelembe véve, hogy a tagok közül néhányan szexuális bántalmazást szenvedtek a rajongóktól, és hogy hajlandóak voltak segíteni a tettesek elfogásában és a fényképek visszaszerzésében, elismerhető, hogy a felperesek nem hajtottak végre büntetést, tehát nem mondható, hogy a randevúzás tilalma érvényét vesztette.
A jelen exkluzív szerződés 10. cikkének 2. bekezdése, a szövegkörnyezet alapján, a randevúzás stb. felfedezésére vonatkozik, és a jelen szerződés 7. cikkelye egyértelműen megjegyzi, hogy a randevúzás felfedezése a rajongók számára is érvényes, tehát nyilvánvaló, hogy a jelen randevúzás a randevúzás tilalmának megsértése, tehát a jelen randevúzás a tartozás nem teljesítése.
Továbbá, általánosságban elmondható, hogy a másik nemmel való szállodába menetel önmagában nem törvénytelen cselekmény, ahogy az alperesek is megjegyezték, de az alperes ekkor aláírta a jelen szerződést stb., és idolként tevékenykedett, és ha a jelen randevúzás nyilvánosságra kerül, az hatással lehet a jelen csoport tevékenységére, és kárt okozhat a felpereseknek, ami könnyen felismerhető. Tehát nyilvánvaló, hogy az alperes jelen randevúzásban való részvétele törvénytelen cselekményt jelent a felperesekkel szemben.”

Ugyanaz

Tehát, még ha más tagok megsértették a szerelmi kapcsolatok tilalmát, és a menedzsment cég tudott erről a tényről, mégsem hajtott végre büntetést, ez nem jelenti azt, hogy közvetlenül elnéző lenne a szerelmi kapcsolatokkal kapcsolatban.

2. Az elmaradt haszon kártérítése elfogadható, de a vádlottnak is hibája volt

Ebben az esetben, mivel a kapcsolat ténye nem vált széles körben ismertté, a felperes hitelességének rontásából eredő kártérítési igényét nem fogadták el, azonban az alábbiak szerint az elmaradt haszon formájában bekövetkezett kárt elfogadták.

A felperesek által kifizetett költségek (ruházat, leckedíjak stb.) a csoport tevékenységéhez kapcsolódnak, és a kapcsolat kiderülése előtt lettek kifizetve, ezért ezeket közvetlenül a felperesek káraként tekinteni nehéz.

Másrészről, a felperesek azt állítják, hogy ezek a költségek kárt okoztak, mivel a csoporttól nem lehetett várható hasznot realizálni… A felperes vallomása és az érvelés teljes tartalma alapján, a szórakoztatóipari produkciós cégeknek olyan üzleti modelljük van, amelyben kezdeti befektetést hajtanak végre, hogy az idolt a közönség elé tárják, növelve ezzel a népszerűségét, és növelve a jegyek és ajándéktárgyak stb. értékesítését, majd ebből hajtják végre a befektetés visszatérítését. Ebben az esetben, a csoport feloszlása miatt a jövőbeni értékesítés visszaszerzése nehézzé vált, ezt könnyen el lehet fogadni.

Ugyanaz

Másrészről, mivel a menedzsment cég nem irányított és felügyelt megfelelően az idolt a szerelmi kapcsolatok tilalmának betartása érdekében, a menedzsment cégnek is hibája volt, ezért a hiba kompenzációja érvényesült.

A fent említett tények alapján, bár a kapcsolat tilalmát nem lehetett teljesen figyelmen kívül hagyni, a felperesek nem irányítottak és felügyeltek megfelelően a csoport tagjait a tilalom betartása érdekében, ezért ez a hiba a felperesek részéről a csoport kezelése során bekövetkezett, és ez a hiba hozzájárult a vádlott kapcsolatához. Ezért ésszerű ezt a hibát értelmezni.
Ennek alapján, ha megvizsgáljuk a hiba arányát, figyelembe véve, hogy a felpereseknek mint szórakoztatóipari produkciós cégnek szakmai kötelességük volt az idol csoportot irányítani és nevelni, és hogy a vádlott Y1 akkoriban még fiatal és érzékeny lány volt, ésszerű a hiba arányát a felperesek 40, a vádlott 60 százalékban meghatározni.

Ugyanaz

3. A jelen ügyben feltárt kapcsolat és a jelen ügyben érintett csoport feloszlása között ok-okozati összefüggés áll fenn

A vádlott azt állította, hogy a jelen ügyben feltárt kapcsolat ellenére a csoportot fenn kellett volna tartani, ezért a kapcsolat és a csoport feloszlása által okozott kár között nincs ok-okozati összefüggés. A bíróság azonban ezt nem fogadta el, és a következőképpen indokolta döntését:

A jelen ügyben érintett csoport női idol csoport volt, tehát a tagoknak a férfi rajongók támogatását kellett elnyerniük, és nagy mennyiségű jegyet és ajándéktárgyat kellett eladniuk. Ehhez szükséges volt, hogy a tagok ne létesítsenek kapcsolatot a másik nemmel, és ezt biztosítandó, a tagokra vonatkozóan kapcsolattartási tilalmat kellett bevezetni. Ez a tény elfogadható.

Ha ezt a tényállást alapul vesszük, akkor, ahogy a felperesek állítják, egy idol és a hozzá tartozó szórakoztatóipari cég számára az idol kapcsolatának nyilvánosságra kerülése nagymértékben rontja az idol és a szórakoztatóipari cég társadalmi képét, és ennek elkerülése rendkívül fontos.

Ezért a jelen ügyben, mivel a jelen ügyben szereplő fénykép már kiszivárgott néhány rajongóhoz, elfogadható, hogy a fénykép további kiszivárgása, és a kapcsolat szélesebb körben történő nyilvánosságra kerülése nagy valószínűséggel rontotta volna a csoport, más idol egységek, és végső soron a felperesek társadalmi képét.

Ezért elfogadható, hogy a felpereseknek volt némi racionális alapja a csoport korai feloszlatásának eldöntésére, és elfogadható, hogy a kapcsolat nyilvánosságra kerülése és a csoport feloszlása között jelentős ok-okozati összefüggés áll fenn.

Ugyanaz

Az ①-es esettanulmányból levonható következtetések

• Amikor szerződést kötünk egy idol-lal, fontos, hogy mindig biztosítsunk számára egy olyan alkalmat, mint például a szerződés közös átolvasása, ahol megérti a szerelmi kapcsolatok tilalmát tartalmazó záradékot.
• Nem csak a szerződéskötés szakaszában fontos, hanem folyamatosan is szükséges a szerelmi kapcsolatok tilalmával kapcsolatos irányítást és felügyeletet biztosítani.

Esettanulmány ②: Az a példa, amikor nem ismerték el a kártérítési felelősséget egy szerelemtilalmat megszegő idolnak

A következő esetben egy 23 éves nő, aki egy idolcsoport tagja volt, egy rajongó férfival való kapcsolatot követően egyoldalúan feladta a fellépési kötelezettségeit, mint például a koncerteken való engedély nélküli hiányzás, és a kapcsolattartás teljes mellőzése.

Az esetben a művészeti produkciós cég kártérítést követelt a szerződésszegés vagy jogellenes cselekmény alapján.

Az ügy áttekintése

2012 áprilisában, a akkor 19 éves és 9 hónapos vádlott egy exkluzív menedzsment szerződést (a jelen szerződést) kötött a felperes céggel, amely tartalmazta, hogy “ha a rajongóval szexuális kapcsolatot létesít, vagy ezzel kárt okoz a felperesnek”, a felperes cég azonnal kártérítést igényelhet a vádlottól.

Azután a vádlott 2013 decemberében elkezdett randizni egy rajongó férfival, és szexuális kapcsolatot létesített vele. 2014. július 11-én e-mailben közölte a felperes céggel, hogy “nem akarok tovább terhelni a szüleimet bizonytalan jövedelemmel, szeretnék rendesen dolgozni és stabilitást szeretnék”, és “idén belül felmondok”.

Erre a felperes cég azt válaszolta, hogy “megpróbáljuk úgy beállítani, hogy jövő év május körül diplomázhat”.

A vádlott azonban nem lépett fel a hónap 20-án tartott koncerten, és a hónap 26-án egy hitelesített levelet küldött, amelyben azt írta, hogy “ahogy azt 2014. július 11-én e-mailben közöltem, 2014. július 11-én megszüntetem a szerződéses kapcsolatot a céggel”.

Erre válaszul a felperes cég 2014. augusztus 17-én, a jelen csoport által tartott koncerten elmagyarázta a közönségnek, hogy a vádlott kilépett a csoportból, hogy a vádlott randizott a rajongóval, és hogy ez súlyos szerződésszegés, ami a vádlott kilépésének oka volt.

Ezután a felperes cég beperelte a vádlottat, és kártérítést követelt tőle a fent említett intézkedésekkel kapcsolatos munka és költségek, valamint az elmaradt haszon miatt, összesen mintegy 8,8 millió jen értékben.

Ebben az esetben számos vitás kérdés merült fel, mint például a jelen szerződés jogi természete és a felmondás hatálybalépésének időpontja, de különösen figyelemre méltó volt a bíróság állásfoglalása a szerelmi kapcsolatok tilalmának érvényességéről.

Ezért az alábbiakban kizárólag a szerelmi kapcsolatok tilalmának érvényességére összpontosítva ismertetjük a bíróság ítéletét.

A szerelemtilalmi záradék érvényes, de a kártérítés csak korlátozott esetekben lehetséges

A bíróság a szerelemtilalmi záradék érvényességéről a következőképpen nyilatkozott:

Valóban, a tehetségnek nevezett szakma esetében elmondható, hogy az egyén képe közvetlenül kapcsolódik az egyén (mint tehetség) értékéhez. Különösen az úgynevezett idolok esetében erős a tendencia, hogy a rajongók tisztaságot várnak el az idoltól, és ha kiderül, hogy az idolnak szexuális kapcsolata volt a másik nemmel, akkor azok a rajongók, akik nem szeretnék, hogy az idolnak szexuális kapcsolata legyen, elhagyhatják őt, ami közismert tény. Ezért természetes, hogy az idolokat menedzselők szeretnék elkerülni az idol és a másik nem közötti szexuális kapcsolatot, vagy annak nyilvánosságra kerülését, hogy megőrizzék az idol értékét. Ezért nem érthetetlen, hogy a menedzsment szerződésekben korlátozó rendelkezéseket hoznak létre a másik nemmel való szexuális kapcsolatra nézve, ha a menedzser szemszögéből nézzük, bizonyos mértékű racionalitás van ebben.
Azonban, az érzelmek az emberi lényeg részét képezik, és a szerelem is fontos része ennek, így a másik nemmel való randizás, vagy még inkább a szexuális kapcsolat, amely a szerelem konkrét megnyilvánulása, fontos öndöntési jog, amely lehetővé teszi, hogy saját életünket sajátosan és gazdagabban éljük. A másik nemmel való randizás (beleértve a szexuális kapcsolatot is) szabadságát, amelyet nem szabad megakadályozni, a boldogságkeresés szabadságának részének tekintik. Tehát, legalábbis, a kártérítési szankcióval való tiltás, még ha figyelembe vesszük is az idol szakma sajátosságait, túlzónak tűnik, és elmondható, hogy a művészeti produkciós cég, amely szerződés alapján kártérítést követel az idoljától, mert az idolnak szexuális kapcsolata volt a másik nemmel, jelentősen korlátozza a fent említett szabadságot. Továbbá, hogy az idolnak volt-e szexuális kapcsolata a másik nemmel, általában olyan titok, amelyet az ember nem szeretne másokkal megosztani. Ezért, a felperes csak akkor követelhet kártérítést az alperes Y1-től, mert az alperes Y1-nek szexuális kapcsolata volt a másik nemmel, ha az alperes Y1 szándékosan nyilvánosságra hozta ezt a tényt, hogy kárt okozzon a felperesnek, vagy ha más módon megállapítható, hogy az alperes Y1 rosszindulatú volt a felperessel szemben.

Tokiói Kerületi Bíróság, 2016. január 18-i (Heisei 28) ítélete

Röviden, a menedzsment cégnek van bizonyos mértékű racionalitása abban, hogy szerelemtilalmi záradékot állít fel az idoljaival szemben, és ez érvényesnek tekinthető.

Azonban, mivel a másik nemmel való randizás a boldogságkeresés alkotmányos jogán alapul, a kártérítés csak akkor fogadható el, ha az idol szándékosan hozza nyilvánosságra a tényt, hogy kárt okozzon a menedzsment cégnek, és így tovább.

Ebben az esetben, mivel a fent említett “az idol szándékosan kárt okoz a menedzsment cégnek” nem volt igazolható, a végső következtetés az, hogy a szerelemtilalmi záradék megsértése miatt nem fogadták el a kártérítést.

Az ②-es példából levonható következtetések

• A szerelemtilalmi záradék bevezetése önmagában érvényes
• Az viszont, hogy a szerelemtilalmi záradék megsértése miatt kártérítési igényt támasztanak, csak akkor fogadható el, ha az adott idol szándékosan és a menedzsment cégnek kárt okozó szándékkal hozza nyilvánosságra

Összefoglalás: Ha bajban vagyunk egy idol szerelmi kapcsolatának tiltó klauzulájának megsértése miatt, forduljunk ügyvédhez

A cikkben bemutatott két példa mindkettő alacsonyabb bírósági szintű, és nem garantált, hogy a felsőbb bíróságok is ugyanígy döntenek a jövőben.

Egyáltalán, a szerelmi kapcsolatok tiltásának klauzulájának érvényessége, vagy a szerelmi kapcsolatok tiltásának klauzulájának megsértése miatti kártérítési igény elismerése számos tényező összehasonlító mérlegelését igényli. Azt állítani, hogy ez csak akkor korlátozódik, ha “az adott idol szándékosan hozza nyilvánosságra a menedzsment céget károsító szándékkal”, túlságosan merevnek tűnik.

És ez a probléma nem csak a menedzsment cég és az idol közötti kapcsolatra korlátozódik, hanem a YouTuber irodák és a YouTuberek, a VTuber vállalkozók és a szinkronszínészek közötti kapcsolatra is, mivel ez korlátozza a hozzájuk tartozó tehetségek magánéletét.

Mint látható, a szerelmi kapcsolatok tiltásának klauzulája számos problémát okozhat, és jogilag is nehéz kérdéseket vet fel. Ha bajban vagyunk, forduljunk bizalommal egy ezen a területen tapasztalt ügyvédhez.

Intézkedéseink bemutatása irodánk részéről

A Monolith Jogügyi Iroda egy olyan jogi szakértői iroda, amely rendelkezik magas szintű szakértelemmel az IT, különösen az internet és a jog területén. Az elmúlt években számos népszerű YouTuber és VTuber tanácsadói ügyét vállaltuk. A csatorna működtetése és a szerződésekkel kapcsolatos kérdések miatt egyre növekszik a jogi ellenőrzés szükségessége. Irodánkban szakértői jogászok foglalkoznak az intézkedésekkel. Az alábbi cikkben részletesen ismertetjük, kérjük, tekintse meg.

A Monolith Jogügyi Iroda által kezelt területek: YouTuber és VTuber jogi ügyek[ja]