Csalárd megjegyzéseket kaptam a LINE-on! Lehet perelni? Magyarázatok példákkal

A “LINE” jelenleg a legtöbb felhasználóval rendelkező chat alkalmazás Japánban. Sokan használják a csoportos LINE beszélgetést, ahol több emberrel lehet egyszerre kommunikálni.

Ugyanakkor, mivel a csoportos LINE-ban akár 500 ember is részt vehet, a használat módjától függően különféle problémákba ütközhetünk.

Ebben a cikkben a LINE-on történő rágalmazás esetén arról fogunk beszélni, hogy lehetséges-e beperelni a rágalmazót, konkrét példákon keresztül magyarázva.

Lehet-e perelni a LINE csoportban történő rágalmazásért?

Ahhoz, hogy eldöntsük, lehet-e perelni a LINE csoportban történő rágalmazásért, meg kell vizsgálnunk, hogy a posztot “becsületsértőnek” ismerjük-e el. Ezért érdemes megnézni, hogyan kezeli a jog a “becsületsértést”, és hogy a bíróságok hogyan ítéltek eddig ebben a kérdésben.

A becsületsértés jogi értelmezése széles körű, és két típusra osztható: a büntető törvénykönyv szerinti becsületsértő és sértő bűncselekmények, amelyek törvénytelenek, és a polgári törvény szerinti jogellenes cselekmények, amelyek szintén törvénytelenek. Mindkét típust megmagyarázzuk.

A becsületsértés és a sértés bűncselekményének megvalósulási feltételei

Először is nézzük meg a büntetőjogi becsületsértés és a sértés bűncselekményének megvalósulási feltételeit.

・Becsületsértés bűncselekménye (Japán Büntető Törvénykönyv 230. cikk)
①Nyilvánosan
②Tényeket állítva
③Megsérti valaki becsületét

・Sértés bűncselekménye (Japán Büntető Törvénykönyv 231. cikk)
①Tényeket nem állítva
②Nyilvánosan
③Megsérti valaki méltóságát

Ha összehasonlítjuk a két bűncselekmény megvalósulási feltételeit, a “becsületsértés” és a “sértés” különböző cselekményeknek tűnhetnek, de valójában mindkettő azt jelenti, hogy csökkentik valaki társadalmi értékelését.

Ezért a két bűncselekmény közötti különbség az, hogy “tényeket állít-e” vagy sem.

Azonban a LINE csoportban történő rágalmazás kapcsán a nyilvánosság követelménye a fontos.

A “nyilvános” azt jelenti, hogy egy állapotot, amelyet meghatározatlan vagy sok ember felismerhet.

Ha a LINE csoportra alkalmazzuk ezt, például a “nyílt csevegésben”, ahol bárki szabadon be- és kiléphet, a rágalmazás viszonylag könnyen nyilvánosnak tekinthető, másrészt, ha a meghívásos, kis létszámú LINE csoportban történik a rágalmazás, akkor nagy a valószínűsége, hogy a nyilvánosságot nem ismerik el.

A becsületsértés és a becsületi érzések sérelme közötti különbség

A polgári törvénykönyvben, a büntető törvénykönyvvel ellentétben, a “becsületsértés” és a “sértés” nem védett kifejezetten, de a joggyakorlat szerint, ha a tett jogellenes (a Polgári Törvénykönyv 709. cikke), akkor kártérítés lehetséges, ebben a formában védett.

És a jogellenes cselekmények két típusaként a becsületsértést és a becsületi érzések sérelmét említik.

A két fogalom közötti különbséget az alábbiakban ismertetjük.

Mi a polgári jogi becsületsértés?

A bírói gyakorlat a polgári jogi becsületsértést a következőképpen határozza meg:

A becsületjog az a jog, amely az egyén társadalmi értékelését, azaz a személyiségének, hírnevének, hitelének stb. értékét védi. A becsületjog megsértése bármely személy vagy jogi személy esetében fennáll. A Polgári Törvénykönyv 723. cikkében említett “becsület” a társadalmi becsületet jelenti, és nem tartalmazza az egyén saját személyiségének értékelését (megjegyzés: a később említett becsületérzés).

Legfelsőbb Bíróság ítélete, 1971. december 18. (Showa 46)

Tehát a polgári jogi becsületsértés a becsületjog megsértése, és ha valaki tényeket állítva csökkenti mások társadalmi értékelését, az törvénytelen cselekménynek minősül. Továbbá, hogy valaki csökkenti-e mások társadalmi értékelését, a bírói gyakorlat szerint az átlagos olvasó normális olvasási és figyelmi szintje alapján döntik el.

Például, ha valaki azt állítja, hogy “kapcsolatban áll antiszociális erőkkel”, az tipikus példa. További részletek arról, hogy milyen kijelentések csökkenthetik a társadalmi értékelést, a következő cikkben találhatók:

Kapcsolódó cikk: Mi a szükséges a becsületsértés megállapításához? Ügyvéd magyarázza[ja]

A büntetőjogi és polgári jogi becsületsértés közötti különbség

Van vita arról, hogy a polgári jogi becsületsértés esetében szükséges-e a nyilvánosság, de a bírói gyakorlat szerint a polgári jogi becsületsértés esetében is szükséges a nyilvánosság.

Ezért gyakorlatilag nincs különbség a polgári és büntetőjogi becsületsértés megállapításának feltételei között.

Mi az a becsületi érzelmek sérelme?

A becsületi érzelmek alatt az ember saját személyes értékére vonatkozó szubjektív értékelését értjük. Tehát, ha valaki “idióta” vagy “bolond” és hasonló szubjektív kifejezésekkel lelki sérülést okoz, az a becsületi érzelmek sérelme.

De vajon minden illegális, ha valaki csak “idióta” vagy “bolond” kifejezéseket használ? A válasz nem.

Ezzel kapcsolatban a Legfelsőbb Bíróság a következőket állapította meg:

“Csak akkor ismerhető el a személyes érdekek sérelme, ha a sértő cselekmény meghaladja a társadalmi normák által elfogadott határokat.”

Legfelsőbb Bíróság ítélete, 2010. április 13. (Heisei 22), Minshū 64. kötet, 3. szám, 758. oldal

Tehát, ha a cselekmény “meghaladja a társadalmi normák által elfogadott határokat”, akkor az a becsületi érzelmek sérelmét jelenti, és törvénytelen cselekménynek minősül.

Például, ha valaki többször is “csúnya” kifejezést használ, és folyamatosan gúnyolódik, mint például “Még a retusált képeid is csúnyák, mi a franc ez? LOL”, akkor ez meghaladhatja a társadalmi normák által elfogadott határokat, és sértő lehet a felperes számára, sértve a becsületi érzelmeket.

A becsületi érzelmek sérelmének eseteiről részletesen írunk az alábbi cikkben, kérjük, olvassa el azt is.

Kapcsolódó cikk: Személyes sértések (rágalmazás) és a becsületi érzelmek sérelme az interneten[ja]

Megjegyzendő, hogy a becsületi érzelmek sérelme miatt kártérítést igénylő perben nem merül fel a nyilvánosság kérdése, amit korábban a büntetőjogi és polgári jogi becsületsértés részben tárgyaltunk. Figyeljünk erre is (lásd a Tokiói Kerületi Bíróság 2019. január 18-i (Heisei 31) ítéletét).

Pertes a LINE csoportban történt bejegyzésekről

Nézzük meg, hogy a bíróság hogyan ítélt a LINE csoportban történt valós esetekben.

Az eset áttekintése

Ebben az esetben a felperes azt állította, hogy az egyik tagja (az alperes) a munkahelyén dolgozó férjét tartalmazó, 5 fős LINE csoportban olyan üzenetet küldött, amely sérti a felperes becsületét. A felperes kártérítést és fájdalomdíjat követelt a törvénytelen cselekmény miatt.

Az alperes által küldött üzenetek a következők voltak:

• “Van egy hírünk az év legnagyobb perverzéről!! Ez a személy □□ (a felperes).”
• “Ez a személy képes olyan undorító és hülye dolgokat csinálni, hogy el sem hiszitek! Mindenki legyen óvatos!!”
• “A férjem segített neki a munkájában, de ő képes volt undorító dolgokat csinálni!”
• “Bár csak a munkaviszonya hosszú, nem tud dolgozni (nevetés)”
• “Mindenki gúnyolja őt, még ha nem is mondja ki (robbanás) (nevetés) Szánalmas! Ő egy igazi hülye! Egy haszontalan fickó! (nevetés)”
• “És ez a □□ (a felperes), ő is undorító zaklatást indított ellenem!! Olyan, mint egy zaklató! Milyen idős már, és mégis milyen aljas ember!!!”

A fő vitapontok

Ebben az esetben a kérdés az volt, hogy a becsület sérelmének előfeltételeként szükséges-e a nyilvánosság követelményének teljesítése.

A felperes azt állította, hogy

“Az alperes által küldött üzenetek közvetlenül arra vezetnek, hogy a felperes és a kollégái is lássák az üzenetek tartalmát.”

Ezzel szemben az alperes azt állította, hogy

“A LINE csoport tagjai közül csak 4-en vannak az alperesen kívül, tehát nem küldte el az üzeneteket meghatározatlan vagy nagyszámú embernek, és nem is írt be az internetre.”

És azt állította, hogy az üzenetek küldése nem nyilvános.

A bíróság döntése: A becsület sérelmében nincs szükség a nyilvánosság követelményére

A bíróság a következőképpen döntött, és megállapította, hogy a becsület sérelmében nincs szükség a nyilvánosság követelményére:

“A felperes nem rágalmazást, hanem a becsület sérelmét hozza fel indokként a kártérítési igényére, ezért nincs szükség a nyilvánosság követelményére”

Tokyo District Court, 2019. január 18. (Heisei 31)

Az üzenetek sértik-e a felperes becsületét, a bíróság a következőképpen döntött:

“Az alperes nem csak gyalázkodó szavakat használt, hanem olyan alaptalan tényeket is felsorolt, mint hogy a felperes aljas módszerekkel csapdába csalta az alperes férjét, aki a munkatársa, hogy bár hosszú ideje dolgozik, mégsem képes a munkájára, és a fiatalabb kollégái sorra előzik meg, és hogy a felperes zaklatást követett el az alperessel szemben. Mindezek mellett az alperes azt is állította, hogy a felperes olyan, mint egy valós, perverz gyilkosság gyanúsítottja, és kitartóan lejáratja őt. Mindezek alapján megállapítható, hogy az üzenetek súlyosan sértik a felperes becsületét.”

Ugyanaz

A bíróság elismerte a becsület sérelmét.

Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a bíróság figyelembe vette, hogy az alperes csak egyszer követte el a cselekményt, és hogy elismerte a tettét, és bocsánatot kért a felperestől. Ennek alapján a bíróság 300 000 jen fájdalomdíjat, 30 000 jen ügyvédi díjat, összesen 330 000 jen kártérítést ítélt meg.

Kapcsolódó cikk: Lehet-e rágalmazás a LINE, Twitter DM, e-mail stb. esetében? A küldő azonosításának kérelme[ja]

A LINE üzenetekkel kapcsolatos per

A következőkben a LINE üzenetekkel kapcsolatos bírósági ítéleteket magyarázzuk el.

Az ügy áttekintése

Ebben az ügyben a felperes azt állította, hogy a vádlott által egy barátjának a LINE beszélgetésben küldött üzenetek főként rontották a becsületét, előzetesen pedig megsértették a becsületérzését, és ezért kártérítést követelt a törvénytelen cselekmény alapján.

A vádlott által küldött üzenetek a következők voltak:

• Figyelj erre a fickóra
• Mert csalásokat és hasonlókat csinál
• Egy ismerősöm már sok mindent elszenvedett tőle

A fő vitapontok

Ebben az ügyben a nyilvánosság követelménye volt a kérdés, mégpedig az, hogy ha a vitatott kifejezés csak egy meghatározott kisebbséghez szól, de annak nagy a valószínűsége, hogy harmadik személyekhez eljut, akkor ez továbbra is teljesíti-e a nyilvánosság követelményét (az úgynevezett terjedési elmélet).

A felperes azt állította, hogy “az üzenet tényeket állít, amelyek csökkentik a felperes társadalmi megítélését”, és hogy “nagyon valószínű, hogy az információ eljut más, meghatározatlan személyekhez”.

Ezzel szemben a vádlott azt érvelte, hogy “az üzenetet egy-egy kapcsolatban küldte el egy meghatározott személynek, és tényeket állított, így nincs helye annak feltételezésére, hogy nyilvánosan állított tényeket”.

A bíróság ítélete: A LINE üzenetek is lehetnek becsületsértők, még ha csak egy meghatározott kisebbséghez is szólnak

A LINE üzenetek terjedésével kapcsolatban a bíróság a következőképpen fogalmazott, jelezve, hogy elismeri a terjedés lehetőségét:

Megjegyzendő, hogy általában a LINE üzenetek továbbítása egyszerű, és azt mondhatjuk, hogy van esély arra, hogy másokhoz is eljussanak.

Tokiói Kerületi Bíróság, Reiwa 3 év (2021) március 10.

Tehát a LINE üzenetek, még ha csak egy meghatározott kisebbséghez is szólnak, teljesíthetik a nyilvánosság követelményét.

Ugyanakkor, néhány ítéletben, mint például a Tokiói Kerületi Bíróság Heisei 20 év (2008) október 8-i ítélete, óvatosak voltak a nyilvánosság követelményének túl széles körű elismerésével, csak a “lehetőség” alapján, és valószínűleg szükség van a “konkrét lehetőségre”.

És ez a szempont szorosan összefügg a társadalmi megítélés csökkenésének követelményével. Ebben az ügyben a bíróság a következőképpen fogalmazott, megállapítva, hogy az üzenet nem csökkenti a felperes társadalmi megítélését:

Az ügyben szóban forgó cselekmény az, hogy a vádlott csak a barátjának küldött üzenetet, és nincs nyoma annak, hogy az üzenetet harmadik személyeknek továbbították volna, vagy hogy az interneten közzétették volna, így nem lehet azt állítani, hogy a felperes társadalmi megítélése csökkent.

Ugyanaz

Ahogy korábban említettük, a társadalmi megítélés csökkenése vagy nem, általában az átlagos olvasó alapján kerül megítélésre, így az olyan kifejezések, mint a “csalásokat és hasonlókat csinál”, amelyek bűncselekményeket állítanak, általában csökkentik a társadalmi megítélést.

Ugyanakkor a valós ítéletekben, még ha a kifejezés általában csökkenti is a társadalmi megítélést, ha a csökkenés “mértéke” nem haladja meg a bizonyos szintet, akkor a becsületsértés nem valósul meg (Tokiói Kerületi Bíróság, Heisei 26 év (2014) szeptember 19.).

Az, hogy ebben az ügyben “nem lehet azt állítani, hogy a felperes társadalmi megítélése csökkent”, azt jelenti, hogy mivel az üzenetet egy-egy kapcsolatban küldték el, és nem volt konkrét lehetőség arra, hogy harmadik személyekhez eljusson, a társadalmi megítélés csökkenésének “mértéke” alacsonynak ítélték.

Ugyanakkor, ha például van olyan körülmény, hogy az üzenetet küldő fél korábban felfedte a titkot, és elismerik, hogy van konkrét lehetőség arra, hogy a becsületsértő üzenet harmadik személyekhez jusson, akkor elismerhető, hogy a társadalmi megítélés csökken.

Ebben az ügyben a becsületérzés megsértésével kapcsolatban a bíróság azt állapította meg, hogy a vádlott csak a barátjának küldött üzenetet, és az információ csak általános leírás maradt, ezért “nem lehet azt állítani, hogy a cselekmény túllépte a társadalmi normák által megengedett sértő viselkedés határát”, és nem ismerte el a becsületérzés megsértését sem.

Kapcsolódó cikk: 6 példa, amikor a becsületsértést nem ismerték el – egy ügyvéd magyarázata[ja]

A LINE-on történő rágalmazásokkal kapcsolatos tanácsadói központ

Bemutatjuk a LINE-on történő rágalmazások esetén hova fordulhat tanácsért.

Japán Egészségügyi, Munkaügyi és Jóléti Minisztérium: Védjük meg a lelkünket

A Japán Egészségügyi, Munkaügyi és Jóléti Minisztérium weboldalt hozott létre, ahol bemutatja a problémákkal küzdő emberek számára elérhető tanácsadói központokat. Az oldalon található országos közös hívószám, amely a lakóhely szerinti prefektúrák és kormányzati városok által működtetett hivatalos tanácsadói központokhoz kapcsol, valamint a LINE és az online chat linkjei is, így ha problémája van, érdemes konzultálni.

▷Ha telefonon szeretne tanácsot kérni
Lelki egészségügyi tanácsadó egységes hívószám (Navigációs hívószám): 0570-064-556
Támogató forródrót (ingyenes hívószám): 0120-279-338

▷Ha SNS-en szeretne tanácsot kérni
Tokiói Mentális Egészségügyi Négyzet, egy speciális non-profit szervezet: https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Az Ön helye, egy speciális non-profit szervezet: https://talkme.jp/[ja]

Japán Belügyminisztérium: Illegális és Káros Információk Tanácsadó Központja

Ez a központ ingyenes tanácsadást nyújt az interneten történő rágalmazás, becsületsértés, személyes adatok megsértése, emberi jogok megsértése, szerzői jogok megsértése stb. kapcsán, valamint a bejegyzésekkel kapcsolatos intézkedésekről és a törlési kérelmek módszereiről.
https://ihaho.jp/[ja]

Tanácskérés ügyvédtől

Ha a LINE csoportban rágalmazás áldozata lett, és kártérítést szeretne követelni az elkövetőtől, forduljon ügyvédhez. Az ügyvédek, mint a jog szakértői, segítenek a peres eljárások zökkenőmentes lebonyolításában, és hozzájárulnak a problémák gyors megoldásához.

Összefoglaló: Ha rágalmaznak a LINE-on, az is jogellenes lehet

Ha belevonódnak egy LINE csoportban történő rágalmazás vagy hasonló problémába, és bebizonyosodik, hogy megsértették a becsületét vagy a becsületérzéseit, akkor polgári jogi felelősséget vonhatnak magukra a szóban forgó üzenetet küldő személyek, és kártérítést is igényelhetnek tőlük.

Az azonban nem mindig könnyű megítélni, hogy valóban megtörtént-e a becsületsértés vagy a becsületérzések megsértése.

Ezért, ha jogi lépéseket fontolgat a LINE csoportban történő rágalmazás vagy hasonló problémák miatt, beleértve azt is, hogy az üzenetek megsértették-e a becsületét vagy a becsületérzéseit, mindenképpen forduljon tapasztalt ügyvédhez.

A Monolith Jogi Iroda szakterületei: Hírnév kockázatkezelés[ja]