Hogyan kezeljük az X (korábbi Twitter) becsületsértő és rágalmazó megjegyzéseit? Magyarázat a törlési kérelmekre is
A közösségi média elterjedésével az elmúlt években bárki könnyedén terjeszthet információkat, ami sajnos a becsületsértő és rágalmazó bejegyzések számának növekedéséhez is vezetett. Különösen az X (az eredeti Twitter) platformja vált kiemelten kiszolgáltatottá a becsületsértés és rágalmazás áldozatává válás szempontjából.
Ebben a cikkben bemutatjuk az X platformon történő becsületsértés és rágalmazás elleni konkrét lépéseket. Emellett részletesen ismertetjük azokat a konkrét lépéseket, amelyeket a becsületsértő tartalmak eltávolításának kérelmezésekor kell megtenni.
Az X (korábbi Twitter) platformon miért gyakoriak a rágalmazó és becsületsértő bejegyzések
Az X (korábbi Twitter) szolgáltatás 2006. március 21-i (Heisei 18. év) indulása óta folyamatosan növekvő felhasználói számot mutat, és Japánban a felhasználók száma 2017 októberében elérte a 45 milliót. Ez a világszerte népszerű közösségi hálózat nemcsak Japánban, hanem szerte a világon is sokak által használt, azonban a rágalmazás és becsületsértés problémája is egyre többször kerül elő.
A felhasználók számának növekedésével arányosan nő a bejegyzések száma is, így sajnos a rágalmazó tartalmaké is. Azonban a rágalmazás gyakoriságának okai nem csak a nagy felhasználói számra vezethetők vissza, hanem számos más tényező is szerepet játszik, amelyeket részletesen ismertetünk.
Magas szintű anonimitás és az agresszív megnyilvánulások alacsony küszöbe
Az X (korábbi Twitter) esetében nem szükséges valódi nevet megadni az fiók létrehozásakor. A felhasználók által választott felhasználónévvel magas szintű anonimitást biztosító közösségi hálózaton lehet részt venni. A bejegyzések alapján a valódi nevük nem válik ismertté, és a lakóhelyük vagy egyéb személyes adatok sem kerülnek nyilvánosságra, hacsak a felhasználók maguk nem osztják meg azokat, így az agresszív megnyilvánulásokhoz való küszöb is rendkívül alacsony.
A terjedési erőt növelő funkciók
Az X (korábbi Twitter) rendelkezik a retweet (újraközlés) funkcióval, amely lehetővé teszi, hogy a saját vagy mások által közzétett tartalmakat szabadon újra megosszuk. Egyetlen kattintással vagy érintéssel könnyedén terjeszthetők az információk, így a terjedési erő rendkívül magas. Ha egy nagy követőtáborral rendelkező, befolyásos influencer terjeszti a bejegyzést, az még tovább növeli a terjedési erőt, és az információk pillanatok alatt elterjedhetnek a világban.
Problémás információs műveltséggel rendelkező felhasználók nagy száma
Az X (korábbi Twitter) és más közösségi hálózatok esetében léteznek az úgynevezett “impresszió-zombik”, akik a bejegyzéseik megtekintési számának növelésére koncentrálnak. A megtekintések számát előtérbe helyező felhasználók számára a tartalomnál fontosabb a bejegyzés népszerűsítése. A népszerűsítés érdekében nem válogatnak az eszközökben, és sok esetben rágalmazó bejegyzéseket tesznek közzé, szándékosan kiváltva ezzel a felháborodást. Különösen az X esetében, ahol magas az anonimitás és sok a felhasználó, sok a problémás információs műveltséggel rendelkező impresszió-zombi felhasználó is.
Lehetséges jogi lépések az X (korábbi Twitter) által elkövetett rágalmazás és becsületsértés esetén
Az X (korábbi Twitter) egy rendkívül népszerű közösségi hálózat, ahol a felhasználók száma miatt a rágalmazó és becsületsértő bejegyzések száma is magas. Emiatt bárki célpontjává válhat a rágalmazásnak vagy becsületsértésnek. Akkor is fennáll a kockázata, hogy valaki az Ön tudta nélkül rágalmazza vagy sérti meg Önt az X-en, ha Ön nem is használja rendszeresen ezt a platformot. Amennyiben rágalmazás vagy becsületsértés éri, rendkívül fontos, hogy ne hagyja figyelmen kívül a történteket, és ne csak csendben szenvedjen, hanem tegyen megfelelő lépéseket. Ebben a cikkben bemutatjuk, milyen jogi lépéseket érdemes megtenni, ha az X-en rágalmazás vagy becsületsértés éri Önt.
Becsmérlő és becsületsértő bűncselekmények büntetőjogi szankciói
Amennyiben valaki az X (korábbi Twitter) platformon rágalmazást vagy becsületsértést követ el, a tartalomtól függően büntetőjogi szankciók alá eshet, mint például a becsületsértés (Btk. 230. cikk) vagy a becsületsértő rágalmazás (Btk. 231. cikk). A becsületsértés a következőképpen van meghatározva:
“Aki nyilvánosan tényeket állít vagy terjeszt és ezzel valaki más hírnevét sérti, függetlenül attól, hogy a tények valósak-e vagy sem, három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy legfeljebb ötszázezer jenig terjedő pénzbüntetéssel sújtható.”
Idézet: A becsületsértő rágalmazás és becsületsértés szabályainak fejlődése | Japán Igazságügyi Minisztérium[ja]
Ha ezt az X platformon történő posztoláshoz alkalmazzuk, a becsületsértésre vonatkozó feltételek a következő három pontban foglalhatók össze:
- Nyilvánosan történik
- Tények állítását vagy terjesztését foglalja magában
- Valaki hírnevét sérti
Amennyiben a poszt bárki által megtekinthető és a célzott személy társadalmi megítélését csökkenti, fennáll a lehetősége, hogy a becsületsértés bűncselekménye megállapítható legyen. A terjesztett tények valósága nem befolyásolja a becsületsértés megállapítását.
Továbbá, a becsületsértő rágalmazás a következőképpen van meghatározva:
“Aki tények állítása vagy terjesztése nélkül nyilvánosan valakit megsért, az őrizetbe vétellel vagy pénzbírsággal sújtható.”
Idézet: A becsületsértő rágalmazás és becsületsértés szabályainak fejlődése | Japán Igazságügyi Minisztérium[ja]
Ha ezt az X platformon történő posztoláshoz alkalmazzuk, a becsületsértő rágalmazásra vonatkozó feltételek a következő két pontban foglalhatók össze:
- Nyilvánosan történik
- Megsértő tartalmú
“Nyilvánosan történik” mind a becsületsértés, mind a becsületsértő rágalmazás esetében közös követelmény, azonban a becsületsértő rágalmazás esetében nem szükséges a tények állítása vagy terjesztése. Az X platformon nyilvánosan megtekinthető posztokra adott válaszok vagy idézett retweetek, amelyek tartalmazzák a “hülye”, “csúnya”, “undorító” kifejezéseket, becsületsértő rágalmazásnak minősülhetnek. Azonban, ha a kommunikáció közvetlen üzenetként történik, nem teljesül a “nyilvánosan történik” feltétel, így a becsületsértés vagy becsületsértő rágalmazás bűncselekménye nem állapítható meg.
Kártérítési (fájdalomdíj stb.) igények
Amennyiben az X (korábbi Twitter) vagy más közösségi média platformokon rágalmazás vagy becsületsértés éri Önt, jogában áll kártérítést, többek között fájdalomdíjat is követelni a sértő féllel szemben. Ha az Ön hírnevét sértő tartalmakat posztolnak, vagy személyes információit, illetve arcát engedély nélkül teszik közzé, akkor a büntetőjogi szankciókon túl polgári jogi úton is igényelhet kártérítést és fájdalomdíjat. A kártérítés összege a poszt tartalmától és gyakoriságától függően változik, és néhány tízezer forinttól több millió forintig terjedhet, az egyes esetek függvényében jelentősen eltérhet.
A kártérítési igény egy polgári jogi per kérdése, és különálló a rágalmazás vagy becsületsértés büntetőjogi következményeitől. Ezért, még ha a bíróság már megállapította is, hogy a tett nem minősül a büntető törvénykönyvben szabályozott rágalmazás vagy becsületsértés bűncselekményének, a polgári jogon alapuló kártérítési igény mégis érvényesíthető lehet.
Az X (korábbi Twitter) társaság szabályzata a rágalmazó bejegyzésekkel szemben
Az X (korábbi Twitter) társaság nem hagyja figyelmen kívül a rágalmazó bejegyzéseket, és saját szabályokat határozott meg a rágalmazás kezelésére.
Az X (korábbi Twitter) társaságnál tiltott bejegyzések
Az X (korábbi Twitter) társaságnál többféle bejegyzéstípust is tiltanak, ezek közül a rágalmazáshoz vezető tartalmak a következők:
Erőszakos kijelentések: Az erőszak, károkozás fenyegetése, uszítás vagy dicsőítése, valamint ezek vágyának kifejezése tilos. Aggresszív magatartás/zaklatás: Az agresszív tartalmak megosztása, meghatározott személyek célzott zaklatása, vagy másokat ilyen cselekedetekre buzdítás tilos. Gyűlöletkeltő magatartás: Tilos mások elleni támadások, amelyek rassz, etnikai hovatartozás, származási hely, társadalmi státusz, szexuális irányultság, nem, nemi identitás, vallás, életkor, fogyatékosság vagy súlyos betegség alapján történnek.
Forrás: X szabályok | X Súgóközpont
Mint látható, az X társaság tiltja a mások elleni támadást vagy zaklatást tartalmazó bejegyzéseket. Az agresszív tartalmak tiltásával próbálják megelőzni a rágalmazást.
Az X (korábbi Twitter) társaság fiók felfüggesztési intézkedései
Az X (korábbi Twitter) társaság szabályainak megsértése esetén nem azonnal kerül sor büntetőjogi szankciókra, de előfordulhat, hogy a fiókot felfüggesztik (befagyasztják). A fiók felfüggesztésének tipikus esetei közé tartoznak a “hamisított fiókok” és az “egyének elleni támadás céljából létrehozott fiókok”.
A hamisított fiókok olyan fiókok, amelyek hírességeknek adják ki magukat és ezekben a bejegyzésekben. A hamisított bejegyzések tartalma alapján a hamisított híresség valódi hírnevét is ronthatja.
Emellett az “egyének elleni támadás céljából létrehozott fiókok” olyan bejegyzéseket tartalmazhatnak, amelyek rágalmazáshoz vezethetnek. Ezekkel a fiókokkal kapcsolatban előfordulhat, hogy a felhasználók jelentése vagy az X társaság döntése alapján felfüggesztési intézkedésre kerül sor.
Az X (korábbi Twitter) becsületsértő megjegyzésekre adott válaszai és a törlési kérelmek
Az X (korábbi Twitter) saját szabályai szerint kezeli a becsületsértő bejegyzéseket, de ezeket a döntéseket kizárólag az X vállalat saját megítélése alapján hozzák meg. Ha valaki jelentést tesz az X vállalatnál, nincs garancia arra, hogy azonnal felfüggesztik az adott fiókot vagy más intézkedéseket hoznak, és nem biztos, hogy gyorsan reagálnak. Ezért fontos, hogy mindenki megfelelően kezelje a helyzetet. Itt bemutatjuk, hogyan kezelhetjük magunk a becsületsértő megjegyzéseket és hogyan kérhetjük a bejegyzések törlését.
Saját kezűleg történő törlési kérelem az X (korábbi Twitter) vállalathoz
Ha valaki becsületsértő megjegyzést kap, saját maga is kérheti az X (korábbi Twitter) vállalattól a bejegyzés törlését. Ha gyorsan jelentést teszünk az X vállalatnál a szabálysértésről, fokozhatjuk annak esélyét, hogy a vállalat eltávolítja a kérdéses bejegyzést vagy felfüggeszti az adott fiókot.
Az X vállalatnál történő törlési kérelem lépései a következők:
- Menjünk a jelenteni kívánt bejegyzéshez
- Kattintsunk vagy érintsük meg a bejegyzés tetején található menüikont (…)
- Válasszuk a [Bejegyzés jelentése] opciót
A törlési kérelemre vonatkozó bejegyzésről közvetlenül is tehetünk jelentést, vagy a “Súgóközpont” kapcsolatfelvételi űrlapján keresztül is jelenthetjük a problémát.
Ügyvéd által kezdeményezett törlési kérelem
Lehetséges, hogy saját magunk is kérhetjük a bejegyzés törlését az X (korábbi Twitter) vállalattól, de nincs garancia arra, hogy minden törlési kérelemre válaszolnak, vagy hogy mikor kapunk választ. A becsületsértő megjegyzésekkel szembeni egyéni jelentésekkel való foglalkozás gyakran nehézkes.
Lehetőség van arra is, hogy közvetlenül kapcsolatba lépjünk a bejegyzés szerzőjével, például közvetlen üzenetben, és kérjük a bejegyzés törlését, de ez kockázatot hordozhat, és súlyosbíthatja a helyzetet. Ezért javasoljuk, hogy forduljon ügyvédhez, aki a későbbiekben ismertetett bírósági eljárásokon keresztül kezdeményezheti a jogi eljárásokat a bejegyzés törlésére.
Az X (korábbi Twitter) platformon történő rágalmazás esetén, ha a törlési kérelmet nem fogadják el
Ha az X (korábbi Twitter) platformon rágalmazás áldozata leszünk, és egyénileg jelentjük, vagy ügyvédünkön keresztül kérjük az X platformot a bejegyzés törlésére, előfordulhat, hogy a törlési kérelmet nem fogadják el. Ebben a cikkben bemutatjuk, hogy milyen lépéseket tehetünk, ha az X platformon a törlési kérelmünket nem fogadják el.
Jogi eljárások kezdeményezése ügyvéd segítségével
Ha az X (korábbi Twitter) társaság nem fogadja el a törlési kérelmet, lehetőség van arra, hogy a bírósághoz forduljunk a bejegyzés ideiglenes eltávolításának elrendelése érdekében. A bírósági eljárás során szükséges, hogy a sértett jogokat a törvényekre alapozva érvényesítsük, ami egyénileg nehézkes lehet. Emellett a bírósági eljárás során hatékony bizonyítékok gyűjtése érdekében is ajánlott ügyvédet megbízni.
Ügyvéd bevonásával nemcsak a bejegyzés törlését kérhetjük jogi úton, hanem azonosíthatjuk a rágalmazó felhasználót, kártérítést követelhetünk, vagy feljelentést tehetünk a rendőrségen becsületsértés vagy sértés miatt.
Konzultáció a rendőrséggel
Mivel a bírósági jogi eljárások időigényesek és bonyolultak lehetnek, először érdemes a rendőrséghez fordulni. Ha a bejegyzés tartalma fenyegető, vagy becsületsértésre, illetve sértésre utal, a rendőrség felkeresésével a bejegyzés bűncselekményként való kezelését érhetjük el.
Különösen, ha a bejegyzés életveszélyes fenyegetést tartalmaz, létfontosságú lehet a rendőrség gyors beavatkozása a saját biztonságunk érdekében.
A rendőrségen történő konzultáció néha csak tanácsadással ér véget. Ilyen esetekben lehetőség van a rendőrségen hivatalos panaszt tenni, vagy feljelentést, illetve vádemelést kezdeményezni. Az esetek eltérőek lehetnek, ezért ajánlott egy ügyvéd tanácsát kérni arról, hogy milyen lépéseket tehetünk a rendőrséggel szemben.
X (korábbi Twitter) becsületsértő megjegyzések és a feladó adatainak kiadására irányuló kérelmek
Amennyiben az X (korábbi Twitter) vagy más internetes platformokon becsületsértő megjegyzések érik, lehetőség van arra, hogy kérelmezzük azon információk felfedését, amelyek alapján azonosítható, ki tette közzé a bejegyzést. Ez a jog a szolgáltatók felelősségének korlátozásáról szóló törvény (Provider Liability Limitation Law) 5. cikkében van meghatározva, és a sértett jogait szolgálja. Ha nem tudjuk, ki tette a becsületsértő bejegyzést, nehéz lehet jogi lépéseket tenni, ezért a feladó azonosítása kulcsfontosságú eleme a becsületsértéssel szembeni fellépésnek. Ebben a cikkben bemutatjuk a feladó adatainak kiadására irányuló kérelmeket, valamint a kérelem benyújtásának fontos szempontjait is.
A feladói információk nyilvánosságra hozatalának kérelme
Amennyiben az X (korábbi Twitter) vagy más közösségi média platformokon, illetve internetes fórumokon rágalmazás vagy becsületsértés áldozatává válik valaki, előfordulhat, hogy kártérítést igényelhet. Azonban, ha az üzenetek vagy bejegyzések anonim módon kerülnek közzétételre, nem lehet tudni, hogy ki az elkövető, így kártérítési igényt sem lehet érvényesíteni.
Ebben az esetben lép életbe a “feladói információk nyilvánosságra hozatalának kérelme”, amely egy olyan eljárás, amelynek célja a bejegyzés vagy üzenet feladójának azonosítása. Az interneten történő anonim közlések esetében is megmaradnak bizonyos adatok, mint például az IP-címek a szolgáltatóknál, így ezek alapján lehetőség nyílhat a feladó azonosítására. Ha sikerül azonosítani a feladót, könnyebbé válik a kártérítési igény érvényesítése vagy a büntetőfeljelentés megtétele és egyéb jogi lépések megkezdése.
Figyelem a felfedési kérelem időtartamára és a naplózás megőrzési idejére
Ha benyújtunk egy küldő információinak felfedési kérelmét, előfordulhat, hogy képesek leszünk azonosítani a küldőt, azonban fontos figyelmet fordítani a felfedési kérelem eljárásának időtartamára. A szolgáltatóktól függően a naplózás megőrzési ideje eltérő lehet, és vannak olyan szolgáltatók, amelyek esetében ez az időszak rövid, mintegy 3 hónap körüli lehet, így ha a felfedési kérelmet benyújtjuk, de a naplózás megőrzési ideje már lejárt, akkor nem leszünk képesek azonosítani a küldőt.
Ezért rendkívül fontos, hogy a naplózás megőrzési idejének lejárta előtt gyorsan cselekedjünk. Forduljon időben ügyvédhez, és kezdeményezze az információk felfedésének kérelmét. Szükség lehet arra, hogy a bírósághoz forduljunk a naplózás megőrzésének ideiglenes intézkedési elrendelése vagy a küldő információinak törlésének ideiglenes megtiltása érdekében.
Amikor a feladó adatainak felfedését nem fogadják el
A szolgáltatók felelősségének korlátozásáról szóló törvény (Provider Responsibility Limitation Law) 5. cikke értelmében, bár létezik rendelkezés a rágalmazás áldozatai által indított feladói információk felfedésére irányuló kérelmekről, nem garantált, hogy minden kérelem teljesül. A feladó adatainak felfedéséhez az alábbi feltételek mindegyikének teljesülnie kell:
- Az információk megosztása meghatározott elektronikus kommunikáció útján történik
- A kérelmet az a személy nyújtja be, aki jogainak megsértését állítja
- A jogok megsértése egyértelmű
- Érvényes indok áll a felfedési kérelem mögött
- Az ellenfél az a szolgáltató, aki az adatokat kezeli
- A felfedésre irányuló kérelem a feladó információira vonatkozik
Az X (korábbi Twitter) platformon történő rágalmazás esetén a feladó adatainak felfedésére irányuló kérelmeknél a “A jogok megsértése egyértelmű” és “Érvényes indok áll a felfedési kérelem mögött” pontok kiemelten fontosak.
A “A jogok megsértése egyértelmű” esetében, ha a bejegyzés nem egyértelműen nevesített rágalmazást, hanem csak célzásokat tartalmaz, előfordulhat, hogy a kérelmet nem fogadják el. Továbbá, még ha a bejegyzés egyértelműen nevesít és társadalmi státusz csökkentésére irányul is, ha közérdek vagy közjó áll fenn, és a tényekkel összhangban van, akkor nem minősül jogellenesnek, és így a kérelmet nem fogadják el.
A “Érvényes indok áll a felfedési kérelem mögött” esetében, a “Tudni akarom, ki írta” típusú indokok nem tekinthetők érvényesnek. Konkrétan, ha a kérelem mögött olyan ésszerű és jogos indokok állnak, mint például “kártérítési igény benyújtása”, “a bejegyzés törlésének kérelmezése”, “a jó hírnév helyreállítására irányuló intézkedések kérelmezése”, vagy “büntetőfeljelentés tételére”, akkor a felfedési kérelem elfogadása valószínűbbé válik.
Az X platformon történő feladó adatainak felfedésére irányuló kérelmekkel kapcsolatos eljárásokról további információkat az alábbi cikkben találhat.
Példák a rágalmazásra és becsületsértésre az X (korábbi Twitter) platformon
Bemutatunk néhány valós esetet, ahol az X (korábbi Twitter) platformon elkövetett rágalmazás és becsületsértés miatt kártérítési igényeket ismertek el és büntetőjogi felelősséget róttak ki.
Példák a becsületsértés miatti kártérítési igények elismerésére
Egy esetben, ahol egy ismeretlen felhasználó folyamatosan becsületsértő megjegyzéseket tett az X (korábbi Twitter) platformon, a sértett fél azonosította a támadó személyét, kártérítést követelt, és ezt a keresetet a Saitama Kerületi Bíróság a Reiwa első évének (2019) július 17-én hozott ítéletében elismerte.
Ez az eset 2017-től 2019-ig tartott, ahol ugyanaz a személy több fiókot használva ismételten becsületsértő bejegyzéseket tett közzé.
A becsületsértés áldozatául esett nő a Twitter társaságnál jelentette a szabályzatellenes tevékenységet, de nem kapott megfelelő választ, ezért a feladó adatainak nyilvánosságra hozatalát kérte, és pert indított.
A per eredményeként a bíróság becsületsértésnek minősítette a történteket, és megítélt 2 millió jen sérelemdíjat, valamint a jogi költségekkel együtt összesen 2 638 000 jen fizetését rendelte el. Továbbá, a kártérítésen felül a bíróság elrendelte egy bocsánatkérő levél átadását, és addig naponta 10 000 jen fizetését, amíg a levél át nem kerül.
Ez egy ritka ítéleti példa, ahol a Twitter társaságnak tett bejelentés ellenére nem kapott megfelelő választ, mégis 2 millió jen, azaz jelentős összegű sérelemdíj fizetését ítélték meg.
Példák arra, hogy mikor ismerték el a kártérítési igényt retweetelés esetén
Az X (korábbi Twitter) esetében előfordult, hogy retweetelés során is elismerték a kártérítési igényt, még akkor is, ha valaki más bejegyzését idézte (Osaka Fellebbviteli Bíróság, Reiwa 2. év (2020) június 23-i ítéletlink[ja]). Egy volt prefektus kormányzó kártérítést követelt egy újságíró retweetje miatt, amelyet rágalmazásnak tartott, és az első- és másodfokú bíróságok is helyt adtak a keresetnek. Ez az eset azt mutatja, hogy mások bejegyzéseinek retweetelése esetén is lehetőség van kártérítési igény elismerésére, ha az tartalmaz olyan elemeket, amelyek csökkenthetik egy személy társadalmi megítélését.
Továbbá, volt olyan eset is, amikor zárt (privát) fiókú bejegyzések miatt követeltek kártérítést. Ebben az ügyben az volt a vita tárgya, hogy a zárt fiókú bejegyzések vajon nyilvános jellegűek-e. Azonban, mivel a zárt fiók esetében is több, már jóváhagyott felhasználó számára elérhető a tartalom, és más felhasználók is gyorsan hozzáférhetnek és retweetelhetnek, ha jóváhagyást kapnak, a bíróság elutasította a “nyilvános jelleg hiányát” állító érvelést, és elismerte a kártérítési igényt.
Így tehát vannak olyan esetek, amikor a retweeteket is ugyanúgy kezelik, mint a személy saját nyilatkozatait, és nem tekintik a zárt fiókokat nyilvános jellegűnek.
Kapcsolódó cikk: A Twitter zárt fiókjainak rágalmazása minősül-e becsületsértésnek? Két ítélet elemzése[ja]
Esettanulmány: Beismert rágalmazás miatti becsületsértés
2020 májusában egy tragikus esemény rázta meg a közvéleményt, amikor a női profi pankrátor, Kimura Hana (a neve a japán írásmód szerint) Twitteren (abban az időben) és más közösségi médiaplatformokon érkező rágalmak miatt öngyilkosságot követett el. Egy márciusi televíziós műsorban való szereplése után, ahol viselkedése nézeteltérést váltott ki a nézők körében, “Halj meg, szemét” és “Undorító” típusú kegyetlen megjegyzések áradata zúdult rá a közösségi médiában.
Kimura Hana öngyilkossága, amelyet a műsornézők rágalmazása váltott ki, széles körű médiafigyelmet kapott. Az elhunyt édesanyja és más hozzátartozók feljelentése nyomán több személyt is becsületsértésért papíron előállítottak. Különösen egy férfi, aki különösen rosszindulatú bejegyzéseket tett közzé, a Tokiói Kerületi Ügyészségen rövidített eljárásban bűnösnek találták és kisebb pénzbírsággal (a Büntető Törvénykönyv által meghatározott, a pénzbírságnál enyhébb vagyoni büntetés) sújtották.
Ez az eset mint büntetőügyi eljárás került kezelésre, ahol a nyomozó hatóságok léptek fel a rágalmazók ellen, és büntetőjogi felelősségre vonták őket, ezzel pedig jelentős hatást gyakorolt az internetes rágalmazás problémájára. Továbbá, ennek az eseménynek az eredményeként 2022. június 13-án a becsületsértés törvényi büntetése “őrizetbe vétel vagy pénzbírság” súlyosbításra került “egy évig terjedő szabadságvesztés vagy pénzbüntetés, legfeljebb 300.000 jenig, vagy őrizetbe vétel vagy pénzbírság” büntetésre.
Összefoglalás: Az X (korábbi Twitter) becsületsértő megjegyzéseinek és törlési kérelmeinek sürgős jogi tanácsadásra van szükség
Az X (korábbi Twitter) és hasonló platformokon történő becsületsértés bárkit érinthet, és nem csak azok számára jelent problémát, akik rendszeresen használják a közösségi médiát. Amennyiben Ön becsületsértő támadás áldozatává válik, létfontosságú, hogy azonnal cselekedjen.
A bejegyzések törlésének kérelmezésétől kezdve az információkibocsátó személyének azonosításáig és a kártérítési igényekig számos lehetőség áll rendelkezésre, de ezek kezelése egyénileg rendkívül nehéz és megterhelő lehet, ezért javasoljuk, hogy forduljon ügyvédhez.
Különösen az információkibocsátó személyének azonosításához kapcsolódó kérelmek esetében fontos a naplózás megőrzési idejének problémája miatt, hogy a bizonyítékok megsemmisülése előtt gyorsan lépjenek. Kérjük, haladéktalanul forduljon ügyvédhez, hogy mielőbb megkezdhesse a becsületsértő bejegyzések törlésének kérelmezését és a jogi lépéseket. A becsületsértési problémák megoldásához elengedhetetlen, hogy a válaszlépéseket sürgősen megkezdjük.
Bemutatjuk irodánk által kínált megoldásokat
A Monolith Jogügyvédi Iroda az IT területén, különösen az internet és a jogi szakértelem terén rendelkezik jelentős tapasztalattal. Az utóbbi években az interneten terjedő rossz hírnévvel kapcsolatos károk és rágalmazások, mint “digitális tetoválások”, súlyos károkat okozhatnak. Irodánk megoldásokat kínál a “digitális tetoválás” kezelésére. A részleteket az alábbi cikkben ismertetjük.
A Monolith Jogügyvédi Iroda szakterületei: Digital Tattoo[ja]
Category: Internet
