Cselekvés az új típusú koronavírus kapcsolatos álhírek eltávolítására és a hírnév károsodásának kezelésére

Az úgynevezett új típusú koronavírus jelentős hatással van a hazai vendéglátóiparra, szépségszalonokra, sportközpontokra, hotelekre és más hasonló üzletekre. A kijárási korlátozások miatti bevételcsökkenés egy súlyos probléma, amelynek végét nem lehet előre látni.

Ezen túlmenően, az új típusú koronavírus kapcsán az interneten terjedő hamis információk is problémát jelentenek. Például az étkezési és üzleti vállalkozások számára

Az új típusú koronavírus fertőzés történt a ●● ○○ üzletében
A ●● ○○ üzlet alkalmazottja fertőzött az új típusú koronavírussal

Ha ilyen hamis információk terjednek, annak káros hatásait nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Ha ezekre a hamis információkra nem reagálunk időben, azok elterjedhetnek a közösségi médiában, és számos ember olvashatja el őket.

Ebben a cikkben bemutatjuk, milyen lépéseket tehetünk az ilyen interneten terjedő hamis információk ellen.

※Ezt a cikket követően, 2020. április 10-én ténylegesen letartóztatásra került sor az ilyen bejegyzések miatt, üzleti akadályozás bűntettének alapján. Az alábbi cikk ezt a tényt veszi figyelembe.

Kapcsolódó cikk: A „Koronavírus a ● üzletben” és hasonló hamis információk, valamint az üzleti akadályozás bűntettének kérdése[ja]

A felhasználási feltételek megsértése és a törvénytelenség kapcsolata

Különösen a jelenlegi társadalmi helyzetben az új típusú koronavírussal kapcsolatos hamis információkat tartalmazó bejegyzések és cikkek nagyon rosszindulatúak lehetnek. Azonban, ha ilyen hamis információk kerülnek fel az internetre, a bejegyzés törlését vagy a bejegyző azonosítását alapvetően az alábbiak egyikét kell állítani:

• Az adott bejegyzés megsérti az adott weboldal felhasználási feltételeit
• Az adott bejegyzés “törvénytelen”

Ezek közötti kapcsolat a következő:

• Felhasználási feltételek megsértése: Ezt használhatjuk, ha a weboldal üzemeltetőjétől közvetlenül kérjük a bejegyzés törlését peren kívül, de a bejegyző azonosításához nem használható
• Törvénytelen: Ezt használhatjuk peren kívüli törléshez, valamint bíróságon keresztüli törléshez és bejegyző azonosításhoz

A felhasználási feltételeket a weboldal üzemeltetője állítja be, és ha azt állítjuk, hogy “a bejegyzés megsérti a feltételeket, ezért szeretném, ha törölnék”, akkor az üzemeltető dönthet a törlésről. Azonban, bár ez kissé bonyolult, a bíróság csak azt vizsgálja, hogy “törvénytelen-e”, és bírósági eljárásban nem állíthatjuk, hogy “ez a bejegyzés megsérti a felhasználási feltételeket és törölni kellene, de ha peren kívül kérem a törlést, nem törlik, ezért szeretném, ha a bíróság kiadná a törlési ítéletet (döntést)”. Emellett a bejegyző azonosításához bíróságon keresztül kell eljárni, és ebben az esetben sem használhatjuk a “felhasználási feltételek megsértése” érvet.

Ezenkívül, bár úgy tűnik, hogy a “törvénytelen” állítás megalapozásához és a bizonyítékok összegyűjtéséhez gyakran szükség van ügyvéd bevonására, ha a felhasználási feltételeket sértik, akkor elegendő az “ez a bejegyzés megsérti ezeket a feltételeket” állítás, és sok esetben a vállalaton belül is lehet kérvényezni anélkül, hogy ügyvédet kellene megbízni.

Rágalmazás eltávolítása a felhasználási feltételek megsértése alapján

A Tabelog (japán étteremértékelő oldal) szerint a “tartalom ellenőrzése nehéz” bejegyzések megsértik a felhasználási feltételeket

Egyes oldalakon nem csak a “törvénytelen” bejegyzések, hanem a felhasználási feltételek szerinti tilalmak is előfordulnak. Például a Tabelogon:

2: Az étteremre negatív hatást gyakorló és a tartalom ellenőrzése nehéz eseményekről szóló bejegyzések tilosak
Példa) Ha ebben az étteremben eszel, mindig hasfájást kapsz
Példa) Kémiai fűszereket használnak (az étterem főzési módszerével vagy alapanyagaival kapcsolatos feltételezések)

Ilyen bejegyzések esetén a Tabelog dönthet úgy, hogy kéri a bejegyzés módosítását vagy eltávolítását. Az ilyen típusú rágalmazások esetén lehetőség van az eltávolítás kérésére. A Tabelog eltávolításával kapcsolatos részleteket az alábbi cikkben tárgyaljuk.

Kapcsolódó cikk: Hogyan kérhető a Tabelog és a felhasználási feltételeket megsértő vélemények eltávolítása[ja]

Ha a felhasználási feltételek túl általánosak, az eltávolítás nehéz lehet

Ugyanakkor, az étteremértékelő oldalakon kívüli általános oldalak esetén, mint például a Twitter, nehéz megmondani, hogy a rágalmazás melyik felhasználási feltétel megsértését jelenti. A Twitter például tiltja:

• A zaklatást
• Az erős fizikai fenyegetést, amely veszélyezteti a testi biztonságot vagy az egészséget

De,

1. Az új koronavírussal kapcsolatos rágalmazások vajon ezekbe a kategóriákba tartoznak-e
2. Először is, a rágalmazások természetesen a sértett számára “rágalmazások”, de hogyan lehet ezt a Twitternek megértetni és cselekvésre ösztönözni a bírósági eljárásokon kívül

Ez egy nehéz kérdés.

Kapcsolódó cikk: Hogyan lehet eltávolítani a Twitter negatív tweetjeit?[ja]

A Twitter által végrehajtott hamis információk eltávolítása és annak korlátai

A Twitter a “COVID-19 járvány idején végrehajtott stratégiák jelentése” (2020. március 23.) című közleményében bejelentette, hogy eltávolítja az új koronavírussal kapcsolatos hamis információkat. Azonban az itt eltávolításra kerülő tweetek például a következők.

Általánosságban elmondható, hogy a Twitter csak azt jelentette be, hogy “kiterjeszti a ‘káros’ definícióját a Twitteren, hogy reagálhasson a tartalmakra, amelyek közvetlenül ellentétesek a közegészségügyi irányelvekkel, legyenek azok nemzetközi vagy bármely ország hatóságai által kiadottak”, és eltávolítja a “társadalomra és a közösségre káros hamis információkat”. Nem adtak ki nyilatkozatot arról, hogy aktívan eltávolítanák azokat a hamis információkat, amelyek károsak lehetnek egy vállalat vagy egyéni személy számára, és veszélyeztethetik az üzletmenetet, legalábbis a jelen cikk írásának idején.

Az illegálisnak minősített rágalmak eltávolítása

Ha a felhasználási feltételek megsértése miatt történő eltávolítás nehézkes, szükséges lehet azt állítani és bizonyítani, hogy az adott bejegyzés “illegális”. Bár első látásra nyilvánvalónak tűnhet, hogy a rosszindulatú rágalmak “illegálisak”, konkrétan meg kell vizsgálnunk, milyen logika alapján minősíthetők “illegálisnak”.

Rágalmazás (becsületsértés) alapján terjedő pletykák eltávolítása

Például, ha olyan bejegyzéseket vagy cikkeket tesznek közzé, amelyek azt állítják, hogy “a bolti alkalmazott megfertőződött az új koronavírussal”, ez azzal a benyomással járhat, hogy aki használja a boltot, az megfertőződhet az új koronavírussal. A múltban volt olyan eset, amikor egy anonim fórumon azt állították, hogy aki az adott étteremben eszik, az hasmenést kap.

Az említett cikk (közbeiktatások)… azt sugallja, hogy az említett étteremben történt valami. A normál figyelemmel olvasó átlagolvasó számára az említett cikk (közbeiktatások)… azt sugallja, hogy a “▽▽”, azaz az említett étteremben kínált oden evése után hasmenéses tünetek jelentkeztek. Tehát az említett cikk (közbeiktatások)… azt sugallja, hogy az említett étteremben olyan ételeket kínálnak, amelyek ételmérgezést okozhatnak, ami csökkenti az éttermet üzemeltető felperes (közbeiktatások)… társadalmi megítélését. (Közbeiktatások)… A felperes (közbeiktatások)… állítja, hogy az említett cikkben (közbeiktatások)… említett tények nem igazak, és nincs ellenük semmilyen különösebb bizonyíték, tehát ezeket a tényeket hamisnak kell tekinteni.

Tokiói Kerületi Bíróság, 2016. február 5-i (Heisei 28) ítélete

Ez alapján a bejegyzés, amely azt sugallja, hogy az adott bolt olyan ételeket kínál, amelyek ételmérgezést okozhatnak, rágalmazásnak (becsületsértésnek) minősül és törvénytelen, mint ahogy azt a bírósági ítélet is megállapította.

A becsületsértés (becsületjog megsértése) megvalósulásának feltételei

Általánosságban elmondható, hogy a becsületsértés (becsületjog megsértése) akkor valósul meg, ha:

• Az adott bejegyzés konkrét tényeket tartalmaz (viszont például egy “az étteremben szolgált étel rossz ízű” típusú általános vélemény nem minősül becsületsértésnek)
• Az adott bejegyzés rontja a cég hírnevét (negatív hatással van rá)
• És a bejegyzés nem felel meg a valóságnak

A becsületsértés megvalósulásának feltételeit a következő cikkben részletesen ismertetjük.

Kapcsolódó cikk: Mik a feltételei a becsületsértésért való pereskedésnek? A megvalósulás feltételeit és a kártérítés mértékét ismertetjük[ja]

Ha összehasonlítjuk a fent említett Tabelog használati feltételeivel:

• Tabelog használati feltételei: A negatív hatással bíró bejegyzések, amelyek tartalmának ellenőrzése nehéz, törlésre kerülnek
• Becsületsértés (becsületjog megsértése): A negatív hatással bíró bejegyzések, amelyek tartalma nem felel meg a valóságnak, törvényellenesek (és törlésre kerülnek)

Ez azt jelenti, hogy szükség van a “nem igaz” állítás vagy annak bizonyítékának bemutatására, ami bár magasabb követelményt támaszt, azt is jelenti, hogy ha egy bejegyzésből arra lehet következtetni, hogy a hely használatakor nagyobb eséllyel fertőződhetünk meg új típusú koronavírussal, akkor azt állíthatjuk, hogy “becsületsértés (becsületjog megsértése) és törvényellenes”.

Rágalmazás eltávolítása az üzleti és működési jogok megsértése miatt

Továbbá, az új típusú koronavírus kapcsolatos rágalmazások, mint például a bejegyzések és cikkek, nagy kárt okozhatnak a vállalkozások üzleti tevékenységében, mint ahogy azt már korábban is említettük. Ezért fontolóra vehető, hogy a vállalkozások az úgynevezett üzleti és működési jogok megsértését hangoztatják.

Ugyanakkor, a gyakorlati érzék alapján, az ilyen jogok, mint az üzleti és működési jogok, gyakran együtt kerülnek érvényesítésre a becsületjogokkal, és a bíróságok gyakran

• az üzleti és működési jogok megsértését is elismerik, ha a becsületsértés (becsületjogok megsértése) elfogadható,
• nem ismerik el az üzleti és működési jogok megsértését, ha a becsületsértés (becsületjogok megsértése) nem elfogadható.

Ez gyakran a döntés. Végül is, a becsületsértés (becsületjogok megsértése) csak akkor áll fenn, ha “a bejegyzés nem igaz”, és az új típusú koronavírus kapcsolatos rágalmazások esetében is,

• a nem igaz rágalmazás becsületsértés, és a jelenlegi társadalmi helyzetben elviselhetetlen kárt okoz az üzleti tevékenységben, ezért az üzleti és működési jogok megsértését is jelenti,
• ha a rágalmazás igaz, akkor nem becsületsértés, és a jelenlegi társadalmi helyzetben elkerülhetetlen, hogy a helyes figyelmeztető információk negatív hatással legyenek az üzleti tevékenységre, ezért nem tekinthető az üzleti és működési jogok megsértésének.

Ez azért lehetséges, mert ezek a döntések.

Ítélkezési példa, amely elismerte az üzleti jogok megsértését a rossz hírű bejegyzésekkel kapcsolatban

Például a múltbeli ítélkezési példákban, egy olyan cégnek, amely személyre szabott házak építésével foglalkozik, a következő bejegyzéseket tették: “Átvertek egy csalóval, és a legrosszabb eredményt kaptam.” “A csalók a szerződésig buddhista arcot mutatnak, a szerződés után pedig ördögivé válnak, ez gyakori történet.” “Egy ilyen cégnél a késedelem a munkában természetes, és nem ismerik a hibákat, ezért jobb, ha felkészülnek a harcra.”

A felperes egy SE szerkezeti módszerrel dolgozó regisztrált építő, aki kiválasztotta a nehéz fa szerkezetű házat (közbevetés)… és néha magas értékelést kap az internetes fórumokon a lakóházak építői között (közbevetés)… A felperes képviselője tagadja a csalárd magatartást a szerződéses tárgyalások során, és azt állítja, hogy ő végzi az épület ellenőrzését és karbantartását a kivitelezés után (közbevetés)… nincsenek olyan körülmények, amelyek arra utalnának, hogy a cikkben említett tények igazak (közbevetés)…

Tokiói Kerületi Bíróság, 2015. július 6-i (Heisei 27) ítélet

Elismerték a becsületsértés állítását, és egyidejűleg,

Továbbá, a cikk közzététele után a felpereshez kapcsolódó kérdések érkeztek egymás után (közbevetés)… A cikk közzététele csökkentette a felperes társadalmi értékelését, rontotta hitelességét, és nyilvánvalóan megsértette a felperes (közbevetés)… üzleti jogait.

Tokiói Kerületi Bíróság, 2015. július 6-i (Heisei 27) ítélet

Léteznek olyan ítélkezési példák, amelyek elismerik az üzleti jogok megsértését is.

Természetesen, a konkrét bejegyzés tartalmától függően, bár nehéz lenne becsületsértésnek nevezni, de elképzelhető, hogy az üzleti jogokat vagy a munkavégzési jogokat megsértik. Azonban ezek inkább kivételeknek tekinthetők.

Rágalmazások eltávolítása és a szerző azonosítása a bíróság segítségével

Ha ezen érvelések alapján állítani tudjuk, hogy a poszt törvénytelen, akkor a bíróságon keresztül, egy “ideiglenes intézkedés” nevű gyors eljárás segítségével kérhetjük a cikk eltávolítását. Hasonlóképpen, ideiglenes intézkedések és más eljárások segítségével kérhetjük a szerző információinak nyilvánosságra hozatalát, és a szerző azonosítását. Ebben az esetben általában a következő lépéseket követjük:

1. Először kérjük a cikk eltávolítását peren kívüli tárgyalásokon keresztül
2. Ha a peren kívüli tárgyalások sikertelenek, ideiglenes intézkedéssel kérjük a cikk eltávolítását, és egyben a szerző IP-címének nyilvánosságra hozatalát
3. Az nyilvánosságra hozott IP-cím alapján peres eljárásban kérjük a szerző nevének és címének nyilvánosságra hozatalát
4. Kártérítési igényt nyújtunk be az azonosított szerző ellen

Ez a folyamat általánosan elfogadott a cikk eltávolítására és a szerző azonosítására. Természetesen, ha nem kérjük a szerző azonosítását, akkor a 2. lépésben csak az eltávolítást kérjük, és a 3. lépés nem szükséges. A folyamatról és az ügyvédi díjakról részletesen olvashat az alábbi cikkben.

Kapcsolódó cikk: Távolítsa el a Tabelog és a szabályzatokat megsértő véleményeket[ja]

Összefoglalás

Az új típusú koronavírussal kapcsolatos hamis információkat tartalmazó bejegyzésekkel és cikkekkel szemben a lehető leggyorsabb reagálás szükséges. Ennek érdekében:

• Alaposan vizsgálja meg az interneten jelenleg létező ‘hamis információkat’, és tegyen lépéseket azok eltávolítására
• Különösen súlyos esetekben azonosítsa, mely információk a források, és végezzen el az adott bejegyzésre vonatkozó szerzőazonosítást

Ezek az első lépések szükségesek. Mindkettő nehézkes lehet, ha nincs tapasztalata az internetes hírnévkezelésben. Például az utóbbi esetben, a bejegyzések az 5ch (korábban 2ch) névtelen fórumon automatikusan másolódnak a 2ch.sc-ra, és továbbá átkerülnek az úgynevezett másoló és összefoglaló oldalakra is. Ebben a helyzetben, a hamis információk felszámolásához minden oldalról történő törlés szükséges, és ha nem tudja azonosítani, melyik oldalról származik az eredeti hamis információ, akkor nem tudja azonosítani a szerzőt.

Kapcsolódó cikk: 2ch, 5ch és másoló, összefoglaló oldalak törlése[ja]

Irodánk a jelenlegi társadalmi helyzetet figyelembe véve, különösen gyorsan igyekszik reagálni az új típusú koronavírussal kapcsolatos hamis információkra vonatkozóan ügyfeleink vállalatai számára.