Contoh Kasus Pengadilan Mengenai Pembatalan atau Pemindahan Nama Domain

Domain sangat penting bagi perusahaan, dan jika domain dengan nama perusahaan atau produk Anda diambil oleh orang lain, hal ini bisa menjadi masalah. Namun, Anda dapat melawan hal ini dengan meminta pembatalan atau pemindahan nama domain. Kami telah menjelaskan mekanisme dan alur proses pengadilan ini dalam artikel lain di situs kami, tetapi sebenarnya, jenis domain apa yang telah dipertimbangkan dalam pengadilan sebelumnya, dan bagaimana putusan hukum dibuat dalam pengadilan tersebut? Kami akan menjelaskan kriteria penilaian dalam litigasi yang melibatkan permintaan pemindahan domain sambil melihat teks putusan sebenarnya.

goo adalah situs portal yang disediakan oleh Grup NTT, dan terkait dengan goo, pendaftaran dan pemindahan nama domain telah dipertengkarkan di pengadilan. Pada Agustus 1996, Popcorn Co. mendapatkan pendaftaran nama domain ‘goo.co.jp’ dari JPNIC (Japanese Network Information Center). Sebagai tanggapan, NTT-X (kemudian menjadi NTT Resonant) mendapatkan pendaftaran nama domain ‘goo.ne.jp’ dengan cara yang sama pada Februari 1997.

NTT-X telah mengoperasikan situs pencarian informasi menggunakan nama domain ‘goo.ne.jp’, tetapi penggunaan nama domain ‘goo.co.jp’ oleh Popcorn Co. telah menyebabkan kebingungan tentang asal-usul, dan fakta bahwa memilih ‘goo.co.jp’ akan secara otomatis dialihkan ke situs dewasa, menjadi dasar untuk NTT-X mengajukan permintaan pemindahan nama domain ‘goo.co.jp’ milik Popcorn Co. kepada Industrial Property Arbitration Center (sekarang berganti nama menjadi ‘Japanese Intellectual Property Arbitration Center’) pada November 2000.

Sebagai tanggapan, Pusat tersebut mengakui permintaan NTT-X pada Februari 2001 dan memerintahkan Popcorn Co. untuk memindahkan nama domain ‘goo.co.jp’ ke NTT-X. Popcorn Co. tidak puas dengan ini dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Distrik Tokyo untuk mengkonfirmasi hak mereka untuk menggunakan nama domain ‘goo.co.jp’.

Syarat-Syarat yang Diperlukan untuk Permintaan Transfer Nama Domain

Dalam kasus ini, apakah persyaratan berikut yang ditentukan oleh JP-DRP (Kebijakan Penyelesaian Sengketa Nama Domain Jepang) yang ditetapkan oleh JPNIC, yang diperlukan untuk meminta transfer nama domain, telah dipenuhi atau tidak, menjadi titik perdebatan.

1. Nama domain pendaftar sama atau mirip hingga menimbulkan kebingungan dengan merek dagang atau tanda lainnya yang memiliki hak atau kepentingan sah oleh pemohon
2. Pendaftar tidak memiliki hak atau kepentingan sah dalam pendaftaran nama domain tersebut
3. Nama domain pendaftar tersebut telah didaftarkan atau digunakan untuk tujuan yang tidak sah

Apakah NTT-X memiliki hak atau kepentingan yang sah

Pertama-tama, masalahnya adalah apakah NTT-X memiliki hak atau kepentingan yang sah berdasarkan persyaratan 1. NTT-X telah menginvestasikan sekitar 520 juta yen untuk biaya iklan dan promosi hanya dari April hingga September 2000, melaksanakan iklan televisi, iklan koran, iklan majalah, iklan banner, dan acara. Mereka telah diperkenalkan dalam banyak artikel koran, majalah, halaman web, dan berita email, dan telah ditampilkan dalam banyak program televisi. Selain itu, dalam survei “Japan Access Rating”, sebuah indikator tingkat akses ke situs di internet yang diumumkan oleh Japan Research Center, Ltd., situs terdakwa selalu menduduki peringkat atas, dan jumlah tampilan halaman per hari, yang merupakan jumlah aktual akses ke situs terdakwa, telah melebihi 1 juta dalam lima bulan sejak dimulainya layanan, dan telah mencapai 14,5 juta hingga Juli 2000 (Tahun Heisei 12).

Selain itu, pendapatan bisnis yang diperoleh oleh Grup NTT dari bisnis terkait goo adalah sekitar 1,16 miliar yen pada tahun 1999 dan sekitar 950 juta yen pada paruh pertama tahun 2000, tetapi karena goo menyediakan layanan utama seperti layanan pencarian secara gratis, sebagian besar pendapatan tersebut berasal dari pendapatan iklan di situs. Berdasarkan fakta-fakta ini, diakui bahwa NTT-X memiliki hak atau kepentingan yang sah atas nama domain goo.

Kesamaan Nama Domain

Nama domain, termasuk domain tingkat atas dan domain tingkat kedua, secara keseluruhan mewakili ‘alamat’ dan ‘nama’ pengirim dan penyedia informasi di internet. Popcorn Co. berpendapat bahwa domain dengan domain tingkat kedua yang berbeda mewakili ‘alamat’ dan ‘nama’ yang sepenuhnya berbeda, dan oleh karena itu merupakan nama domain yang berbeda.

Sebagai tanggapan, pengadilan menyatakan bahwa meskipun benar bahwa domain dengan domain tingkat kedua yang berbeda dapat dianggap sebagai nama domain yang berbeda, nama domain Popcorn Co. terdiri dari kode negara ‘jp’ yang merupakan bagian dari domain tingkat atas, kode jenis organisasi ‘co’ yang merupakan bagian dari domain tingkat kedua, dan kode yang menunjukkan entitas (host) yang menggunakan nama domain ‘goo’. Bagian ‘co.jp’ hanya menunjukkan bahwa nama domain Popcorn Co. dikelola oleh JPNIC dan bahwa pendaftar adalah perusahaan, yang merupakan hal yang umum di banyak nama domain. Pengadilan juga menyatakan bahwa bagian ‘goo’ adalah bagian yang memiliki kekuatan identifikasi utama dalam nama domain Popcorn Co., sehingga bagian penting dari nama domain Popcorn Co. adalah ‘goo’, yang disebut ‘gu’.

Di sisi lain, merek dagang 1 NTT-X ditulis dalam huruf kapital ‘GOO’, dengan ‘gu’ ditulis dalam katakana di bawahnya. Merek dagang 2 adalah desain dari ‘goo’ ditulis dalam huruf kecil. Semua merek dagang NTT-X disebut ‘gu’.

Mengingat fakta-fakta ini dan popularitas situs NTT-X, pengadilan memutuskan bahwa nama domain Popcorn Co. cukup mirip dengan merek dagang, tampilan, dan nama domain NTT-X sehingga dapat menyebabkan kebingungan. Pengadilan juga menyatakan bahwa apakah ada kesamaan harus ditentukan secara objektif, terlepas dari urutan pendaftaran atau persepsi subjektif.

Hak atau Kepentingan Sah atas Pendaftaran Nama Domain

“goo.co.jp” adalah nama domain situs web yang awalnya dibuat oleh Popcorn Co., sebuah perusahaan yang utamanya bergerak dalam bisnis karaoke, sebagai situs komunitas untuk siswi SMA dengan tujuan menarik pelanggan karaoke. Pengadilan telah mengakui bahwa nama domain ini tidak didaftarkan dengan tujuan yang tidak sah.

Namun, akses ke situs ini sedikit, dan lebih banyak diakses oleh pria dewasa yang tertarik pada siswi SMA daripada oleh siswi SMA itu sendiri, sehingga tidak berdampak pada penjualan karaoke. Oleh karena itu, Popcorn Co. memutuskan untuk mempertahankan konten situs komunitas siswi SMA dan mulai menampilkan iklan banner di situs dewasa dengan tujuan mendapatkan akses dari pria dewasa. Perusahaan ini kemudian mengubah situsnya untuk secara otomatis mengarahkan pengguna ke situs dewasa lainnya, membuat situs komunitas siswi SMA tidak dapat diakses, dan mulai menerima pembagian keuntungan berdasarkan jumlah akses.

Pengadilan mencatat bahwa tidak ada bukti yang cukup untuk mengakui bahwa Popcorn Co. dikenal dengan nama “goo.co.jp” atau “goo” karena iklan Popcorn Co. tidak menampilkan nama perusahaan mereka, hanya menampilkan nama agen sebagai “GOO! Dukungan dan Kontak”, dan tidak ada fakta lain yang menghubungkan situs atau nama domain ini dengan Popcorn Co. Pengadilan menyatakan bahwa tidak dapat diakui bahwa Popcorn Co. dikenal secara umum dengan nama “goo.co.jp” atau “goo”, dan tidak ada keadaan yang cukup untuk mengakui bahwa Popcorn Co. memiliki hak atau kepentingan sah atas “goo.co.jp”.

Apakah Digunakan atau Didaftarkan dengan Tujuan yang Tidak Sah

Pengadilan memutuskan bahwa Popcorn Co., yang telah menggunakan ‘goo.co.jp’ sebelum goo menjadi terkenal, telah mengubah penggunaannya secara signifikan setelah goo menjadi terkenal, dan hanya digunakan untuk tujuan pengalihan, dan hanya menerima pembagian keuntungan berdasarkan jumlah akses dari perusahaan yang mengoperasikan situs dewasa, situs tujuan pengalihan. Ini setara dengan membuka situs yang berbeda hanya dengan nama domain yang sama.

Selain itu, mengenai situs tujuan pengalihan yang menghentikan pengalihan otomatis ‘goo.co.jp’ dan secara eksplisit menunjukkan bahwa itu adalah situs dewasa dan menautkan ke situs tersebut, dibandingkan dengan fakta bahwa jumlah akses per hari ke situs tujuan pengalihan dari ‘goo.co.jp’ adalah beberapa puluh, jumlah akses per hari ke ‘goo.co.jp’ adalah 33.400, tidak dapat diakui bahwa banyak orang mengakses ‘goo.co.jp’ dengan tujuan konten dewasa, dan sebagian besar orang yang mengakses ‘goo.co.jp’ salah mengenali atau salah mengetik ‘goo.ne.jp’, dan mendapatkan keuntungan komersial dengan memanfaatkan kesalahan pengguna,

Plaintiff telah menggunakan nama domain ini sejak sebelum situs tergugat menjadi terkenal, dan tergugat, meskipun mengetahui keberadaan nama domain ini, memperoleh nama domain tergugat dan memicu kemungkinan kesalahan pengenalan, tetapi penggunaan nama domain ini oleh penggugat tidak langsung dilindungi hanya karena penggugat telah menggunakan nama domain ini lebih dulu atau tergugat mengetahui keberadaan nama domain ini. Bahkan jika seseorang telah menggunakan nama domain lebih dulu, jika digunakan untuk tujuan yang tidak sah, penggunaan nama domain tersebut mungkin tidak dilindungi, yang jelas berdasarkan kebijakan penyelesaian sengketa. Oleh karena itu, seperti yang dijelaskan di atas, penggugat diakui memiliki tujuan yang tidak sah.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 April 2002 (Tahun 2002 dalam Kalender Gregorian)

Sebagai hasilnya, pengadilan mengakui bahwa nama domain digunakan untuk tujuan yang tidak sah dan menolak klaim Popcorn Co.

Perlu dicatat, Popcorn Co. mengajukan banding terhadap keputusan ini, tetapi Pengadilan Tinggi Tokyo menolak banding tersebut dan memutuskan bahwa putusan pertama yang memerintahkan transfer nama domain ‘goo.co.jp’ ke NTT-X telah ditegakkan (Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo, 17 Oktober 2002 (Tahun 2002 dalam Kalender Gregorian)). Ini adalah putusan pertama pada tingkat pengadilan tinggi mengenai penerapan kebijakan penyelesaian sengketa terkait transfer nama domain.

Kesimpulan

Ada dua jalur untuk permintaan pembatalan atau pemindahan nama domain, dan dalam kasus ini, kami telah menerima penyelesaian sengketa oleh organisasi penyelesaian sengketa yang disertifikasi oleh JPNIC (Japan Network Information Center). Namun, dalam kasus permintaan untuk menghentikan penggunaan nama domain berdasarkan ‘Undang-Undang Jepang tentang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat’, keputusan diambil berdasarkan persyaratan yang hampir sama. Dalam kedua kasus, pihak yang diminta untuk pemindahan atau pembatalan akan mengklaim hak prioritas, tetapi hanya dengan itu saja, klaim atas hak untuk memiliki nama domain tidak akan diakui.

Artikel terkait: Apa itu mekanisme penyelesaian sengketa terkait permintaan pemindahan domain?[ja]