Apakah Hak Cipta Dapat Diberikan untuk Ide? Batas antara Ekspresi dan Ide

Hak cipta adalah hak yang melindungi karya cipta, dan dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepang, dinyatakan bahwa,

“Merupakan ekspresi kreatif dari pikiran atau perasaan, dan termasuk dalam kategori sastra, ilmu pengetahuan, seni, atau musik”

Undang-Undang Hak Cipta Jepang Pasal 2 Ayat 1

Artinya, pikiran atau perasaan itu sendiri, seperti ide atau teori, meskipun memiliki orisinalitas dan kebaruan, tidak diakui sebagai karya cipta.

Namun, membedakan antara ide dan ekspresi adalah hal yang sulit, dan sering menjadi titik perdebatan. Di sini, kami akan menjelaskan bagaimana ide dan hak cipta ditentukan dalam karya cipta bahasa.

Untuk penjelasan lebih detail tentang bagaimana ide dan hak cipta ditentukan dalam karya cipta fotografi dan seni, silakan lihat artikel di bawah ini.

Teori Dua Bagian Ide dan Ekspresi

Ada pemikiran internasional dan fundamental mengenai isu ini yang dikenal sebagai ‘Teori Dua Bagian Ide dan Ekspresi’.

Ini adalah pemikiran dalam Hukum Hak Cipta Jepang yang membedakan antara ide dan ekspresi konkret dari ide tersebut, hanya melindungi ekspresi konkret, dan berpendapat bahwa jika hanya ide yang sama, itu bukan pelanggaran hak cipta.

Inti dari pemikiran ini adalah bahwa jika ide juga dilindungi, kegiatan ekspresi yang bebas akan terhambat. Jika orang yang pertama kali mengekspresikan ide tertentu diberikan hak eksklusif atas ide tersebut, orang yang datang setelahnya tidak akan dapat bebas mengekspresikan ide yang sama, dan akan sulit untuk menciptakan karya baru. Situasi seperti ini bertentangan dengan tujuan asli dari Hukum Hak Cipta Jepang, yaitu ‘untuk mendorong penciptaan karya baru dengan memberikan imbalan yang adil kepada pencipta, dan dengan demikian mendorong perkembangan budaya’.

Batasan Antara Ide dan Ekspresi dalam Pengadilan

Jika kita dapat dengan jelas memisahkan batasan antara ide dan ekspresi, lingkup yang dilindungi akan sangat jelas. Namun, menentukan apa yang merupakan ide dan di mana ekspresi konkret dimulai adalah hal yang ambigu dan sulit untuk menarik garis batas yang jelas, dan tidak dapat dikatakan bahwa ada standar umum yang telah ditetapkan dalam preseden hukum sebelumnya.

Kita akan mempertimbangkan batasan antara ide dan ekspresi dengan melihat contoh kasus hukum di mana ada perselisihan tentang apakah ada pelanggaran hak cipta atau tidak.

Kasus Artikel Ilmu Matematika

Ada sebuah kasus di mana seorang anggota dari kelompok penelitian gabungan tentang penelitian gelombang otak, sebuah penelitian interdisipliner yang mencakup kedokteran, matematika, dan fisika, dituduh melanggar hak cipta dari artikel ilmu matematika yang dipublikasikan di jurnal akademik asing yang terkenal secara internasional, baik secara individu maupun bersama beberapa anggota kelompok penelitian tersebut. Artikel tersebut diduga melanggar hak cipta dari makalah singkat yang ditujukan untuk presentasi konferensi, yang merupakan karya bersama semua anggota kelompok penelitian.

Dalam kasus ini, pengadilan tidak mengakui adanya pelanggaran hak cipta.

Proses penjelasan proposisi yang diajukan dalam karya tentang matematika adalah ide (ide) dari karya tersebut. Oleh karena itu, meskipun dapat mengklaim hak di bawah hukum hak cipta jika ada kreativitas dalam bentuk ekspresi proses penjelasan proposisi, persamaan yang digunakan untuk menjelaskan proses penjelasan proposisi tidak termasuk dalam karya di bawah hukum hak cipta.

Putusan Pengadilan Tinggi Osaka, 25 Februari 1994 (1994)

Dalam putusan tersebut, dinyatakan bahwa:

Tujuan publikasi tentang ilmu pengetahuan adalah untuk menyampaikan pengetahuan praktis yang terkandung di dalamnya kepada publik dan memberikan kesempatan kepada ilmuwan lain untuk mengembangkannya lebih lanjut. Jika pengembangan ini menjadi pelanggaran hak cipta, tujuannya tidak akan tercapai. Hal ini juga berlaku untuk matematika, yang merupakan bidang studi dalam ilmu pengetahuan. Jika proses penjelasan proposisi, termasuk pengembangan persamaan, yang dinyatakan dalam karya tersebut dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, maka tidak akan mungkin untuk mengembangkannya lebih lanjut.

Ini adalah preseden hukum yang menyatakan bahwa proses penjelasan proposisi dan persamaan dalam artikel ilmu matematika tidak termasuk dalam karya di bawah hukum hak cipta.

Insiden Esashi Oiwake: Pengadilan Pertama dan Banding

Di sisi lain, putusan yang dibalik di Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung adalah kasus Esashi Oiwake. Dalam kasus ini, penulis karya non-fiksi tentang Esashi Oiwake mengklaim bahwa program televisi “Mencari Akar Esashi Oiwake” adalah adaptasi dari bukunya, dan dia menuntut ganti rugi dari NHK dan lainnya yang memproduksi dan menyiarkan program tersebut.

Isu yang menjadi perdebatan adalah deskripsi dalam prolog buku yang menyatakan bahwa Esashi Oiwake National Convention adalah puncak tahunan. Di kota Esashi, pandangan umum adalah bahwa festival musim panas di Kuil Ubagami yang diadakan pada bulan Agustus adalah acara yang paling meriah di seluruh kota, dan meskipun Esashi Oiwake National Convention adalah acara penting yang diadakan setiap tahun, bukan berarti seluruh kota meriah.

Namun, dalam program televisi ini,

“September, Esashi, sekali setahun, mendapatkan kembali keramaian masa lalu. Festival lagu rakyat, Esashi Oiwake National Convention diadakan. Selama tiga hari konvensi, kota menjadi hidup.”

narasi ini, menurut penggugat, adalah adaptasi tanpa izin dari,

“Esashi, hanya selama dua hari di bulan September, mencapai puncak tahunan yang indah seperti ilusi. Esashi Oiwake National Convention, yang mengumpulkan kebanggaan Oiwake dari seluruh Jepang, diadakan.”

yang ditulis dalam buku tersebut.

Pengadilan Distrik Tokyo dalam pengadilan pertama (putusan 30 September 1996) dan Pengadilan Tinggi Tokyo dalam pengadilan banding (putusan 30 Maret 1999) mengakui klaim penggugat tentang kesamaan antara bagian prolog buku dan bagian narasi program, dan menyatakan,

“Dengan kata lain, pandangan umum di kota Esashi adalah bahwa acara yang paling meriah adalah festival musim panas di Kuil Ubagami pada bulan Agustus, dan ini berbeda dari pandangan umum penduduk kota bahwa ini adalah saat Esashi Oiwake National Convention. Ini adalah pengakuan khusus dari penulis yang memiliki semangat khusus untuk Esashi Oiwake. Narasi ini menggambarkan kerangka prolog dalam urutan yang sama, dan tidak hanya konten ekspresi yang sama, tetapi juga ekspresi tentang acara yang paling meriah dalam setahun adalah sama dengan prolog meskipun berbeda dari pengakuan umum, dan juga, banyak ekspresi yang hampir mirip dalam bentuk ekspresi luar. Oleh karena itu, Anda dapat merasakan ciri khas esensial dalam bentuk ekspresi dalam prolog ini secara langsung. Oleh karena itu, narasi ini dapat dikatakan sebagai adaptasi dari prolog ini, dan produksi dan siaran program ini melanggar hak adaptasi, hak siaran, dan hak untuk menampilkan nama penggugat pada karya cipta ini.”

demikian putusannya.

Insiden Esashi Oiwake: Banding

Sebagai tanggapan, NHK dan pihak lainnya mengajukan banding. Dalam banding ini, penilaian yang masih menjadi standar untuk pelanggaran hak cipta (hak adaptasi) ditunjukkan.

Mahkamah Agung Jepang mengenai “adaptasi karya” menyatakan,

“Mengacu pada karya yang ada dan mempertahankan identitas esensial dari ekspresi karya tersebut, sambil melakukan modifikasi, penambahan, atau perubahan pada ekspresi konkret, dan menciptakan karya baru dengan mengekspresikan ide atau emosi secara kreatif, sehingga orang yang berinteraksi dengan karya tersebut dapat langsung merasakan karakteristik esensial dari ekspresi karya yang ada.”

dan kemudian,

“Menciptakan karya yang hanya memiliki identitas dengan karya bahasa yang ada dalam hal bagian yang bukan ekspresi itu sendiri atau bagian yang tidak memiliki kreativitas dalam ekspresi, seperti ide, emosi, atau fakta, atau peristiwa, bukan merupakan adaptasi dari karya yang ada.”

Putusan Mahkamah Agung, 28 Juni 2001 (Tahun 2001)

Mahkamah Agung pertama-tama menyatakan,

“Bagian dari narasi ini yang memiliki identitas dengan prolog ini, yaitu fakta bahwa kota Esashi pernah makmur dengan penangkapan ikan haring, dan kota yang makmur itu dikatakan ‘tidak ada di Edo’, dan sekarang tidak ada jejak ikan haring, adalah pengetahuan umum dan fakta umum dalam pengenalan kota Esashi, dan hanya memiliki identitas dalam bagian yang bukan ekspresi itu sendiri.”

dan kemudian,

“Meskipun ide atau pemahaman khusus penulis bahwa saat paling ramai di kota Esashi saat ini adalah saat Festival Nasional Esashi Oiwake, berbeda dengan pemikiran umum penduduk kota Esashi, pemahaman itu sendiri bukanlah ekspresi yang harus dilindungi oleh hukum hak cipta, dan tidak ada alasan untuk melarang penegasan pemahaman yang sama, dan dalam narasi ini, pihak program televisi, berdasarkan pemahaman yang sama dengan penulis, menyatakan bahwa Festival Nasional Esashi Oiwake diadakan di kota Esashi pada bulan September, dan kota tersebut kembali ramai sekali setahun, dan kota tersebut tiba-tiba menjadi hidup, dan hanya memiliki identitas dengan prolog dalam bagian yang bukan ekspresi itu sendiri, dan dalam ekspresi konkret, keduanya berbeda.”

Oleh karena itu, meskipun narasi ini diciptakan berdasarkan karya ini, bagian yang memiliki identitas dengan prolog adalah bagian yang bukan ekspresi itu sendiri atau bagian yang tidak memiliki kreativitas dalam ekspresi, dan tidak mungkin merasakan karakteristik esensial dari ekspresi prolog langsung dari ekspresi narasi, sehingga tidak dapat dikatakan bahwa prolog telah diadaptasi.”

dan menolak klaim penulis.

Ini menjadi preseden yang menunjukkan metode penilaian konkret untuk pelanggaran hak adaptasi dan bahwa ide tidak dilindungi oleh hukum hak cipta.

Rangkuman

Meskipun ada kemiripan dalam aspek yang bukan merupakan ekspresi ide itu sendiri, jika tidak dapat merasakan ciri khas yang esensial secara langsung, hal tersebut tidak akan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta dalam hukum Jepang (Hak Cipta Jepang).

Namun, menentukan batas ini sangat sulit, jadi kami menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara berpengalaman.