Kapan Pelaku Mengetahui Penghapusan Kerugian Reputasi atau Permintaan Pengungkapan IP?

Banyak orang mungkin penasaran tentang apakah pelaku yang telah membuat postingan, seperti log masa lalu di 2channel atau 5channel, atau artikel blog di Ameblo, yang dapat dianggap sebagai kerugian reputasi, akan mengetahui bahwa ada upaya untuk menghapus atau mengidentifikasi penulis postingan tersebut.

Dalam perspektif positif, jika pelaku mengetahui bahwa proses tersebut sedang berlangsung melalui pengacara, dan bahwa kita serius, pelaku mungkin akan berhenti melakukan postingan yang merusak reputasi.

Dalam perspektif negatif, jika pelaku merasa terdesak karena proses tersebut sedang berlangsung, mereka mungkin akan melakukan tindakan yang lebih eskalatif.

Hal ini pada akhirnya tergantung pada “karakter pelaku”, tetapi untuk mempertimbangkan tema ini, kita perlu mengetahui apakah pelaku yang telah membuat postingan akan mengetahui bahwa ada upaya untuk menghapus atau mengidentifikasi penulis postingan tersebut. Jika tidak, kita akan kehilangan dasar untuk pertimbangan.

Alur Penghapusan dan Identifikasi Penulis

Bagaimana proses penghapusan dan identifikasi penulis komentar yang merugikan reputasi di internet berlangsung? Dalam banyak kasus, alur prosesnya akan seperti berikut:

1. Mengajukan permintaan penghapusan melalui negosiasi di luar pengadilan dengan “Permintaan Tindakan Pencegahan Pengiriman”
2. Mengajukan permintaan penyingkapan alamat IP melalui tindakan sementara, dan jika langkah 1 gagal, permintaan penghapusan juga diajukan secara bersamaan
3. Jika alamat IP telah diungkapkan, mengajukan permintaan pemeliharaan log kepada penyedia layanan melalui negosiasi di luar pengadilan
4. Mengajukan gugatan kepada penyedia layanan dan meminta penyingkapan nama dan alamat

Dengan kata lain, penghapusan dilakukan pada langkah 1 atau 2, dan identifikasi pelaku akhirnya dilakukan pada langkah 4. Proses identifikasi penulis adalah yang paling rumit, dan kami menjelaskan secara detail tentang hal ini dalam artikel berikut.

Tahapan Permintaan Tindakan Pencegahan Pengiriman

Korban postingan fitnah dan pencemaran nama baik dapat meminta ‘Tindakan Pencegahan Pengiriman’ kepada administrator forum seperti 2ch atau 5ch, atau administrator server, untuk menghapus postingan tersebut. Pertama-tama, administrator forum atau server akan mempertimbangkan apakah artikel tersebut melanggar hukum atau tidak. Penilaian ini bisa sangat sulit. Misalnya, dalam kasus pencemaran nama baik, perlu dipertimbangkan apakah ‘isi tulisan itu benar atau tidak’. Namun, dalam kebanyakan kasus, administrator forum atau server tidak memiliki bukti yang diperlukan untuk mempertimbangkan ‘apakah itu benar atau tidak’ karena mereka bukanlah penulis asli artikel tersebut.

Oleh karena itu, prinsipnya adalah bahwa administrator forum atau server akan mengajukan pertanyaan berikut kepada penulis asli artikel tersebut (misalnya, administrator situs jika itu adalah server sewaan):

【Ada permintaan penghapusan artikel yang Anda tulis. Kami ingin mendengar pendapat Anda dalam waktu 7 hari.】

Kemudian, berdasarkan jawaban dari penulis asli artikel tersebut, mereka akan membuat keputusan akhir tentang apakah akan menghapus artikel tersebut atau tidak.

Apa itu Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet (Provider Liability Limitation Law)

Angka ‘7 hari’ ini didasarkan pada dasar hukum. Ini adalah apa yang disebut ‘Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet (Provider Liability Limitation Law)’. ‘Penyedia layanan’ di sini berarti ‘perusahaan yang memfasilitasi komunikasi data di internet’, jadi konsep ini mencakup tidak hanya ‘Penyedia Layanan Internet (ISP)’ seperti Nifty atau So-net, tetapi juga administrator forum atau server. Dalam arti yang agak tidak akurat, ‘orang yang terlibat dalam publikasi artikel tetapi bukan penulis asli artikel’ didefinisikan sebagai ‘penyedia layanan’. Dan ‘Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet’ adalah hukum yang ‘membatasi’ tanggung jawab ‘penyedia layanan’ ini.

Pertama-tama, jika ada permintaan penghapusan, ‘penyedia layanan (termasuk administrator forum atau server)’ ditempatkan dalam posisi ‘sulit’. Jika mereka tidak menghapusnya, mereka mungkin harus membayar ganti rugi dan lainnya jika dituntut oleh korban. Namun, di sisi lain, jika mereka menghapus artikel berdasarkan penilaian mereka sendiri dengan mempertimbangkan risiko ini, mereka mungkin dituntut oleh penulis asli artikel dengan alasan ‘Mengapa Anda menghapus artikel yang saya tulis dengan bukti yang jelas dan sah?’. Dalam arti ini, administrator forum atau server dapat ditempatkan dalam posisi ‘terjepit’.

Oleh karena itu, Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet memberikan instruksi sebagai berikut:

【Jika Anda adalah penyedia layanan dan menerima permintaan penghapusan, beri tahu penulis artikel bahwa ‘permintaan seperti ini telah datang’. Jika tidak ada respons dari penulis dalam waktu 7 hari, Anda dapat menghapus artikel berdasarkan penilaian Anda sendiri, dan Anda tidak perlu membayar ganti rugi kepada penulis.】

Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet ‘membatasi’ tanggung jawab penyedia layanan yang ditempatkan dalam posisi ‘sulit’.

Oleh karena itu, pada akhirnya, prinsipnya adalah bahwa ‘ketika permintaan penghapusan diajukan, hal itu akan diteruskan kepada penulis asli artikel’.

Pada Forum Anonim, Konsultasi Pendapat Itu Sendiri Tidak Mungkin

Namun, ada berbagai pengecualian untuk prinsip ini.

Pertama-tama, 2ch dan 5ch adalah forum anonim. Ini berarti bahwa pengguna internet dapat memposting tanpa mengungkapkan identitas mereka, dan dari sudut pandang administrator forum, ‘meskipun ada permintaan untuk menghapus respons, bahkan jika mereka ingin bertanya kepada penulis, mereka tidak tahu siapa penulisnya’. Jika mereka tidak tahu, mereka tidak dapat bertanya.

Selanjutnya, dalam banyak kasus, informasi kontak yang diketahui oleh administrator forum atau server sudah usang dan tidak dapat dihubungi. Misalnya, banyak layanan blog gratis yang memungkinkan Anda mendaftar hanya dengan alamat email, tetapi dalam kasus blog yang telah didaftarkan lima tahun yang lalu dan dioperasikan selama sekitar setahun tetapi telah ditinggalkan sejak itu, ‘mendaftar pengguna dengan alamat email gratis yang digunakan beberapa waktu lalu, tetapi tidak menggunakan alamat email itu lagi dan tidak mendaftarkan alamat email baru’ adalah kemungkinan yang tinggi. Dalam kasus seperti itu, operator layanan blog tersebut tidak tahu cara menghubungi pengguna selain alamat email lama yang tidak lagi digunakan, jadi pada dasarnya mereka tidak dapat dihubungi.

Pengecualian ini adalah masalah hukum lebih dari masalah IT. Anda perlu mengevaluasi struktur situs web yang relevan dan memprediksi perilaku orang yang dianggap sebagai pelaku untuk menentukan ‘apakah kemungkinan akan sampai ke pelaku atau tidak’.

Tahap Penyitaan Sementara

Tidak hanya dalam kasus permintaan pengungkapan alamat IP untuk permintaan pengungkapan informasi pengirim, tetapi juga ketika permintaan tindakan pencegahan pengiriman tidak ditanggapi, Anda akan perlu melakukan penyitaan sementara untuk meminta penghapusan.

Situasi masalah pada tahap ini hampir sama dengan tahap permintaan tindakan pencegahan pengiriman.

Administrator papan pengumuman seperti 2ch dan 5ch dan administrator server, dalam rangka untuk menang dalam penyitaan sementara, yaitu untuk mencari bukti bahwa “artikel tersebut tidak ilegal” dan “isi artikel tersebut adalah benar”, mungkin melakukan konsultasi pendapat dengan pelaku yang membuat posting. Ini bukan berdasarkan dasar hukum, tetapi merupakan tindakan yang sering dilakukan secara faktual sebagai bagian dari proses pengumpulan bukti.

Namun, pada akhirnya, jika tidak ada kontak, konsultasi pendapat akan berakhir tanpa hasil, dan pada akhirnya tidak ada yang akan sampai ke pelaku.

Selain itu, konsultasi pendapat ini adalah tindakan yang dilakukan secara opsional oleh administrator papan pengumuman dan administrator server. Ada juga administrator papan pengumuman dan administrator server yang tidak berpartisipasi secara aktif dalam proses penyitaan sementara dan tidak berdebat, dan ada juga yang berdebat tetapi tidak melakukan konsultasi pendapat. Ketika Anda menangani banyak tindakan penanggulangan reputasi, Anda akan mengumpulkan “pengetahuan” sampai batas tertentu, seperti “dalam kasus situs ini, konsultasi pendapat hampir pasti akan dilakukan” dan “dalam kasus situs ini, itu hampir tidak akan dilakukan”.

Tahapan Penyimpanan Log oleh Provider

Provider biasanya sudah mengetahui siapa pelaku yang melakukan posting, dan hampir pasti mengetahui kontak mereka. Hal ini karena provider seperti docomo, SoftBank, Nifty, dan so-net memiliki informasi seperti alamat, nomor telepon, dan alamat email anggota mereka.

Oleh karena itu, jika provider melakukan konsultasi pendapat, hampir pasti pelaku akan mengetahui bahwa provider sedang bergerak menuju penghapusan atau identifikasi penulis.

Respons ini berbeda-beda tergantung pada provider, namun, karena provider berada dalam posisi “jika pengguna yang melakukan posting bersedia untuk mengungkapkan, cukup lakukan pengungkapan”, dapat dikatakan bahwa banyak kasus di mana konsultasi pendapat dilakukan.

Tahapan Gugatan terhadap Penyedia Layanan

Tahapan ini sama seperti tahapan pemeliharaan log. Jika penyedia layanan melakukan konsultasi pendapat, hampir pasti akan sampai ke pelaku. Namun, dalam praktiknya, tampaknya tidak banyak penyedia layanan yang mengambil alur “tidak melakukan konsultasi pendapat pada tahap pemeliharaan log, tetapi melakukan konsultasi pendapat saat terjadi gugatan”.

Kesimpulan

Seperti yang telah dijelaskan di atas, pertanyaan “Kapan penghapusan kerugian reputasi dan identifikasi penulis akan diketahui oleh pelaku?” tidak selalu memiliki jawaban yang jelas. Anda perlu membuat keputusan berdasarkan berbagai faktor, seperti mekanisme hukum, batasan IT, dan penelitian mendalam tentang situasi dalam kasus tersebut, dan menentukan tindakan berdasarkan asumsi tersebut.

Kami menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara spesialis yang memiliki pengetahuan seperti ini pada tahap awal.