Menguraikan Poin Penting dari Revisi 'Undang-Undang Regulasi Penguntit Jepang' ~Tentang Penggunaan Alat GPS~
Undang-Undang Pengaturan Penguntit Jepang atau dengan nama resminya “Undang-Undang tentang Pengaturan dan lain-lain terkait Perilaku Penguntit” adalah undang-undang yang mengatur perilaku penguntit yang berulang kali melakukan ‘pengejaran dan sejenisnya’. Undang-undang ini diresmikan pada November 2000 (Tahun 2000 dalam Kalender Gregorian) sebagai respons terhadap ‘Insiden Pembunuhan Penguntit Okegawa’ yang terjadi pada tahun sebelumnya.
Undang-Undang Pengaturan Penguntit ini telah dua kali diubah untuk menyesuaikan dengan perubahan zaman, khususnya perkembangan internet yang mengubah cara penguntit beroperasi. Pada tanggal 18 Mei 2021 (Tahun 2021 dalam Kalender Gregorian), undang-undang ini diubah untuk ketiga kalinya dan disahkan dalam sidang pleno Dewan Perwakilan Rakyat Jepang. Perubahan ini akan sepenuhnya diberlakukan pada bulan Agustus.
Perubahan kali ini meliputi empat poin berikut:
- Pengambilan informasi lokasi tanpa persetujuan menggunakan perangkat GPS
- Mengawasi di sekitar lokasi tempat seseorang berada saat ini
- Mengirim dokumen secara berulang-ulang meskipun telah ditolak
- Pengaturan terkait metode perintah larangan dan sejenisnya
Kami akan menjelaskan poin-poin perubahan dalam Undang-Undang Pengaturan Penguntit kali ini, khususnya terkait ‘Pengambilan informasi lokasi tanpa persetujuan menggunakan perangkat GPS’ dan ‘Mengawasi di sekitar lokasi tempat seseorang berada saat ini’.
Undang-Undang Pengaturan Penguntit (Stalker) dan Revisi Masa Lalu
Undang-Undang Pengaturan Penguntit di Jepang mendefinisikan tindakan penguntitan sebagai tindakan yang berulang kali ‘menguntit dan sejenisnya’ terhadap individu tertentu untuk memenuhi perasaan positif seperti cinta, atau karena dendam karena perasaan tersebut tidak terpenuhi.
Sebagai ‘menguntit dan sejenisnya’, termasuk menguntit, mengintai, mendesak ke tempat tinggal, berkeliaran di sekitar tempat tinggal, pengawasan, permintaan pertemuan atau kencan, perilaku kasar, panggilan telepon diam atau berulang, pengiriman barang-barang kotor atau mayat hewan, pencemaran nama baik, dan tindakan yang merusak rasa malu seksual, semuanya diatur sebagai subjek pengaturan.
Undang-Undang Pengaturan Penguntit ini telah direvisi setiap kali tindakan yang tidak termasuk dalam subjek pengaturan menjadi masalah.
Sebagai hasil dari ‘Kasus Pembunuhan Penguntit Zushi’ yang terjadi di Kota Zushi, Prefektur Kanagawa pada tahun 2012 (2012 M), revisi hukum dilakukan pada tahun 2013 (2013 M). Pada saat itu, pengiriman email berulang ditambahkan ke subjek pengaturan.
Juga, dalam revisi hukum tahun 2016 (2016 M) yang dipicu oleh ‘Kasus Percobaan Pembunuhan Penguntit Koganei’ yang terjadi di Kota Koganei, Tokyo pada tahun 2016, tindakan penguntitan menggunakan telekomunikasi seperti pengiriman berulang di Twitter dan SNS atau penulisan yang terus-menerus di blog (penguntit internet) juga menjadi subjek pengaturan yang luas.
Bersamaan dengan itu, tindakan yang membutuhkan pengaduan dari korban berubah dari kejahatan yang membutuhkan pengaduan menjadi kejahatan yang tidak membutuhkan pengaduan.
Namun, meskipun setelah revisi ini, cara penguntit berubah seiring dengan kemajuan teknologi, dan kasus-kasus di mana GPS diam-diam dipasang pada mobil mantan pasangan dan informasi posisi diperoleh mulai terjadi.
Polisi telah menangani tindakan pengamatan menggunakan perangkat GPS ini sebagai tindakan yang dapat dianggap sebagai ‘mengintai’ di sekitar tempat tinggal dan sejenisnya. Namun, karena Mahkamah Agung menunjukkan putusan pertama pada Juli 2020 (2020 M) bahwa tindakan menggunakan GPS tidak termasuk dalam ‘mengintai’ yang dilarang oleh Undang-Undang Pengaturan Penguntit saat ini, telah menjadi sulit untuk mengatur tindakan menggunakan GPS dengan undang-undang ini dan revisi telah mendesak.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]
Revisi Kali Ini dan ‘Pengawasan’
Pasal 2 Ayat 1 Nomor 1 dari “Undang-Undang Pengaturan Stalker Jepang” menyatakan,
Undang-Undang tentang Pengaturan Stalker dan lainnya
(Definisi) Pasal 2
Dalam undang-undang ini, ‘pemantauan dan lainnya’ merujuk kepada tindakan yang dilakukan dengan tujuan memuaskan perasaan cinta atau perasaan baik lainnya terhadap individu tertentu, atau perasaan dendam karena perasaan tersebut tidak terpenuhi, terhadap individu tertentu atau pasangan mereka, kerabat langsung atau yang tinggal bersama, atau orang lain yang memiliki hubungan erat dalam kehidupan sosial dengan individu tertentu, seperti yang dijelaskan dalam masing-masing poin berikut.
1 Mengikuti, mengintai, menghalangi jalan, melakukan pengawasan di dekat tempat tinggal, tempat kerja, sekolah, atau tempat lain yang biasa ditempati (selanjutnya disebut ‘tempat tinggal, dll.’), menerobos masuk ke tempat tinggal, dll., atau berkeliaran sembarangan di sekitar tempat tinggal, dll.
Yang menjadi masalah kali ini adalah tentang ketentuan tindakan ‘pengawasan’ di ‘dekat tempat tinggal, tempat kerja, sekolah, atau tempat lain yang biasa ditempati’ dalam ini.
Kasus yang Menjadi Masalah
Kasus yang menjadi masalah adalah, terdakwa telah memasang perangkat elektronik dengan fungsi GPS pada mobil yang digunakan oleh korban (saat itu berusia 28 atau 29 tahun) tanpa sepengetahuannya, sebanyak lebih dari 600 kali selama kurang lebih 10 bulan, mulai dari sekitar 23 April 2016 hingga 23 Februari tahun berikutnya, di tempat-tempat seperti tempat parkir salon kecantikan di Sasebo, Prefektur Nagasaki, dan dengan cara ini, terdakwa telah mengawasi korban dengan melacak posisi mobil tersebut.
Salon kecantikan ini adalah tempat yang telah lama digunakan oleh korban. Korban biasa mampir ke salon ini untuk merapikan diri sebelum bekerja paruh waktu di sebuah izakaya (restoran Jepang). Saat menggunakan salon ini, korban biasanya memarkir mobilnya di tempat parkir salon. Selain itu, dari sekitar Juni 2016 hingga akhir Desember 2017, korban bekerja paruh waktu di izakaya lain dan terkadang memarkir mobilnya di sana saat bekerja.
Karena baterai perangkat GPS ini dapat beroperasi secara terus menerus hingga 240 jam dengan pengisian daya sekitar 2 jam, terdakwa pergi ke tempat-tempat seperti tempat parkir salon kecantikan bersama temannya dengan interval sekitar satu minggu, memeriksa keberadaan mobil, berhati-hati agar tidak ditemukan oleh korban dan lainnya, melepas perangkat GPS dari mobil korban untuk mengisi daya, mengisi daya di rumah terdakwa dan lainnya, dan kemudian memasangnya kembali ke mobil korban berulang kali.
Ketika terdakwa melepas atau memasang perangkat GPS, temannya memeriksa dari dalam mobil yang digunakan untuk pergi ke lokasi, apakah ada orang yang mendekat atau apakah ada kendaraan polisi yang lewat di sekitar lokasi.
Keputusan Pengadilan Tingkat Pertama
Pada pengadilan tingkat pertama, pengacara membela dengan berpendapat bahwa tindakan terdakwa tidak termasuk dalam “Pasal 2 Ayat 1 Nomor 1 dari Undang-Undang Jepang tentang Regulasi Stalking dan lainnya” yang mengatur tentang “melakukan pengawasan di sekitar tempat tinggal dan lainnya”. Namun, pengadilan menyatakan,
“Tindakan mencari informasi lokasi tempat korban berada dengan memasang perangkat GPS pada mobil juga dapat dianggap sebagai salah satu bentuk ‘pengawasan’.
Putusan Pengadilan Distrik Saga, 22 Januari 2018 (Tahun 2018)
Selanjutnya, ‘pengawasan’ dalam teks hukum didefinisikan sebagai ‘dilakukan di sekitar tempat tinggal, tempat kerja, sekolah, dan tempat lainnya yang biasanya ditempati oleh (orang tertentu)’. Meskipun mobil yang digunakan korban sehari-hari berbeda dari ‘tempat tinggal, tempat kerja, sekolah’ dalam hal perpindahan lokasi, dalam kasus seperti ini di mana perangkat GPS dipasang pada mobil, informasi lokasi tempat orang tertentu pergi dapat dicari dan dipahami kapan saja. Oleh karena itu, selama mobil digunakan sebagai sarana perpindahan lokasi oleh orang tertentu dalam kehidupan sehari-hari, mobil itu sendiri dapat dianggap sebagai ‘tempat lainnya yang biasanya ditempati olehnya’.”
Dengan demikian, terdakwa dianggap telah melakukan tindakan stalking dengan melakukan pengawasan berulang kali selama sekitar 10 bulan, melibatkan orang lain sebagai pelaku bersama.
Selain itu, rasa takut dan ketidaknyamanan yang diberikan kepada korban tidak dapat diabaikan, dan meskipun terdakwa memiliki catatan kriminal yang berbeda, pada Oktober 2013 (Tahun 2013) ia dihukum penjara 1 tahun 6 bulan dengan masa percobaan 3 tahun karena pencurian, dan mulai melakukan tindak pidana ini selama masa percobaan, menunjukkan sikap yang meremehkan norma. Oleh karena itu, pengadilan menjatuhkan hukuman penjara efektif 6 bulan.
Terdakwa tidak puas dengan keputusan ini dan mengajukan banding.
Keputusan Pengadilan Banding
Pengadilan banding mengakui semua argumen pihak penuntut mengenai “pengakuan fakta”, namun kesimpulannya berbeda. Pertama, mengenai pengakuan fakta, pengadilan mengakui bahwa terdakwa telah memperoleh banyak informasi posisi dari perangkat GPS melalui pencarian berulang kali selama sekitar 10 bulan, di rumah korban, dekat tempat kerja, parkir salon kecantikan dan dekat A, serta berbagai tempat di Nagasaki dan Saga yang dikunjungi korban dengan mobil ini. Kemudian, pengadilan memutuskan tentang “pengawasan” sebagai berikut.
“Pengawasan” umumnya diartikan sebagai tindakan mengamati gerakan objek dengan organ sensorik seperti penglihatan, namun hukum hanya mengatur “pengawasan” yang dilakukan di dekat tempat tinggal korban dan sejenisnya. Oleh karena itu, dalam kasus ini, tindakan memasang perangkat GPS ini ke mobil ini dan mencari posisi mobil untuk memahami gerakan orang tersebut, dilakukan dengan terhubung ke halaman web perusahaan yang menyediakan layanan informasi posisi oleh perangkat GPS ini menggunakan ponsel dari jauh dari tempat biasa korban berada, dan bukanlah tindakan mengamati gerakan korban dengan organ sensorik seperti penglihatan di dekat tempat tinggal korban dan sejenisnya, sehingga tidak pantas dianggap sebagai “pengawasan” yang ditentukan oleh hukum.
Putusan Pengadilan Tinggi Fukuoka, 21 September 2018 (2018)
Demikianlah keputusannya. Tindakan memasang perangkat GPS ke mobil dan mencari posisi mobil untuk memahami gerakan orang tersebut dilakukan dengan menggunakan ponsel dari jauh dari tempat biasa korban berada, dan bukanlah tindakan yang dilakukan di dekat tempat tinggal korban dan sejenisnya, sehingga tidak dianggap sebagai “pengawasan” dalam Undang-Undang Pengaturan Penguntit Jepang, dan putusan asli dibatalkan dan dikembalikan ke Pengadilan Distrik Saga.
Pihak penuntut tidak puas dengan ini dan mengajukan banding.
Keputusan Mahkamah Agung
Menanggapi banding dari pihak jaksa, Mahkamah Agung Jepang menyatakan,
Pasal 2 Ayat 1 Nomor 1 dari Undang-Undang Regulasi Penguntit (Japanese Stalker Regulatory Law) mengatur tentang tindakan ‘mengawasi’ terhadap individu tertentu atau orang yang memiliki hubungan erat dalam kehidupan sosial dengan individu tersebut, yang menjadi objek perasaan positif, di sekitar ‘tempat tinggal, tempat kerja, sekolah atau tempat lainnya yang biasa ditempati (tempat tinggal, dll.)’. Mengingat isi dan tujuan dari ketentuan ini, untuk memenuhi kriteria tindakan ‘mengawasi’ di sekitar ‘tempat tinggal, dll.’, bahkan jika menggunakan perangkat, diperlukan adanya tindakan pengamatan terhadap aktivitas individu tertentu di tempat tertentu di sekitar ‘tempat tinggal, dll.’.
Keputusan Mahkamah Agung Jepang, 30 Juli 2020 (Tahun 2020 Masehi)
Keputusan tersebut diambil karena pelacakan posisi mobil korban dilakukan jauh dari sekitar tempat parkir, dan informasi posisi mobil yang bergerak jauh dari tempat parkir tidak dapat dianggap sebagai informasi tentang aktivitas korban di sekitar tempat parkir.
Karena tindakan terdakwa tidak memenuhi persyaratan di atas, tindakan ‘mengawasi’ di sekitar ‘tempat tinggal, dll.’ tidak berlaku, dan diputuskan bahwa mempertahankan keputusan Pengadilan Tinggi yang mengembalikan kasus ini ke Pengadilan Pertama adalah tepat, sehingga banding ditolak.
Perubahan Ketiga Undang-Undang Pengaturan Stalker Jepang
Sebagai respons terhadap putusan Mahkamah Agung ini, muncul kebutuhan untuk menangani kasus-kasus stalker yang menggunakan perangkat GPS dan sejenisnya. Oleh karena itu, pada Oktober 2020 (Tahun 2 Reiwa), “Komite Ahli tentang Cara Mengatur Stalking dan Sejenisnya” dibentuk, dan setelah empat kali pertemuan, pada Januari 2021 (Tahun 3 Reiwa), “Laporan (Rancangan) tentang Cara Mengatur Stalking dan Sejenisnya” yang membahas empat poin yang disebutkan di awal telah disusun. Berdasarkan laporan ini, pada 18 Mei 2021 (Tahun 3 Reiwa), perubahan ketiga disahkan dan diterima di sidang pleno Dewan Perwakilan Rakyat Jepang.
Dalam perubahan ini, “Perluasan Tindakan yang Diatur” mencakup “Pengambilan Informasi Lokasi tanpa Izin menggunakan Perangkat GPS”, yaitu:
- Tindakan mengambil informasi lokasi yang berkaitan dengan perangkat perekam/ pengirim informasi lokasi (seperti perangkat GPS) yang dimiliki oleh pihak lain tanpa izin mereka
- Tindakan memasang perangkat seperti GPS pada barang milik pihak lain tanpa izin mereka
Hal ini berarti bahwa tindakan mengambil informasi lokasi menggunakan perangkat GPS atau aplikasi smartphone sekarang diatur, dan tindakan memasang perangkat GPS dan sejenisnya sendiri sekarang menjadi subjek pengaturan.
Selain itu, dalam hal “Pengawasan di Sekitar Lokasi Saat Ini dari Pihak Lain”, tempat-tempat yang diatur untuk pengawasan dan penyerangan oleh pelaku tidak hanya tempat-tempat biasa seperti rumah, tempat kerja, dan sekolah korban, tetapi juga diperluas hingga “di sekitar lokasi saat ini dari pihak lain”, seperti toko yang dikunjungi oleh korban.
Ke depannya, “kasus-kasus di mana GPS dipasang secara diam-diam pada mobil dan informasi lokasinya diperoleh” juga dapat diatur. Tidak hanya itu, penyerangan dan pengawasan “di sekitar lokasi saat ini dari pihak lain” berdasarkan informasi tentang tujuan hari itu yang diposting di SNS pihak lain, atau informasi tentang acara yang dipublikasikan di internet, juga menjadi subjek pengaturan.
Kesimpulan
Kali ini, kami telah menjelaskan tentang “Perluasan tindakan yang diatur” dalam revisi kali ini, yaitu “Pengambilan informasi lokasi tanpa persetujuan menggunakan perangkat GPS” dan “Pengawasan di sekitar lokasi tempat pihak lain berada” dalam amandemen ini.
Dua poin lainnya, “Mengirim dokumen secara berulang meskipun ditolak” dan “Pembentukan peraturan terkait metode perintah larangan” akan dijelaskan di bawah ini.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]
Panduan Mengenai Tindakan yang Diambil oleh Kantor Kami
Kantor Hukum Monolis adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan hukum. Jika korban pelecehan semakin parah, ada kemungkinan informasi pribadi dan fitnah tanpa dasar dapat menyebar di internet. Kerugian seperti ini semakin menjadi masalah besar sebagai “Tato Digital”. Di kantor kami, kami menyediakan solusi untuk mengambil tindakan terhadap “Tato Digital”. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.
Category: Internet
