L'esposizione dell'adulterio del rappresentante legale dell'azienda è diffamazione (violazione del diritto all'onore)?

Esistono casi in cui informazioni relative all’adulterio del CEO di un’azienda vengono “rivelate” da media online o individui. Queste “rivelazioni” sono legali dal punto di vista giuridico? In altre parole, il lato “rivelato” deve “tollerare la divulgazione di tali informazioni, dato il suo ruolo di CEO dell’azienda”? È possibile richiedere la rimozione dell’articolo, l’identificazione dell’autore del post o il risarcimento dei danni all’autore della pubblicazione?

Non esiste una sentenza della Corte Suprema che fornisca un criterio di giudizio chiaro su questo problema, ma vari giudizi di tribunali inferiori hanno fornito un certo “criterio di giudizio”. In conclusione,

• La rivelazione dell’adulterio del CEO di un’azienda quotata è, in linea di principio, legale (non è possibile richiedere la rimozione del post, l’identificazione dell’autore o il risarcimento dei danni)
• La rivelazione dell’adulterio del CEO di un’azienda non quotata è, in linea di principio, illegale (è possibile richiedere la rimozione del post, l’identificazione dell’autore o il risarcimento dei danni)

Questo è ciò che sembra. Spiegherò questo “criterio”, incluso quali casi potrebbero essere un’ “eccezione” al “principio” sopra menzionato.

Il quadro di valutazione per la diffamazione e la “pubblicità”

La rivelazione dell’adulterio da parte dell’amministratore delegato di un’azienda è un tema che è stato spesso discusso in relazione alla diffamazione (violazione del diritto all’onore) nei precedenti casi giudiziari. La diffamazione (violazione del diritto all’onore) si verifica, in termini semplici, quando:

1. Un fatto specifico è stato rivelato
2. Questo fatto può diminuire la “valutazione sociale” di chi lo ha scritto
3. Questo fatto non ha “pubblicità”, o il suo contenuto non è “vero”

Se il tema è “l’adulterio del CEO”, allora

1. Il fatto che “il CEO sta commettendo (o ha commesso) adulterio” è abbastanza specifico
2. L’adulterio, come un cosiddetto atto di infedeltà, è un atto illegale secondo il diritto civile giapponese, e il fatto che lo si stia commettendo (o si sia commesso) può diminuire la “valutazione sociale”
3. Se l’adulterio è vero, la diffamazione (violazione del diritto all’onore) si verifica solo se non viene riconosciuta la “pubblicità”

Se l’adulterio in sé non è vero, la diffamazione (violazione del diritto all’onore) si verifica indipendentemente dalla presenza o meno di pubblicità, ma in questo articolo non tratteremo questo caso. Per una visione completa della diffamazione (violazione del diritto all’onore), si prega di consultare l’articolo dettagliato qui sotto.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Per “pubblicità”, in poche parole, si intende se l’articolo dovrebbe essere reso pubblico a un numero indefinito di persone come articolo su un media online o post su un social network.

La rivelazione dell’adulterio del presidente di una società quotata è generalmente legale

Nei casi di diffamazione riguardanti l’adulterio di un amministratore delegato di un’azienda, come abbiamo indicato all’inizio, un elemento di giudizio importante è se l’azienda è quotata in borsa o meno.

Per quanto riguarda i casi di società quotate, ad esempio, esiste una decisione provvisoria come la seguente riguardante un caso in cui il querelante, che è l’amministratore delegato di una società quotata sul mercato principale della Borsa di Tokyo, è stato “esposto” per aver fornito assistenza economica come contropartita per condividere pasti e appuntamenti con una donna, un’attività nota come “sugar dating”, e per aver soggiornato in un hotel con lei.

Considerando che la società (S.p.A.) di cui il creditore è amministratore delegato è una società quotata che offre le sue azioni al pubblico per essere oggetto di compravendita da parte di investitori istituzionali e privati, e che il suo mercato è il mercato principale dove le principali aziende del nostro paese sono elencate, si può dire che la condotta, il background e le azioni del creditore, in quanto amministratore delegato, sono di grande interesse per gli azionisti della società (S.p.A.), gli investitori istituzionali e privati e altri soggetti di interesse pubblico. Inoltre, considerando che l’adulterio è un comportamento condannato dalla società, si può dire che il contenuto di questo articolo riguarda gli interessi pubblici.

Decisione del Tribunale di Tokyo, 19 agosto dell’anno 4 dell’era Reiwa (2022)

La logica di base è la seguente:

1. L’adulterio è un problema privato
2. Tuttavia, nel caso di una società quotata, le sue azioni sono oggetto di compravendita da parte degli investitori, e le azioni del suo presidente sono di grande interesse per un gran numero di persone attraverso il fatto che le azioni sono oggetto di compravendita
3. Di conseguenza, anche l’adulterio è di grande interesse per un gran numero di persone e si riconosce la sua pubblicità (quindi non si configura la diffamazione)

Questo è il ragionamento.

La rivelazione dell’adulterio del presidente di un’azienda non quotata è generalmente illegale

Per quanto riguarda le aziende non quotate, il principio di “pubblicità” è generalmente negato. Pertanto, la rivelazione di un adulterio costituisce una diffamazione (violazione del diritto all’onore).

Ad esempio, il Tribunale Distrettuale di Tokyo il 20 agosto 2013 (anno 25 dell’era Heisei) ha negato la pubblicità affermando che “è chiaro che i fatti della vita privata, come l’adulterio, non possono essere considerati fatti di interesse pubblico, dato che il querelante è il direttore rappresentativo di un’azienda privata”.

Inoltre, il Tribunale Distrettuale di Tokyo il 20 marzo 2015 (anno 27 dell’era Heisei) ha negato la pubblicità riguardo all’adulterio del direttore di una clinica dentistica, affermando che “anche se il direttore di una clinica dentistica ha una certa posizione sociale, il fatto che lui commetta adulterio non ha nulla a che fare con le sue competenze come dentista o con il trattamento nella clinica dentistica, quindi è difficile riconoscere che i fatti descritti in questo post riguardano l’interesse pubblico”. Questo caso giudiziario è spiegato in dettaglio nell’articolo sottostante.

Riguardo al confronto con le aziende quotate, come menzionato sopra, le aziende quotate hanno la caratteristica di “essere oggetto di compravendita per un numero indeterminato di persone”, ma le aziende non quotate non hanno questa caratteristica. Pertanto, si sostiene che non esiste “pubblicità” per le questioni relative alla vita privata del direttore rappresentativo (o del direttore dell’ospedale), in quanto sono individui privati.

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

Cosa si intende per eccezioni al “principio”?

I giudizi considerano anche le circostanze dettagliate

Tuttavia, molti giudizi non considerano solo se l’azienda è quotata in borsa o meno, ma prendono in considerazione anche una certa quantità di circostanze dettagliate. Questo suggerisce che, a seconda di tali circostanze, il principio sopra menzionato potrebbe essere compromesso, portando a conclusioni diverse dalla semplice dicotomia “quotata/non quotata”.

Grande influenza sulla società anche se non quotata

Il Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 4 marzo 2014 (anno 26 dell’era Heisei, 2014 nel calendario gregoriano) riguarda un “rivelazione” che l’amministratore delegato di un quotidiano aveva una relazione extraconiugale con una dipendente femminile. Il giudizio afferma:

“Il quotidiano ha un grande impatto non solo sul mondo degli affari, ma su tutta la società giapponese. Pertanto, l’amministratore delegato (il querelante) del giornale che lo pubblica ha un grande impatto sulla società giapponese, inclusa l’economia, a causa della sua posizione. In particolare, è fortemente condannabile che (il querelante) abbia una relazione inappropriata con una dipendente femminile che è subordinata a lui. Pertanto, le azioni del querelante influenzano la società, indipendentemente dal fatto che siano private o pubbliche, e riguardano fatti di interesse pubblico.”

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 4 marzo 2014 (anno 26 dell’era Heisei, 2014 nel calendario gregoriano)

Il giudizio ha quindi affermato la pubblicità e negato la diffamazione (violazione del diritto all’onore).

Sebbene ci sia una certa ambiguità nel significato di “grande impatto” menzionato qui, si può presumere che il giudizio si concentri sulla natura dell’attività del “giornale”, che fornisce discorsi a un vasto numero di lettori, piuttosto che sulla semplice dimensione dell’attività (vendite, numero di dipendenti, ecc.).

Transazioni di conflitto di interessi con l’amante

Il Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 25 aprile 2018 (anno 30 dell’era Heisei, 2018 nel calendario gregoriano) riguarda un caso di adulterio da parte dell’amministratore delegato di una società quotata. Tuttavia, non si tratta solo di “adulterio”, ma di un caso in cui l’amante è coinvolto in transazioni di conflitto di interessi. Il giudizio afferma che questa “rivelazione” è chiaramente un fatto di interesse pubblico in quanto indica problemi nella gestione dell’azienda e problemi di conformità.

Se l’adulterio non è solo un atto privato, ma coinvolge anche transazioni di conflitto di interessi che riguardano la conformità dell’azienda in questione, si può presumere che questo elemento aumenti la “pubblicità”.

Adulterio con dipendenti aziendali

Inoltre, nello stesso giudizio, si sottolinea che:

• l’amante è stato nominato direttore della società quotata in questione
• ha avuto relazioni fisiche con diverse donne che gli piacevano all’interno dell’azienda

Anche il caso del quotidiano menzionato in precedenza era un caso in cui l’amante era un dipendente, e c’era una “rivelazione” che praticava il nepotismo basato su relazioni uomo-donna, e altri dipendenti che criticavano la donna in questione venivano trasferiti.

Se l’adulterio avviene tra dipendenti aziendali, rispetto ad altri casi, è difficile dire che sia “puramente privato”, e si può presumere che questo elemento aumenti la “pubblicità”.

Rivelazione di un adulterio e violazione del diritto alla privacy

Per inciso, la rivelazione di un adulterio può diventare un problema in relazione alla violazione del diritto alla privacy.

Se la rivelazione di un adulterio è illegale come violazione della privacy o meno, viene determinato dalla giurisprudenza della Corte Suprema (sentenza del 14 marzo 2003 (anno 2003 del calendario gregoriano), raccolta di sentenze civili, volume 57, n. 3, pagina 229), che “confronta e considera l’interesse legale di non avere il fatto reso pubblico e il motivo per renderlo pubblico, e decide se il primo supera il secondo”.

Esistono alcuni casi in cui la legalità di un articolo riguardante l’adulterio di un amministratore delegato di un’azienda è stata contestata, e in cui il querelante ha sostenuto la violazione del diritto alla privacy, e il tribunale ha emesso un giudizio su tale punto.

Per quanto riguarda la violazione illegale della privacy, come sopra menzionato, si effettua un confronto e una valutazione tra la necessità di proteggere la privacy e il beneficio di renderla pubblica. Nel corso di tale giudizio, vengono presi in considerazione fattori come il fatto che la persona in questione sia un amministratore delegato di un’azienda e la natura dell’attività dell’azienda. Tuttavia, si ritiene che non ci sia una differenza sostanziale rispetto al caso di violazione del diritto all’onore, e che questa differenza nella struttura legale non produca una differenza sostanziale nel risultato.

Riassunto: Per la rimozione di articoli su adulterio, è consigliabile consultare un avvocato

Come abbiamo visto, non è affatto scontato che, essendo l’amministratore delegato di un’azienda, sia inevitabile essere “esposti” per questioni di adulterio. Almeno nel caso delle aziende non quotate, il principio è che non ci sia motivo di tollerare tali rivelazioni, e anche nel caso delle aziende quotate, si può pensare che ci siano casi in cui tale “esposizione” diventa illegale a causa della relazione con altri elementi o contenuti descritti.

La valutazione della presenza o meno di diffamazione (violazione del diritto all’onore) o violazione del diritto alla privacy è un’area specialistica, quindi se si è stati esposti a tali informazioni, è importante consultare un avvocato con esperienza e competenza.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolith è un’agenzia legale con un’alta specializzazione in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Negli ultimi anni, le informazioni relative a danni alla reputazione e diffamazione diffusi su Internet, noti come “tatuaggi digitali”, hanno causato gravi danni. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare i “tatuaggi digitali”. Troverete i dettagli nell’articolo sottostante.

Aree di competenza dello Studio Legale Monolith: Tatuaggio Digitale[ja]