La pubblicazione di 'Aziende Black' su 5chan (precedentemente 2chan) è diffamazione?

Nel nostro studio legale, abbiamo ottenuto una sentenza che dichiara illegale la pubblicazione su 5chan (precedentemente 2chan) di post che definiscono le aziende come “completamente nere”.

Se le diffamazioni contro le aziende, come l’etichetta di “azienda nera”, sono illegali o meno, e se è possibile identificare l’autore del post attraverso la rimozione, la divulgazione dell’IP, la divulgazione del nome e dell’indirizzo, è un tema che è stato a lungo oggetto di discussione. Ad esempio,

Questa azienda è una “azienda nera” perché fa fare in media oltre 100 ore di straordinario al mese.

Se si scrivono fatti chiari e specifici come questo, e se c’è una falsità nel “fatto specifico”, nel caso dell’esempio sopra “fare in media oltre 100 ore di straordinario al mese”, allora quel post è illegale. Fino a questo punto, non credo ci sia molto spazio per la discussione.

Tuttavia, per quanto riguarda i post che fanno riferimenti piuttosto astratti, come “questa azienda è nera”,

• Non è illegale perché è vicino a un’opinione personale
• Se non si scrivono dettagli specifici come le ore di straordinario, non si tratta di diffamazione ma di un problema di insulto, che è in qualche modo accettato dalla società

C’erano anche opinioni come queste.

Tuttavia, anche la frase “completamente nera” può costituire diffamazione (almeno in alcuni casi), secondo la sentenza. Di seguito, spiegherò i dettagli.

Condizioni per la costituzione di diffamazione

Innanzitutto, la diffamazione, per dirlo in modo semplice, si verifica quando tutte le seguenti condizioni sono soddisfatte:

1. Descrivere un fatto specifico (indicazione)
2. Che porta a un danno per la parte attrice (individuo o azienda) (la valutazione sociale diminuisce)
3. Questo è falso (e non ci sono ragioni sufficienti per credere che sia vero)

Per ulteriori dettagli sui requisiti per la costituzione di diffamazione, si prega di consultare l’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/diffamazione[ja]

La pubblicazione di “Azienda Nera” su un’azienda è diffamatoria?

Quando si tratta di post che etichettano un’azienda come “Nera”, il problema principale è il seguente:

• “Nera” non è un termine concreto, quindi al massimo potrebbe essere un problema di insulto (tuttavia, per evitare che ogni piccolo insulto diventi illegale, un certo grado di critica è socialmente accettato)
• “Nera” è una questione di opinione personale, e i casi in cui diventa illegale sono quasi inesistenti

Ci sono state anche opinioni come queste. Per ulteriori dettagli su questi argomenti, si prega di consultare un altro articolo.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Dettagli del caso relativo a 5channel (precedentemente 2channel)

Il caso in questione riguarda un’azienda che ha riscontrato un post sul thread di 5channel (precedentemente 2channel) relativo alla stessa azienda, in cui era scritto “Anche l’interno è nero”.

I casi di diffamazione su 5channel (precedentemente 2channel) procedono generalmente secondo le seguenti fasi:

1. Innanzitutto, si richiede la rimozione e la divulgazione dell’indirizzo IP attraverso negoziati extragiudiziali o misure provvisorie
2. Se l’indirizzo IP viene rivelato, si richiede in tribunale la divulgazione del nome e dell’indirizzo del mittente

La sentenza di questa volta è a due livelli.

Per ulteriori dettagli su questo flusso, si prega di consultare un altro articolo.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Una “sentenza” è qualcosa che avviene in un vero e proprio processo giudiziario, basato su un rigoroso giudizio legale.

“Anche l’interno è nero” costituisce diffamazione

In questo caso, il tribunale ha emesso il seguente giudizio:

Guardando il thread in questione, è evidente che ci sono post che parlano dell’ambiente interno dell’azienda del querelante e post che (omissis) si mescolano fino al post in questione 1.
Pertanto, se si legge il post in questione 1, che è stato postato dopo i post sopra menzionati, sulla base dell’attenzione e della lettura normale del lettore generale, è naturale leggere che “interno” nel post in questione 1 si riferisce all’interno dell’azienda del querelante (omissis), e il post in questione 1 può essere riconosciuto come indicante il fatto che l’ambiente di lavoro interno dell’azienda del querelante è pessimo, cioè una cosiddetta azienda nera (omissis).
(omissis)
A questo proposito, l’imputato (omissis) sostiene che “nero” ha molti significati e non diminuisce la valutazione sociale. Tuttavia, come sopra, dato che il post in questione 1 è postato dopo i post che parlano dell’ambiente di lavoro interno dell’azienda del querelante, è appropriato considerarlo come riferito a una cosiddetta azienda nera, quindi l’argomento dell’imputato non può essere accettato.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 18 luglio dell’anno 1 dell’era Reiwa (2019)

Il thread in questione è un thread riguardante l’azienda querelante, e il post problematico “Anche l’interno è nero” era il numero di risposta 62. E fino a quel punto, nel thread c’erano post come

• Risposta numero 5 che dice che è impossibile che il capo sia fantastico in risposta a un post che dice che il capo è fantastico
• Risposta numero 11 che dice che sarebbe meglio non unirsi all’azienda

In altre parole,

• Non esistono post “specifici” come “Il lavoro straordinario non retribuito supera in media le 100 ore al mese”
• Non necessariamente la risposta immediatamente precedente, ma il discorso di un altro post nello stesso thread

Questo è il caso.

Tuttavia, il tribunale ha deciso che,

1. Essendo un thread riguardante il querelante
2. Essendo un thread in cui si mescolano risposte che parlano dell’ambiente di lavoro come tema
3. Se così fosse, sarebbe normale leggere la frase “Anche l’interno è nero” come significante che il querelante è un’azienda nera
4. E se ci sono prove che l’ambiente di lavoro del querelante non è pessimo e non è vero, allora costituisce diffamazione

Questo è il giudizio che è stato emesso.

Si ritiene che lo stesso valga per 2channel (2ch.sc) e siti di copia

Questa sentenza, in ultima analisi, stabilisce che:

1. All’interno di un thread del forum, se ci sono risposte riguardanti l’ambiente di lavoro,
2. Se si dice “nero” in quel contesto, significa che si tratta di un’azienda “nera”,
3. E questo (come sopra) costituisce diffamazione.

Non solo su 5channel (precedentemente 2channel), ma anche su 2channel (2ch.sc), sui suoi siti di copia, siti di aggregazione, Bakusai, jpnumber, telnavi, ecc., è probabile che si arrivi allo stesso giudizio quando vengono creati thread (pagine) che discutono di specifiche aziende.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Riassunto

Se un’azienda viene definita “black”, è naturale interpretare che l’azienda sia una “black company”, e si presume che chi ha postato il commento abbia scritto con la piena consapevolezza che sarebbe stato interpretato in questo modo. Per un’azienda, essere etichettata come “black” è insopportabile, poiché ha un impatto negativo su aspetti come il reclutamento.

In questo senso, sebbene la sentenza in questione possa sembrare “ovvia”, possiamo dire che è stata presa la decisione che la diffamazione di un’azienda come “black”, anche sotto le condizioni sopra descritte, è illegale.