Quando è possibile eliminare i post su Twitter riguardanti un precedente arresto? Spiegazione del caso di riferimento della Corte Suprema giapponese

Se su piattaforme di social media come Twitter rimangono informazioni svantaggiose come un arresto o un precedente penale, si possono subire molti svantaggi quando si cerca di riprendere le attività sociali. In tali casi, è possibile richiedere la rimozione di queste informazioni alle piattaforme di social media come Twitter?

Il 24 giugno 2022 (4° anno dell’era Reiwa), la Corte Suprema giapponese ha annullato la sentenza del secondo grado (Corte d’Appello di Tokyo) in una causa che chiedeva la rimozione di un post su Twitter riguardante un arresto, ordinando la rimozione del post. Sebbene il tribunale di primo grado (Tribunale Distrettuale di Tokyo) avesse accettato la richiesta di rimozione, il tribunale di secondo grado non l’aveva accettata, e questa sentenza è stata ribaltata nuovamente dalla Corte Suprema. In questo articolo, spiegheremo i punti chiave di ciascuna sentenza.

Riassunto del caso: Il tatuaggio digitale che rimane su Twitter anche dopo 7 anni

Il querelante, un uomo, il 15 aprile 2012, è entrato negli spogliatoi delle donne di un ryokan con l’intento di spiare. Il 16 aprile dello stesso anno è stato arrestato e i fatti relativi al suo arresto sono stati riportati su Internet da vari organi di stampa.

L’uomo è stato incriminato per invasione di proprietà il 16 maggio dello stesso anno, e il tribunale di giurisdizione minore di Sendai ha emesso un’ordinanza sommaria il 17 maggio, imponendo una multa di 100.000 yen. L’uomo ha pagato la multa il 30 maggio.

In seguito alla notizia del suo arresto, sono stati postati dei tweet da persone non identificate su Twitter. Ad eccezione di uno, tutti i tweet riproducevano articoli relativi all’arresto pubblicati da organi di stampa, insieme a link ai siti web che avevano riportato la notizia. Al momento della presentazione del ricorso, tutti gli articoli relativi all’arresto erano stati rimossi dalle pagine web collegate ai tweet e non erano più visibili.

I tweet in questione, anche circa 7 anni dopo, erano ancora visibili nei risultati di ricerca su Twitter quando si cercava il nome del querelante. Tuttavia, dopo aver ricevuto una richiesta di rimozione dei risultati di ricerca da Google da parte del querelante, le informazioni relative ai tweet in questione non apparivano più nei risultati di ricerca di Google quando si cercava il nome del querelante, rendendo impossibile la loro visualizzazione.

Due precedenti riguardanti la cancellazione dei post

Per quanto riguarda la privacy e la libertà di espressione, nel caso del Caso del non-fiction ‘Ribaltamento'[ja], è stato stabilito che “quando si ritiene che l’interesse legale di non divulgare fatti relativi a precedenti penali sia preminente, si deve dire che è possibile richiedere un risarcimento per la sofferenza mentale causata da tale divulgazione”.

D’altra parte, questo caso riguarda un processo su Twitter, un social network, ma in passato è stato avviato un processo per richiedere la cancellazione a motori di ricerca come Google. Questo è comunemente chiamato “diritto all’oblio”, ma in questo caso, si è preso in considerazione che:

• La fornitura dei risultati di ricerca ha un aspetto di espressione da parte del fornitore di ricerca
• La fornitura dei risultati di ricerca da parte del fornitore di ricerca svolge un ruolo importante come base per la circolazione delle informazioni su Internet nella società moderna

E ha stabilito il seguente criterio:

Si dovrebbe giudicare confrontando e bilanciando l’interesse legale di non divulgare il fatto in questione e le varie circostanze relative alla ragione per fornire le informazioni URL ecc. come risultati di ricerca, e se risulta che l’interesse legale di non divulgare il fatto in questione è preminente, è appropriato interpretare che si può richiedere al fornitore di ricerca di rimuovere le informazioni URL ecc. dai risultati di ricerca.

Corte Suprema, sentenza del 31 gennaio 2017 (anno 29 dell’era Heisei)

È stato stabilito.

In altre parole, secondo i precedenti, si può richiedere la cancellazione di un articolo postato “quando si ritiene che l’interesse legale di non divulgare i fatti sia preminente”, ma quando si richiede al fornitore di ricerca di rimuovere le informazioni dai risultati di ricerca, è limitato ai “casi in cui è evidente che l’interesse legale di non divulgare i fatti è preminente”, rendendo la norma più rigorosa.

Questa differenza è stata il punto chiave del giudizio del tribunale in questo caso.

Articolo correlato: Cancellazione dell’articolo sull’arresto e “diritto all’oblio” e “interesse a non essere ostacolato nella riabilitazione”[ja]

Cronologia del processo per la cancellazione dei post su Twitter

In generale, si prevede che coloro che hanno ricevuto una condanna penale rientrino nella società come cittadini normali dopo aver ricevuto la condanna o aver scontato la pena. Si ritiene che abbiano il diritto di non essere ostacolati nella loro riabilitazione a causa della pubblicazione di fatti relativi ai loro precedenti penali, che potrebbero danneggiare la tranquillità della loro nuova vita sociale.

Di conseguenza, il querelante ha affermato che la presenza di post riguardanti il suo arresto su Twitter stava causando problemi, come ostacolare la sua ricerca di lavoro, e ha chiesto a Twitter di cancellare 19 post.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo: Ordina a Twitter di rimuovere un post

Nel primo grado di giudizio, il querelante ha sostenuto che:

• Il querelante è solo un impiegato che vive in una città provinciale e non occupa alcuna posizione pubblica.
• A causa della pubblicazione di questi post, le sue attività di ricerca di lavoro sono state ostacolate e sono sorti problemi nelle sue relazioni sociali, tra gli altri gravi effetti.
• A questo punto, più di 7 anni dopo l’incidente, l’interesse pubblico e l’utilità di divulgare i fatti relativi all’arresto in questione sono scomparsi. Anche se si potesse sostenere che tali interessi persistono, l’interesse del querelante a non avere i fatti dell’arresto divulgati prevale.
• Twitter è solo uno dei siti web su Internet e non svolge il ruolo di piattaforma di distribuzione di informazioni paragonabile a motori di ricerca come Google.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha riconosciuto che Twitter svolge un ruolo importante nella distribuzione di informazioni su Internet nella società moderna. Tuttavia, non ha riconosciuto che Twitter ha “un aspetto di espressione come la fornitura di risultati di ricerca da parte di operatori di ricerca come Google” e ha affermato che Twitter è “solo uno dei siti web su Internet e non può essere considerato una piattaforma essenziale per la distribuzione di informazioni per coloro che utilizzano Internet, come la fornitura di risultati di ricerca da parte di operatori di ricerca come Google”.

Prendendo in considerazione il caso in questione, il tribunale ha citato le seguenti circostanze:

1. La divulgazione di tali fatti sospetti è riconosciuta come di interesse pubblico e utile.
2. Tuttavia, sono passati più di 7 anni e 2 mesi, e più di 7 anni e 1 mese sono passati da quando il querelante ha pagato la multa, e la sentenza penale relativa all’arresto in questione ha perso la sua efficacia.
3. Non ci sono prove che i fatti sospetti relativi all’arresto in questione siano stati ampiamente discussi in società o siano diventati oggetto di grande interesse da parte del pubblico all’epoca, e al momento attuale, l’interesse pubblico e l’utilità dei fatti relativi all’arresto in questione sono notevolmente diminuiti.
4. Gli articoli di notizie delle pagine web collegate citate in ciascuno dei post in questione sono già stati rimossi e non possono più essere visualizzati.
5. Il querelante non ha mai occupato una posizione pubblica o di influenza sociale, e l’interesse del querelante a non essere ostacolato nella sua nuova vita sociale e nel suo recupero merita una protezione adeguata.
6. È riconosciuto che, di fatto, a causa della pubblicazione di ciascuno dei post in questione, il querelante subisce svantaggi come l’ostacolo alle sue attività di ricerca di lavoro.

Il tribunale ha citato queste circostanze e ha affermato:

Considerando tutte queste circostanze, anche se si tiene conto del fatto che ciascuno dei post in questione appare solo nei risultati di ricerca su Twitter e non nei risultati di ricerca su Google, e che l’ambito di diffusione di ciascuno dei post in questione è limitato a un certo grado, l’interesse legale del querelante a non avere i fatti dell’arresto divulgati prevale sull’interesse legale o la necessità di continuare a divulgare i fatti dell’arresto attraverso ciascuno dei post in questione.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 11 ottobre dell’anno 1 dell’era Reiwa (2019)

Il tribunale ha quindi riconosciuto che le richieste del querelante erano tutte fondate e ha ordinato a Twitter di rimuovere i post.

Articolo correlato: Quanto tempo è necessario per rimuovere un articolo che riporta un precedente penale o un reato commesso sotto il proprio nome?[ja]

Giudizio della Corte d’Appello di Tokyo: rigetto della richiesta del ricorrente in primo grado

Nonostante Twitter abbia fatto appello contro la sentenza di primo grado, la Corte d’Appello di Tokyo ha deciso che la richiesta del ricorrente in primo grado dovrebbe essere completamente respinta.

La Corte d’Appello di Tokyo ha valutato Twitter come segue:

1. Il numero di accessi mensili a Twitter in tutto il mondo è di circa 3,9 miliardi, rendendolo il sesto sito web più visitato al mondo.
2. Il Presidente degli Stati Uniti, celebrità di vari settori, agenzie governative e aziende private utilizzano Twitter per diffondere informazioni, e il numero di coloro che ricevono queste informazioni è molto elevato.
3. Twitter, con la sua funzione di ricerca, svolge un ruolo importante come infrastruttura per la distribuzione di informazioni su Internet nella società moderna.

Ha stabilito i seguenti criteri:

Si dovrebbe giudicare confrontando e bilanciando l’interesse legale di non divulgare i fatti in questione e le circostanze relative al motivo per cui ciascun post dovrebbe continuare ad essere disponibile per la visione del pubblico. E, si può chiedere al convenuto in primo grado di rimuovere i post su Twitter solo quando è chiaro, come risultato del confronto e del bilanciamento, che l’interesse legale di non divulgare i fatti in questione è superiore.

Giudizio della Corte d’Appello di Tokyo, 29 giugno dell’anno 2 dell’era Reiwa (2020)

Alla luce dei criteri di confronto e bilanciamento,

Considerando il contenuto dei fatti sospetti e il fatto che ciascun post in questione è stato pubblicato con un obiettivo di interesse pubblico, e che i fatti dell’arresto in questione non vengono più visualizzati nei risultati di ricerca di siti di ricerca generali come Google, riducendo la possibilità di subire danni concreti, non si può dire che sia chiaro che l’interesse legale di non divulgare i fatti dell’arresto in questione sia superiore alle circostanze che rendono ciascun post in questione disponibile per la visione del pubblico.

Come sopra

Di conseguenza, ha annullato la sentenza originale e respinto la richiesta del ricorrente in primo grado di rimuovere i post.

Giudizio della Corte Suprema: Annullamento della sentenza del Tribunale Superiore

In seguito a questo risultato, nel processo di appello, la Corte Suprema ha stabilito che la sentenza del Tribunale Superiore conteneva una chiara violazione della legge e non poteva essere accettata, annullando quindi la sentenza del Tribunale Superiore.

La Corte Suprema ha dichiarato riguardo al giudizio del Tribunale Superiore che “l’appellante può richiedere all’appellato la cancellazione dei tweet in questione solo se è evidente che l’interesse legale dell’appellante a non avere i fatti del caso resi pubblici è superiore. Tuttavia, anche tenendo conto del contenuto del servizio fornito agli utenti di Twitter dall’appellato e della realtà dell’uso di Twitter, non si può giungere a tale conclusione”.

Successivamente, ha riassunto i seguenti punti:

1. Circa 8 anni sono trascorsi dall’arresto alla fine del dibattimento d’appello, e la sentenza inflitta all’appellante ha perso la sua efficacia.
2. Gli articoli di notizie riportati nei tweet in questione sono già stati cancellati.
3. I tweet in questione sono stati fatti il giorno dell’arresto, e si presume che fossero destinati a fornire agli utenti un bollettino di notizie sui fatti del caso. È difficile ritenere che fossero destinati a essere visualizzati per un lungo periodo di tempo.
4. Se si cerca un tweet utilizzando il nome dell’appellante come criterio, i tweet in questione vengono visualizzati nei risultati della ricerca.
5. L’appellante non è una persona in una posizione pubblica.

Ha quindi organizzato i punti sopra.

Alla luce delle circostanze sopra descritte, è ragionevole ritenere che l’interesse legale dell’appellante a non avere i fatti del caso resi pubblici sia superiore al motivo per continuare a rendere i tweet in questione disponibili per la visualizzazione generale. Pertanto, l’appellante può richiedere all’appellato la cancellazione dei tweet in questione.

Corte Suprema, sentenza del 24 giugno dell’anno 4 dell’era Reiwa (2022)

Di conseguenza, ha ordinato a Twitter di cancellare i post riguardanti la storia degli arresti.

La sentenza non fa riferimento diretto a Twitter o alla sua funzione di ricerca. Tuttavia, si può presumere che, “considerando il contenuto del servizio fornito agli utenti di Twitter e la realtà dell’uso di Twitter”, la comprensione del Tribunale Superiore che “l’interesse legale a non avere i fatti del caso resi pubblici è superiore solo quando è evidente” è una violazione della legge, e che “l’interesse legale è superiore al motivo per continuare a rendere i tweet in questione disponibili per la visualizzazione generale”. Si può anche ritenere che la comprensione di Twitter nel primo processo come “solo uno dei siti web su Internet, e non può essere detto che sia diventato la base per la distribuzione di informazioni indispensabili per gli utenti di Internet, come i risultati di ricerca forniti da Google e altri motori di ricerca” sia stata stabilita come precedente.

Riassunto: Consulta un avvocato per la cancellazione dei post su Twitter

Il caso che abbiamo esaminato qui riguarda un tweet che indica un fatto appartenente alla privacy di un individuo. In questo caso, l’individuo ha il diritto di richiedere a Twitter la cancellazione di tale tweet. Alla luce di questa decisione della Corte Suprema, ci si può aspettare che in futuro Twitter sarà più propenso a rispondere alle richieste di cancellazione dei post.

Per quanto riguarda i “tatuaggi digitali” lasciati su Twitter e altri social media, consigliamo di consultare un avvocato.

Articolo correlato: Come cancellare i risultati di ricerca di Google che si desidera assolutamente eliminare attraverso il tribunale[ja]

Misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolith, con una vasta esperienza in IT, in particolare Internet e diritto, sta affrontando un problema grave. Negli ultimi anni, le informazioni relative ai danni alla reputazione e alla diffamazione diffusi su Internet stanno causando gravi danni come “tatuaggi digitali”. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare i “tatuaggi digitali”. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.

Area di competenza dello studio legale Monolith: Tatuaggio digitale[ja]