Spiegazione dei diritti violati e delle risposte legali alla diffamazione della 'persona dietro' il VTuber

È da un po’ che i YouTuber sono diventati popolari, ma anche i VTuber stanno riscuotendo un grande successo tra un pubblico molto ampio. Tuttavia, con l’aumento del numero di spettatori e la crescente popolarità, le diffamazioni nei confronti dei VTuber stanno aumentando, così come i post malevoli e le azioni volte a rivelare il profilo della “persona dietro” che non è stato reso pubblico dall’individuo stesso.

Quali sono le possibili risposte legali a queste diffamazioni e violazioni della privacy nei confronti dei VTuber?

Violazione dei diritti e la particolarità dei VTuber

A causa della loro natura unica e nuova, che differisce sia dagli esseri umani (persone fisiche) che dai personaggi degli anime, le violazioni dei diritti nei confronti dei VTuber (YouTuber virtuali) potrebbero presentare caratteristiche particolari.

Se si diffama un YouTuber che utilizza un nickname, il trattamento legale sarà lo stesso di un artista che utilizza uno pseudonimo. Anche se nessuno conosce il vero nome di un artista che lavora sotto pseudonimo, diffamarlo sarebbe considerato diffamazione nei suoi confronti. Allo stesso modo, se un YouTuber con il nickname A opera senza rivelare il suo vero nome, e nessuno conosce il vero nome di A, sarebbe considerato diffamazione nei confronti di A. Questo perché è possibile identificarlo come “A”.

D’altra parte, il problema con i VTuber è questa specificità. Nel caso dei VTuber, potrebbero essere coinvolti molte persone, come “la persona che crea il personaggio”, “la persona che crea l’avatar”, “la persona che muove l’avatar”, “il doppiatore”, ecc. Pertanto, se un VTuber chiamato B viene diffamato, potrebbe sorgere un problema di identificazione di chi è stato diffamato. Di conseguenza, potrebbe diventare difficile contestare la violazione dei diritti.

VTuber e la violazione del diritto all’onore

Le affermazioni del querelante

Anche nel caso di un VTuber, esistono casi in cui è stato riconosciuto un danno all’onore, dato che “la persona dietro” è un individuo e l’oggetto della diffamazione può essere identificato.

Un VTuber che lavora per una casa di produzione e pubblica video di un personaggio CG immaginario chiamato “B”, doppiato con la sua voce, ha richiesto la divulgazione delle informazioni sull’autore dei post a un provider di transito, al fine di esercitare il diritto di richiedere un risarcimento per i danni subiti a causa di numerosi post su 5chan.

Il contenuto di ciascuno dei post in questione era una critica all’episodio in cui il querelante, come “B”, non era riuscito a finire un pasto servito in un ristorante e lo aveva lasciato. Tra queste, quelle che criticavano le azioni di “B” collegandole all’ambiente di crescita del querelante, come “perché ha un solo genitore”, “perché è un orfano”, “perché non ha una madre”, sono diventate un problema.

Il querelante ha sostenuto che ciascuno dei post in questione violava il suo diritto alla privacy, indicando fatti della sua vita privata che non desiderava fossero resi pubblici a terzi, come il fatto di essere cresciuto in una famiglia monoparentale. Inoltre, ha sostenuto che, dopo aver indicato tale ambiente di crescita, questi post insultavano ingiustamente il querelante oltre il limite di tolleranza sociale, basandosi su pregiudizi e idee discriminatorie, e violavano il suo diritto all’onore.

Le affermazioni del provider

In risposta a ciò, il provider di transito, che è l’imputato, ha sottolineato la particolarità dei VTuber e ha negato la violazione dei diritti.

In generale, si dice che dietro i personaggi CG utilizzati dai VTuber ci siano molte persone con diverse personalità e abilità, tra cui design, danza, canto, doppiaggio e altre caratteristiche, e che anche l’editing video è gestito da persone diverse. Pertanto, è difficile ridurre tale personaggio alla personalità di un individuo specifico, e non si può pensare che il personaggio “B” in questione sia il querelante stesso.

Inoltre, i visitatori generali del thread in cui sono stati postati i post in questione non hanno alcuna conoscenza dell’esistenza, della personalità o dell’identità del querelante in relazione a VTuber “B”. Pertanto, l’oggetto menzionato nei post in questione è “B”, non il querelante.

Di conseguenza, non è chiaro che i diritti del querelante siano violati solo perché “B” è menzionato nei post in questione.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 26 aprile 2021 (2021)

La decisione del tribunale

In risposta a ciò, il tribunale ha affermato che:

1. Nella casa di produzione a cui appartiene il querelante, ci sono molti VTuber che lavorano come talenti, ma solo il querelante lavora come “B”.
2. Quando la casa di produzione crea un personaggio VTuber, discute con il talento che prevede di lavorare come tale personaggio e crea un personaggio che sfrutta la personalità del talento.
3. La voce utilizzata nelle trasmissioni video di “B” è la voce reale del querelante.
4. I movimenti del personaggio CG riflettono i movimenti del querelante catturati attraverso la motion capture.
5. Le trasmissioni video e i post sui social media come “B” non sono contenuti immaginari basati sulla configurazione del personaggio, ma si basano su eventi reali nella vita della persona che interpreta il personaggio.

Ha quindi affermato che le attività di VTuber “B” riflettono la personalità del querelante, non solo quella di un personaggio CG, e che l’oggetto menzionato nei post in questione è il querelante.

Successivamente, ha esaminato la questione della violazione dei diritti e ha affermato:

Sebbene sia vero che il querelante è cresciuto in una famiglia monoparentale, non esiste una configurazione del personaggio che “B” non abbia una madre. Sotto queste circostanze, i post in questione, che criticano il querelante collegandolo al suo ambiente di crescita, vanno oltre il limite di tolleranza sociale e insultano il querelante, violando il suo diritto all’onore.

Ha quindi ordinato al provider di transito di divulgare le informazioni sull’autore dei post, affermando che la violazione del diritto all’onore era evidente senza dover giudicare la violazione della privacy.

Anche nelle attività di VTuber, in cui sono coinvolti diversi individui come team, se si può determinare a chi è diretta la diffamazione, è possibile che venga riconosciuta una violazione dei diritti.

Questo vale anche per la violazione del diritto all’onore, e nel marzo 2022 (2022), il tribunale ha riconosciuto la diffamazione nei confronti di un VTuber e ha ordinato al provider di transito di divulgare le informazioni sull’autore dei post.

https://monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]

VTuber e violazione della privacy

Richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente da parte di VTuber

C’è stato un caso in cui un VTuber, “C”, che fa parte di un gruppo di idol femminili VTuber, ha richiesto la divulgazione delle informazioni dell’emittente al provider di transito, affermando di aver subito una violazione della privacy, ecc., quando qualcuno ha allegato una foto leggermente sfocata del querelante al thread dei fan e ha fatto in modo che cliccando sul link venisse visualizzata una foto che il querelante aveva postato sul suo account SNS, che non aveva nulla a che fare con le attività di “C”, indicando che il querelante, la persona nella foto, era la “persona dietro” a “C”.

Argomentazione del provider di transito

Il provider di transito, che è l’imputato, ha sostenuto che non soddisfa i requisiti di violazione della privacy perché è noto a molti su Internet che la “persona dietro” a “C” è “D”, il conduttore della trasmissione live di Nico Nico, e la sua foto può essere facilmente ottenuta online, e queste informazioni sono già note al pubblico, quindi non si può dire che le informazioni relative al querelante siano informazioni che non vuole che siano rese pubbliche a terzi.

Inoltre, se il personaggio è il corpo principale del VTuber e non è chiaro chi sia la persona reale dietro il personaggio, allora le azioni contro quel personaggio dovrebbero essere valutate come non dirette contro una persona reale, e in questo caso, anche se ci fosse stata una violazione dei diritti personali contro quel personaggio, non dovrebbe essere un problema la violazione dei diritti personali contro una persona reale.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 8 giugno 2021 (2021)

Ha sostenuto la peculiarità della violazione dei diritti nei confronti dei VTuber.

Giudizio del tribunale

In risposta a ciò, il tribunale ha notato che l’unico che agisce come VTuber “C” è il querelante, e che ci sono regole minime da rispettare tra il querelante e l’agenzia a cui appartiene, come il divieto di agire come individuo in carne e ossa, e che il querelante non ha rivelato le sue informazioni al pubblico collegando il suo profilo a “C”.

In primo luogo, ci sono persone che svolgono attività di intrattenimento senza mostrare il loro vero volto usando costumi, maschere o maschere, quindi è possibile che anche i VTuber, che svolgono attività simili, abbiano una strategia di intrattenimento per non mostrare il loro vero volto o le loro informazioni personali per proteggere l’immagine del loro personaggio come VTuber. Pertanto, è ragionevole supporre che il querelante non avrebbe voluto che l’immagine in questione fosse resa pubblica al pubblico in generale. Inoltre, in questo caso, come riconosciuto in 1 sopra, non c’erano segni che il querelante avesse attivamente rivelato che “C” era lui stesso, e l’agenzia a cui apparteneva aveva proibito di agire come individuo in carne e ossa, quindi si può riconoscere che il querelante non voleva che l’immagine in questione fosse resa pubblica.

Come sopra

Il tribunale ha riconosciuto la violazione della privacy e ha ordinato al provider di transito di divulgare le informazioni dell’emittente del post.

Inoltre, il tribunale ha affermato che anche se l’immagine in questione era stata precedentemente resa pubblica dal querelante stesso sui social media, o se era stata resa pubblica online da un’altra persona come riferimento a “C”, è chiaro che il querelante non voleva che fosse resa pubblica o diffusa al pubblico come prova della sua identità con “C”, quindi l’atto di postare l’immagine in questione costituisce una violazione della privacy.

Anche se si dice che si stava cercando di identificare altre persone, o che il proprio comportamento era parte di questo, non si può sfuggire alla responsabilità.

https://monolith.law/reputation/privacy-unknownness-law[ja]

Riassunto

La violazione dei diritti nei confronti dei VTuber può essere risolta attraverso un’analogia con i casi generali, purché il soggetto possa essere identificato.

Tuttavia, rimangono problemi nei casi in cui sono coinvolte più persone e il soggetto non può essere identificato. Si attendono ulteriori discussioni in futuro.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolis è un’agenzia legale con una forte specializzazione in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Negli ultimi anni, ignorare le informazioni relative a danni alla reputazione o diffamazione diffusi su Internet può portare a gravi conseguenze. Il nostro studio offre soluzioni per gestire i danni alla reputazione e le crisi online. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.