Quali diffamazioni costituiscono una violazione dell'onore? Spiegazione di 7 esempi concreti

Con lo sviluppo e la diffusione dei social media, chiunque può esprimersi liberamente su Internet, ma allo stesso tempo, i danni causati dalla diffamazione attraverso bacheche anonime e social network stanno diventando un problema sociale.

Quando si persegue la responsabilità legale per tali diffamazioni, non solo si può contestare la responsabilità per illecito dovuta alla diffamazione, ma si può anche sostenere che i sentimenti di onore sono stati violati. Anche se non viene riconosciuta la diffamazione, in alcuni casi può essere riconosciuta una richiesta di risarcimento per violazione dei sentimenti di onore.

In questo articolo, spiegheremo in dettaglio la differenza tra diffamazione e violazione dei sentimenti di onore, e i casi in cui viene riconosciuta la responsabilità per illecito dovuta alla violazione dei sentimenti di onore.

Onore sociale e onore soggettivo

Per distinguere tra diffamazione (violazione dell’onore) e violazione dell’onore emotivo, è necessario comprendere la differenza tra l'”onore” nella diffamazione e l'”onore emotivo” nella violazione dell’onore emotivo.

L'”onore” nella diffamazione è definito nei precedenti come “la valutazione oggettiva ricevuta dalla società riguardo al valore personale di una persona, come il suo carattere, la sua condotta, la sua reputazione, la sua credibilità, ecc.” (Sentenza della Corte Suprema del Giappone, 11 giugno 1986 (Anno 61 dell’era Showa), Raccolta di sentenze civili, Volume 40, No. 4, Pagina 872).

Di conseguenza, se la tua reputazione (onore sociale) è danneggiata a causa di diffamazione, potrebbe essere riconosciuta una violazione illecita per diffamazione.

D’altra parte, l'”onore emotivo” nella violazione dell’onore emotivo è definito come “la valutazione soggettiva che una persona ha del suo valore personale” (Sentenza della Corte Suprema del Giappone, 18 dicembre 1970 (Anno 45 dell’era Showa), Raccolta di sentenze civili, Volume 24, No. 13, Pagina 2151).

Di conseguenza, se il tuo orgoglio o la tua autostima (onore soggettivo) sono danneggiati a causa di diffamazione (insulti), potrebbe essere riconosciuta una violazione illecita per violazione dell’onore emotivo. In altre parole, anche se non si può affermare che la tua reputazione sociale sia diminuita a causa di commenti come “stupido” o “idiota”, se si può dire che il tuo orgoglio o la tua autostima sono stati danneggiati, c’è la possibilità di ottenere un rimedio affermando una violazione dell’onore emotivo.

Casi in cui è riconosciuta la responsabilità per illecito a causa della violazione dell’onore

“Onore” si riferisce, come abbiamo già spiegato, all’onore soggettivo come l’autostima e l’orgoglio. L’onore può essere inevitabilmente ferito quando si critica qualcuno in questo ambito di emozioni soggettive. Se si riconosce la responsabilità per illecito ogni volta che l’onore è ferito, anche leggermente, ciò potrebbe inibire la libertà di critica verso gli altri.

Per evitare tali inconvenienti, per riconoscere la responsabilità per illecito a causa della violazione dell’onore, è necessario che “l’atto di insulto superi i limiti accettabili secondo il senso comune della società” (Giudizio della Terza Piccola Corte, 13 aprile 2010 (2010), Collezione di Giudizi Civili, Vol. 64, No. 3, p. 758).

Allora, quali circostanze vengono prese in considerazione quando si riconosce un “atto di insulto che supera i limiti accettabili secondo il senso comune della società”? Di seguito, basandoci sulle tendenze dei casi giudiziari reali, esamineremo le circostanze prese in considerazione quando si riconosce la responsabilità per illecito e quando non si riconosce.

Circostanze prese in considerazione quando si riconosce la responsabilità per illecito

Ad esempio, quando si utilizzano espressioni che negano l’esistenza della vittima, come “vorrei che tu morissi”, e l’insulto è forte nelle parole stesse, tende ad essere giudicato un atto di insulto che supera i limiti accettabili secondo il senso comune della società (Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 7 novembre 2019).

Inoltre, indipendentemente dall’insulto nelle parole stesse, se le espressioni che diffamano gli altri sono ripetute ostinatamente nello stesso post, tende ad essere riconosciuta la responsabilità per illecito (Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 25 settembre 2020).

Inoltre, se i lettori generali possono capire che il post in questione è rivolto alla vittima quando lo incontrano (se è riconosciuta l’identificabilità), tenendo conto del fatto che è possibile che un numero indeterminato di persone sappia che sono stati fatti post offensivi contro la vittima, tende ad essere riconosciuta la responsabilità per illecito (Giudizio del Tribunale Distrettuale di Fukuoka, 26 settembre 2019).

Circostanze prese in considerazione quando non si riconosce la responsabilità per illecito

Se le parole offensive sono usate solo una volta, o se non sono presentate prove particolari e si limitano a semplici opinioni o impressioni, tende a non essere giudicato un atto di insulto che supera i limiti accettabili secondo il senso comune della società (Giudizio della Terza Piccola Corte, 13 aprile 2010 (2010), Collezione di Giudizi Civili, Vol. 64, No. 3, p. 758).

Inoltre, se si limita a indicare “illegale” e l’espressione manca di concretezza o il significato è poco chiaro, tende a non essere riconosciuta la responsabilità per illecito (Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 12 marzo 2020).

Sette casi di giudizio su diffamazione e violazione dell’onore

Allora, quali considerazioni specifiche vengono fatte nelle sentenze? Esamineremo come vengono giudicati i singoli post in un caso reale di tribunale (Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 15 gennaio 2019 (Anno 31 dell’era Heisei)).

Sommario del caso

Il querelante ha pubblicato articoli su bellezza, salute, appuntamenti, amore e matrimonio sul suo blog. L’imputato ha identificato il nome del querelante dalle foto del viso pubblicate su questo blog e ha ripetutamente diffamato il querelante, citando il suo vero nome, nel thread del forum internet “5channel”. Pertanto, il querelante ha richiesto un risarcimento per danni per sette di questi post.

Di seguito, esamineremo in dettaglio come sono stati giudicati ciascuno di questi post.

Poiché i post sono stati fatti in modo anonimo, il querelante ha identificato il nome e l’indirizzo del poster attraverso la divulgazione delle informazioni del mittente, e ha poi intentato un’azione legale per il risarcimento dei danni contro il poster. Per ulteriori informazioni sulla richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente, si prega di fare riferimento all’articolo seguente.

Articolo correlato: Cos’è la richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente? Un avvocato spiega come farlo e cosa fare attenzione[ja]

Articolo correlato: Cos’è la “richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente” per identificare l’autore del post?[ja]

Il post “Stupido”

Per quanto riguarda il post che ha dubitato che l’articolo del blog del querelante fosse “così stupido da sembrare falso (immaginario)”, è stato giudicato che non superava il limite di tolleranza socialmente accettato per l’insulto, in quanto era semplicemente l’espressione dell’opinione dell’imputato dopo aver letto il blog in questione.

D’altra parte, il post che ha chiamato il querelante “stupida donna” è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto è un post che critica la personalità del querelante stesso e che può essere identificato come riferito al querelante.

Il post “Brutto, disgustoso”

Il post che ha chiamato il querelante “brutto” e il suo partner “disgustoso” è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto l’espressione “brutto” significa “brutto aspetto” e l’espressione “disgustoso” suggerisce “sentire disgusto”.

Il post che chiama il partner amoroso “brutto” ecc.

Il post che ha chiamato il partner amoroso del querelante “un nano stupido e brutto solo perché è giovane” non è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto non era una diffamazione diretta al querelante e non si può dire che avere una relazione con una persona che viene derisa in questo modo influenzi generalmente la valutazione della personalità di una persona.

Inoltre, il post che ha descritto il comportamento del querelante di essere euforico con un tale partner come “miserabile” non è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto, sebbene non sia un’espressione moderata, non va oltre l’ambito dell’opinione sul comportamento del querelante nel suo insieme.

Il post “Brutto” 1

Il post che ha chiamato il querelante “anche le foto ritoccate sono brutte, che cosa significa? lol” ecc. è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto ha usato la parola “brutto”, che è sinonimo di “brutto”, quattro volte, ha usato il segno “lol” alla fine per insultare il querelante, e può essere identificato come riferito al querelante.

Il post “Brutto” 2

Il post che ha chiamato il querelante “brutto” e “sembra così miserabile… davvero. Sembra così difficile ogni giorno” è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto il post “brutto” è, come gli altri post, un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato.

D’altra parte, la parte che valuta come “miserabile” ecc. non è stata giudicata come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto non diffama specificamente l’aspetto, ecc. del querelante, ma esprime solo la supposizione dell’imputato.

Il post “Leggera di sedere” ecc.

Per quanto riguarda i post “Ha portato a casa un nano brutto che vuole solo fare sesso” e “Se non corregge la sua leggerezza di sedere, non ci sarà futuro per la brutta”, si può interpretare che “fare sesso” nel contesto significa “avere l’obiettivo di avere una relazione sessuale”, e questo post indica che “il querelante è una persona che ha relazioni sessuali alla leggera e ha un aspetto brutto”, quindi è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato.

Il post che dice che il contorno del viso è come una “patata”

Il post che ha chiamato il querelante, dicendo che il contorno del suo viso è “come una patata” e che “anche se le parti del viso sono grandi, il contorno non è ben definito, quindi sembra brutto comunque” è stato giudicato come un atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato, in quanto menziona specifiche caratteristiche dell’aspetto e chiama il querelante “brutto”.

Riassunto dei casi di giudizio

In questo caso di giudizio, si esamina in dettaglio il grado di malizia e specificità del linguaggio del post, la frequenza, ecc. quando si giudica se si tratta di un “atto di insulto che supera il limite di tolleranza socialmente accettato”. E si può vedere che il modo in cui si considerano questi elementi è in linea con le tendenze dei casi di giudizio che abbiamo già presentato.

Comprendendo queste tendenze di giudizio per i post specifici, si può capire su quali elementi concentrarsi in anticipo per far riconoscere la responsabilità per il torto dovuto alla violazione dell’onore.

Articolo correlato: Cos’è la violazione dell’onore? Come affrontare i post che dicono “stupido”, “brutto”?[ja]

Il punto di vista legale sullo scherno della bruttezza nei confronti delle celebrità

In programmi di varietà e simili, può capitare che le celebrità siano oggetto di “scherno della bruttezza”.

Prendere in giro qualcuno chiamandolo “brutto” potrebbe essere considerato un atto di insulto che supera i limiti generalmente accettati dalla società.

Tuttavia, se la persona in questione accetta esplicitamente o implicitamente di essere chiamata “brutta”, questo potrebbe essere preso in considerazione nel determinare se l’atto supera i limiti accettati dalla società, e potrebbe portare alla negazione della responsabilità per il torto.

Di conseguenza, se una celebrità accetta in anticipo di essere oggetto di “scherno della bruttezza” in un programma, questo potrebbe essere un fattore importante nel determinare la responsabilità per il torto.

Riguardo ai danni causati dalla violazione dell’onore

Nel caso di violazione dell’onore, è possibile richiedere come danni il risarcimento morale (danno psicologico), le spese legali e le spese sostenute per la divulgazione delle informazioni dell’emittente.

Per quanto riguarda l’importo del risarcimento morale, verranno presi in considerazione vari elementi, come il numero di post, il contenuto dei post, se il post può essere visto da un numero indeterminato di persone, e se c’era l’intenzione di insultare.

Ad esempio, nel caso giudiziario già citato (Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 15 gennaio 2019 (Heisei 31)), tenendo conto del fatto che i post erano stati fatti più volte, che erano stati postati su un forum internet accessibile a tutti, e che il contenuto dei post insultava l’aspetto del querelante con termini come “brutto” e “orribile”, l’importo del risarcimento morale è stato fissato a 200.000 yen.

Inoltre, nella sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 4 marzo 2022 (Reiwa 4), tenendo conto del fatto che il contenuto dell’espressione del post era malizioso, che l’intenzione di insultare unilateralmente il querelante era chiara, che non si poteva vedere che l’imputato si fosse scusato con il querelante fino ad ora, ma che, d’altra parte, non aveva raggiunto la diffamazione perché era solo un elenco di espressioni offensive senza indicare fatti concreti, e che la parte della violazione dell’onore era limitata a un breve testo, l’importo del risarcimento morale è stato fissato a 80.000 yen.

Così, l’importo del risarcimento morale viene calcolato prendendo in considerazione gli elementi specifici di ciascun caso, ma non è raro che l’importo non sia soddisfacente per il querelante. Pertanto, è importante presentare un argomento e una prova convincenti riguardo alle circostanze che costituiscono la base del danno psicologico durante il processo.

Per quanto riguarda le spese legali e le spese sostenute per la divulgazione delle informazioni dell’emittente, si prega di fare riferimento all’articolo seguente.

Articolo correlato: Qual è il prezzo di mercato e il metodo di calcolo per richiedere un risarcimento danni all’autore di diffamazione[ja]

Riassunto: Per diffamazioni online, consultare un avvocato

In questo articolo, abbiamo spiegato che quando si persegue la responsabilità legale per diffamazione online, non solo è utile considerare la diffamazione, ma anche la responsabilità illecita per violazione dell’onore.

Quando si persegue la responsabilità illecita per violazione dell’onore, è importante stabilire se la diffamazione in questione “supera i limiti accettabili secondo il senso comune della società”. E come abbiamo già spiegato, quando si valuta se “supera i limiti accettabili secondo il senso comune della società”, non solo la malizia del linguaggio, ma anche la specificità del contenuto, la frequenza e vari altri elementi sono coinvolti.

Inoltre, il significato di ciascuno di questi elementi nella valutazione deve essere esaminato in dettaglio alla luce dei precedenti giudiziari, e la consulenza di un avvocato specializzato può essere utile. Se avete problemi con i post su Internet, vi preghiamo di consultare un avvocato specializzato.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolith è un’agenzia legale con un’elevata specializzazione in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Negli ultimi anni, ignorare le informazioni relative alla diffamazione e ai danni alla reputazione diffusi su Internet può portare a gravi conseguenze. Il nostro studio offre soluzioni per gestire i danni alla reputazione e le crisi online. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.

Settori di competenza dello Studio Legale Monolith: Gestione dei danni alla reputazione[ja]