Punti chiave per determinare se un video parodia costituisce una violazione dei diritti e metodi per evitare problemi legali

Molti di voi avranno sicuramente visto video su YouTube o TikTok che imitano anime, drammi e simili.

Questi cosiddetti video parodia sono particolarmente divertenti per coloro che conoscono il contenuto originale e tendono ad essere molto popolari.

Tuttavia, imitare il lavoro di altri può potenzialmente violare la ‘Legge Giapponese sul Diritto d’Autore’. In questo articolo, spiegheremo in quali circostanze i video parodia, molto popolari sui siti di video, possono violare la ‘Legge Giapponese sul Diritto d’Autore’.

Parodia e diritti d’autore

Innanzitutto, che cos’è una parodia e come viene regolamentata dalla legge?

Che cos’è una parodia

Non esiste una definizione legale di parodia, inclusa la legge sul diritto d’autore giapponese.

Tuttavia, in generale, un’opera parodistica è un’opera creata imitando in qualche modo i contenuti di qualcun altro.

D’altra parte, l’articolo 21 della legge sul diritto d’autore giapponese stabilisce che “l’autore ha il diritto esclusivo di riprodurre la sua opera”, e l’articolo 27 stabilisce che “l’autore ha il diritto esclusivo di tradurre, adattare, modificare, drammatizzare, cinematografizzare o altrimenti adattare la sua opera”.

Quindi, solo l’autore ha il “diritto di riproduzione”, che è il diritto di riprodurre un’opera, e il “diritto di adattamento”, che è il diritto di adattare un’opera. Pertanto, se si riproduce o si adatta un’opera senza il permesso del titolare del diritto d’autore, in linea di principio, si commette una violazione del diritto d’autore.

Quindi, la questione di se una parodia violi o meno la legge sul diritto d’autore dipende da se l’opera parodistica rientra o meno nella “riproduzione” o “adattamento” dell’opera originale.

Una parodia viola il diritto di riproduzione?

La riproduzione è definita come segue nel diritto d’autore:

Riproduzione materiale attraverso la stampa, la fotografia, la duplicazione, la registrazione, la registrazione video o altri metodi

Articolo 2, paragrafo 1, punto 15 della legge sul diritto d’autore giapponese

Quindi, creare un’opera parodistica riproducendo esattamente l’opera originale è, in linea di principio, una violazione del diritto di riproduzione.

Una parodia viola il diritto di adattamento?

Tuttavia, quando si crea un’opera parodistica, si potrebbe non riprodurre esattamente l’opera originale, ma piuttosto esprimere la propria originalità.

In questo caso, potrebbe non essere considerato una riproduzione, quindi potrebbe non violare il diritto d’autore.

Tuttavia, la creazione di un’opera parodistica che esprime l’originalità potrebbe violare il diritto di adattamento.

Secondo una sentenza della Corte Suprema giapponese, l’adattamento è definito come segue:

Un atto di creare un’altra opera che può essere direttamente percepita come avendo le caratteristiche essenziali dell’espressione dell’opera esistente, dipendendo dall’opera esistente e mantenendo l’identità delle sue caratteristiche essenziali di espressione, modificando, aggiungendo o cambiando l’espressione concreta e esprimendo creativamente pensieri o sentimenti

Sentenza della Corte Suprema del 28 giugno 2001 (anno 13 dell’era Heisei) (Caso Esashi Oiwake, ricorso in appello)

La differenza con la riproduzione è se si è aggiunta o meno una “nuova espressione creativa”. Se non si è aggiunta una nuova espressione creativa, si tratta di una riproduzione, se si è aggiunta, si tratta di un adattamento.

Qui, “essere in grado di percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell’espressione” significa, in termini semplici, “essere in grado di richiamare l’opera originale dalla nuova opera creata”.

Quindi, anche se non si tratta di una riproduzione esatta, se si può richiamare l’opera originale, si tratta di un adattamento.

Le opere parodistiche sono generalmente create in modo da poter richiamare l’opera originale, quindi c’è una forte possibilità che siano considerate una violazione del diritto di adattamento se si considera la forma.

Quindi, un’opera che richiama l’opera originale può facilmente diventare popolare, ma può anche violare il diritto di adattamento. D’altra parte, se si aggiunge abbastanza originalità da non poter richiamare l’opera originale, non si viola il diritto di adattamento, ma non si può più chiamare una parodia.

Tuttavia, le parodie sono spesso create per prendere in giro le opere di altri, ma possono anche essere usate in un senso satirico.

Se anche in questi casi si considera una violazione del diritto d’autore, si potrebbe contraddire l’obiettivo della legge sul diritto d’autore di proteggere le opere e contribuire allo sviluppo della cultura (articolo 1 della legge sul diritto d’autore giapponese), e ci sono opinioni divergenti su quanto le parodie dovrebbero essere accettate legalmente.

Casi giudiziari che hanno riconosciuto l’adattamento

In un altro articolo su questo sito, abbiamo discusso un caso legale riguardante un drama televisivo che abbiamo presentato come “quando un’opera è stata adattata e l’onore o la reputazione è stata violata”.

• Il nome del protagonista
• La presenza o meno di figli tra marito e moglie
• Se entrambi lavorano o no
• Il luogo di lavoro del marito
• Il luogo di trasferimento del marito
• Il carattere del protagonista
• Il carattere del marito

È stato riconosciuto che questi erano molto simili.

E anche se ci sono molte differenze, e anche se c’è una grande differenza nella seconda metà del drama, considerando che la storia di base della prima metà è comune,

Una persona comune che ha letto l’opera dell’attore potrebbe facilmente riconoscere che il drama televisivo in questione è un adattamento dell’opera dell’attore per la televisione, e che la storia dopo il ritorno del marito è stata cambiata, al punto che la storia di base della prima metà, l’impostazione della coppia protagonista, la storia dettagliata e la sua espressione concreta sono comuni o simili.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 30 agosto 1993 (anno 5 dell’era Heisei)

È stato riconosciuto che il drama televisivo era un adattamento dell’opera dell’attore.

Articolo correlato: Che cos’è la protezione dell’onore o della reputazione dei diritti morali dell’autore?[ja]

Parodia e diritti morali dell’autore

Se si aggiunge originalità all’opera originale per creare una nuova opera, ciò potrebbe costituire una violazione dei diritti morali dell’autore.

L’articolo 20 della Legge giapponese sul diritto d’autore stabilisce che “l’autore ha il diritto di mantenere l’identità della sua opera… e non deve subire modifiche, cancellazioni o altre alterazioni contro la sua volontà”.

Di conseguenza, se l’opera originale viene modificata attraverso l’adattamento, e ciò è contrario alla volontà dell’autore, si commette una violazione del diritto dell’autore di mantenere l’identità dell’opera, che fa parte dei diritti morali dell’autore.

In un altro articolo su questo sito, abbiamo presentato un esempio in cui è stato riconosciuto un’infrangimento del diritto di mantenere l’identità dell’opera attraverso l’uso di foto ritagliate. Anche nel caso dei video, se si utilizza una parte dell’opera originale o se si modifica l’opera originale per creare un’opera, potrebbe essere considerato un atto di modifica che infrange il diritto di mantenere l’identità dell’opera, quindi è necessario fare attenzione.

Articolo correlato: Riproduzione non autorizzata di foto su Internet e diritti morali dell’autore[ja]

Casi giudiziari relativi alla parodia

La Konami Corporation ha intentato una causa contro un individuo che ha prodotto un video parodia utilizzando l’immagine di Shiori Fujisaki, un personaggio principale del videogioco per PlayStation “Tokimeki Memorial”. Konami ha sostenuto che l’azione dell’imputato violava i diritti d’autore (diritto di riproduzione e diritto di adattamento) e i diritti morali dell’autore (diritto all’integrità), e ha chiesto il divieto di produzione, vendita e distribuzione del video, la sua distruzione e il risarcimento dei danni.

Il querelante ha sostenuto che:

• L’imputato ha utilizzato l’immagine di Shiori Fujisaki senza permesso per produrre il video in questione, violando così i diritti di riproduzione e adattamento del querelante sull’immagine di Shiori Fujisaki.
• Il video in questione è un’animazione per adulti che descrive scene di attività sessuale utilizzando l’immagine di Shiori Fujisaki, danneggiando l’immagine pura di Shiori Fujisaki e modificando il videogioco in questione, violando così il diritto all’integrità.

In risposta a ciò, l’imputato ha ribattuto:

• L’immagine di Shiori Fujisaki è comune e non ha creatività, e per quanto riguarda i personaggi astratti, non diventano forme di espressione esterne con creatività separata dall’immagine specifica, quindi non sono soggetti alla protezione del diritto d’autore.

E così via.

Giudizio del tribunale

In questo caso, i seguenti tre punti sono stati i principali punti di contesa:

• Punto di contesa ➀: La produzione del video in questione costituisce una violazione del diritto d’autore (diritto di riproduzione e diritto di adattamento)?
• Punto di contesa ➁: La produzione del video in questione costituisce una violazione dei diritti morali dell’autore (diritto all’integrità)?
• Punto di contesa ➂: Quanto ammonta il danno?

Punto di contesa ➀: La violazione del diritto d’autore (diritto di riproduzione e diritto di adattamento)

Il tribunale, riconoscendo prima di tutto la creatività dell’immagine di Fujisaki in questione e quindi la sua natura di opera d’arte, ha indicato come segue e ha riconosciuto che costituisce una violazione del diritto d’autore:

L’immagine della studentessa che appare nel video in questione ha caratteristiche comuni con l’immagine di Shiori Fujisaki in termini di aspetto, acconciatura, uniforme scolastica, ecc., quando confrontata con l’immagine di Shiori Fujisaki, quindi è sostanzialmente la stessa dell’immagine di Fujisaki in questione e può essere considerata una riproduzione o un adattamento dell’immagine di Fujisaki in questione.

Di conseguenza, l’atto dell’imputato di produrre il video in questione viola il diritto d’autore del querelante sull’immagine di Shiori Fujisaki nel videogioco in questione.

Tribunale distrettuale di Tokyo, 30 agosto 1999 (anno 11 dell’era Heisei), Sentenza n. 1013, pag. 231

Qui, non è specificato se si tratta di riproduzione o adattamento, ma la violazione del diritto d’autore è riconosciuta sulla base del fatto che le caratteristiche dell’opera d’arte e dell’opera parodistica sono sostanzialmente le stesse.

Da questa indicazione, sembra che la produzione di opere parodistiche, indipendentemente dal fatto che si tratti di riproduzione o adattamento, sia fondamentalmente considerata una violazione del diritto d’autore.

Punto di contesa ➁: Violazione dei diritti morali dell’autore (diritto all’integrità)

Inoltre, ha indicato come segue e ha riconosciuto anche la violazione del diritto all’integrità:

Il videogioco in questione è un gioco di simulazione d’amore, e il personaggio Shiori Fujisaki è caratterizzato da un’immagine di studentessa modello, pura e fresca, e non ci sono scene in cui Shiori Fujisaki si impegni in attività sessuali. D’altra parte, il video in questione è stato prodotto come un’animazione per adulti di circa 10 minuti che descrive esplicitamente l’attività sessuale, impostata come un seguito alla scena finale del videogioco in questione in cui uno studente maschio riceve una confessione d’amore da Shiori Fujisaki, un personaggio che era stato caratterizzato come una studentessa pura. Anche se il nome di Shiori Fujisaki non è stato utilizzato, l’imputato ha modificato l’immagine di Fujisaki in questione nel video in questione per rappresentare l’attività sessuale, violando così il diritto all’integrità del querelante sull’immagine di Fujisaki in questione.

Tribunale distrettuale di Tokyo, 30 agosto 1999 (anno 11 dell’era Heisei), Sentenza n. 1013, pag. 231

Qui, l’accento è posto sul carattere e l’immagine attribuiti all’immagine del personaggio che è un’opera d’arte.

In questo modo, il diritto all’integrità, che può essere detto di proteggere gli interessi soggettivi dell’autore, come la sua “ossessione”, è protetto più strettamente rispetto ai diritti d’autore come il diritto di riproduzione e il diritto di adattamento.

Inoltre, secondo i precedenti, se si ritiene che sia un adattamento, si ritiene generalmente che costituisca anche una violazione del diritto all’integrità.

Punto di contesa ➂: Quanto ammonta il danno?

Infine, il tribunale ha indicato come segue in merito all’importo del danno causato dalla violazione del diritto d’autore e dei diritti morali dell’autore:

Per quanto riguarda il danno causato dalla violazione del diritto d’autore, ha detto:

L’imputato ha prodotto 500 copie del video in questione per la vendita e lo ha venduto ai negozi al prezzo all’ingrosso di 1.400 yen per copia, quindi l’importo totale delle vendite è di 700.000 yen. Si riconosce che l’imputato ha speso un totale di 425.000 yen, compresi 200.000 yen per i salari del personale responsabile dell’animazione, dell’arte originale e della colorazione, degli attori vocali e del regista, 175.000 yen per i costi di duplicazione e 50.000 yen per vari costi di imballaggio, quindi l’importo del profitto ottenuto dall’imputato dalla vendita del video in questione è di 275.000 yen.

Di conseguenza, l’importo del danno (causato dalla violazione del diritto d’autore) che è sorto per il querelante può essere stimato come lo stesso importo del profitto di 275.000 yen ottenuto dall’imputato dalla vendita del video in questione.

Tribunale distrettuale di Tokyo, 30 agosto 1999 (anno 11 dell’era Heisei), Sentenza n. 1013, pag. 231

E così via.

Inoltre, per quanto riguarda il danno causato dalla violazione del diritto all’integrità, ha detto:

Si tratta di un atto estremamente malvagio che distorce notevolmente l’intenzione o l’obiettivo creativo del querelante nella creazione del videogioco in questione e nel caratterizzare Shiori Fujisaki, modificando e producendo un video di animazione per adulti che descrive esplicitamente l’attività sessuale, in cui una studentessa pura, riconoscibile come Shiori Fujisaki, ripete l’attività sessuale con uno studente maschio.

Tribunale distrettuale di Tokyo, 30 agosto 1999 (anno 11 dell’era Heisei), Sentenza n. 1013, pag. 231

E, “prendendo in considerazione tutte le circostanze”, ha detto:

È ragionevole considerare che l’importo del danno immateriale causato all’attore dall’atto di modifica dell’imputato sia valutato in denaro a 2 milioni di yen.

Tribunale distrettuale di Tokyo, 30 agosto 1999 (anno 11 dell’era Heisei), Sentenza n. 1013, pag. 231

E ha ordinato all’imputato di pagare un totale di 2.275.000 yen, di proibire la produzione, la vendita o la distribuzione del video, e di distruggere le scorte e il master tape.

Inoltre, l’imputato ha ribattuto che “anche se esiste una violazione del diritto di riproduzione e del diritto all’integrità, l’atto dell’imputato di produrre il video in questione è un’attività creativa come parte della cultura del fumetto, quindi non dovrebbe essere valutato come una violazione della legge sul diritto d’autore”, ma questo è stato respinto come “non accettabile”.

Si vedono spesso casi in cui si utilizza direttamente l’immagine di un personaggio di un popolare manga, anime o videogioco per creare senza permesso un sequel o un episodio extra come una seconda creazione, come in Comiket, ma se si viene citati in giudizio, è probabile che il giudizio del tribunale sarà severo.

Come evitare la violazione del diritto d’autore nei video parodia

Se si effettuano copie o adattamenti, non si commette una violazione del diritto d’autore se si ha il permesso del titolare del diritto d’autore. Inoltre, la legge sul diritto d’autore prevede eccezioni che non costituiscono violazione. Ad esempio:

• Se si tratta di una copia per uso privato (articolo 30 della legge giapponese sul diritto d’autore)
• Se la copia o l’adattamento è una “citazione” (articolo 32 della legge giapponese sul diritto d’autore)
• Se si tratta di un’azione di “modifica” consentita per legge (articolo 20, paragrafo 2, della legge giapponese sul diritto d’autore)

Questi sono solo alcuni esempi.

Come abbiamo spiegato finora, la creazione di video parodia può facilmente rientrare nella categoria di copia o adattamento.

Tuttavia, può essere difficile ottenere il permesso dal titolare del diritto d’autore dell’opera originale.

Quando si creano video parodia, è necessario prestare la massima attenzione a non violare i diritti dell’autore, considerando se la creazione è basata su metodi che non violano il diritto d’autore, come quelli menzionati sopra.

Articolo correlato: Esempi di “violazioni del diritto d’autore” in cui le citazioni sono considerate inaccettabili (video)[ja]

Articolo correlato: Esempi di “violazioni del diritto d’autore” in cui le citazioni sono considerate inaccettabili (testo e immagini)[ja]

Inoltre, indipendentemente dalla creazione di video parodia, quando si caricano su YouTube o simili, è necessario prestare attenzione perché potrebbe costituire una violazione del diritto di trasmissione al pubblico (articolo 23, paragrafo 1, della legge giapponese sul diritto d’autore).

Riassunto: Per una valutazione professionale dei diritti d’autore, rivolgersi a un avvocato

Come abbiamo visto, la creazione di parodie può spesso costituire una violazione dei diritti d’autore e dei diritti morali dell’autore.

Inoltre, non è possibile determinare in modo definitivo quali azioni sono ammesse secondo la legge sui diritti d’autore giapponesi (‘Legge Giapponese sui Diritti d’Autore’), quindi è necessario un giudizio attento quando si crea una parodia.

Questo vale non solo per la creazione di video, ma anche per la creazione di parodie su altri media.

La valutazione di eventuali problemi legati alla legge sui diritti d’autore è un compito specialistico e può essere difficile per un individuo, quindi si consiglia di consultare un avvocato con una vasta esperienza.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolis è un’agenzia legale con un’elevata specializzazione in IT, in particolare Internet e diritto. Recentemente, tra i YouTuber e i VTuber, c’è un crescente bisogno di controlli legali, come i diritti all’immagine, i diritti d’autore e la regolamentazione della pubblicità, quando si gestisce un canale. Inoltre, è essenziale prepararsi adeguatamente in anticipo per eventuali problemi relativi ai contratti. Si prega di fare riferimento all’articolo sottostante per i dettagli.