Adakah Menghantar Maklumat Peribadi Orang Lain Melalui E-mel Melanggar Privasi?

Apabila anda mengeposkan maklumat peribadi orang lain di papan kenyataan atau SNS, kemungkinan besar ia akan melanggar privasi. Namun, berkenaan dengan e-mel, terdapat kes di mana penulisan maklumat peribadi telah dipertikaikan di mahkamah sebagai pelanggaran privasi.

Jenayah memfitnah adalah ditakrifkan sebagai “orang yang secara terbuka menunjukkan fakta dan merosakkan nama baik orang lain, tidak kira sama ada fakta tersebut benar atau tidak, akan dihukum penjara selama tiga tahun atau kurungan atau denda tidak melebihi 500,000 yen” (Perenggan 1, Artikel 230, Undang-Undang Jenayah Jepun). Kebanyakan e-mel adalah surat peribadi antara individu, jadi seringkali kita lalai kerana kebanyakan daripada mereka tidak memenuhi “secara terbuka” dalam fitnah. Walau bagaimanapun, walaupun ia bukan fitnah, masih ada kemungkinan pelanggaran privasi. Anda tidak boleh sembarangan atau tidak berhemah memberikan maklumat peribadi orang lain melalui e-mel dan melanggar privasi mereka.

Pelanggaran Privasi Melalui E-mel Kepada Pihak Ketiga

Ada kes di mana sama ada pekerja syarikat insurans hayat C yang menghantar e-mel yang mengandungi maklumat peribadi bahawa A telah dikenal pasti sebagai orang kurang upaya mental tahap 3, yang diketahui semasa berbincang tentang pendaftaran insurans dengan kenalan B, kepada pihak ketiga B, adalah sama ada melanggar hak kehormatan dan privasi.

A, yang berkenalan dengan C melalui B, mengetahui bahawa C bekerja sebagai agen perekrutan insurans hayat di syarikat insurans hayat dan berunding tentang pendaftaran insurans. Pada masa itu, dia diberitahu bahawa ada insurans yang tidak dapat dia daftar jika dia mempunyai sejarah penyakit, jadi dia mengungkapkan bahawa dia telah menderita depresi atau penyakit mental di masa lalu dan telah dikenal pasti sebagai orang kurang upaya mental tahap 3.

Selepas itu, A membuat komen kritikal tentang deskripsi dalam diari yang C terbitkan di internet tentang hobi bersama mereka, kehidupan luar, dan juga menyebarkan kandungan yang memfitnah C kepada pihak ketiga. C, yang tidak senang dengan ini, menghantar e-mel kepada B, seorang kenalan bersama, yang menggambarkan A sebagai “orang yang bergantung kepada internet dan tidak dapat menyesuaikan diri dengan masyarakat” dan “orang yang kekurangan akal sehat”, dan juga mengandungi maklumat bahawa A telah dikenal pasti sebagai orang kurang upaya mental tahap 3.

Artikel Berkaitan: Penjelasan Menyeluruh tentang Hak Privasi. Apa itu 3 Syarat Pelanggaran?[ja]

Artikel Berkaitan: Apa Syarat untuk Mengajukan Tuntutan Fitnah? Penjelasan tentang Syarat yang Diperlukan dan Tarif Pampasan[ja]

Maklumat Penyakit dan Pelanggaran Privasi

A, yang mengetahui ini, memulakan tindakan undang-undang terhadap C untuk mendapatkan pampasan kerugian akibat fitnah dan pelanggaran privasi, tetapi permohonannya ditolak oleh Mahkamah Ringkas Tokyo, jadi dia merayu.

Mahkamah, mengenai fitnah, tidak mengakuinya, walaupun ia mengandungi ungkapan yang bermasalah, kerana “ia hanya dihantar kepada kenalan tertentu dan tidak diletakkan dalam keadaan yang boleh dibaca oleh banyak pihak ketiga selain dari penggugat dan defendan, jadi penghantaran e-mel oleh defendan tidak secara langsung menurunkan penilaian sosial objektif penggugat”. Ini bermakna bahawa fakta tersebut tidak “diumumkan secara terbuka”.

Sebaliknya, mengenai pelanggaran privasi,

Maklumat yang berkaitan dengan privasi ini, bergantung pada cara ia ditangani, boleh merosakkan hak dan kepentingan peribadi individu, jadi ia perlu ditangani dengan berhati-hati. Defendan, yang mengetahui maklumat peribadi ini semasa berunding tentang pendaftaran insurans dengan penggugat, tidak sepatutnya mendedahkan maklumat ini kepada orang lain tanpa persetujuan penggugat. Tindakan defendan yang memberitahu B, yang hanya kenalan bersama dan tidak ada kaitan dengan pendaftaran insurans, tentang maklumat peribadi ini melalui penghantaran e-mel, tidak mempunyai sebarang keperluan, dan melanggar harapan rasional penggugat tentang pengurusan yang tepat maklumat yang berkaitan dengan privasi yang diberikan oleh penggugat secara sukarela, dan harus dianggap sebagai tindakan haram yang melanggar privasi penggugat.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 6 November 2009

dan mengakuinya, tetapi “kerana penggugat telah menderita kesakitan mental akibat tindakan pelanggaran privasi, dan maklumat peribadi ini adalah maklumat yang sangat rahsia bagi penggugat, di satu pihak, dan di pihak lain, dalam bentuk pelanggaran privasi, ia hanya menghantar e-mel kepada satu kenalan tertentu, dan penggugat telah bercerita kepada kenalan bersama penggugat dan defendan bahawa dia telah menderita depresi atau penyakit mental”, jadi jumlah pampasan yang sesuai adalah 30,000 yen.

Walaupun maklumat tentang penyakit adalah maklumat yang sangat rahsia, “dalam bentuk pelanggaran privasi, ia hanya menghantar e-mel kepada satu kenalan tertentu”, dan B hanya tidak tahu, “penggugat telah bercerita kepada kenalan bersama penggugat dan defendan bahawa dia telah menderita depresi atau penyakit mental”, jadi jumlah pampasan adalah rendah.

Artikel Berkaitan: Adakah Ia Pelanggaran Privasi Jika Maklumat Penyakit Diumumkan di Internet?[ja]

Penghantaran E-mel yang Mengandungi Kandungan Berdasarkan Minat atau Keinginan Seksual

Terdapat kes di mana seorang wanita mendakwa bahawa dia telah menderita kerugian yang besar secara mental dan fizikal kerana dihantar e-mel yang mengandungi gangguan seksual dan dikejar secara berterusan. Dia telah memohon penyelesaian di Mahkamah Ringkas Tokyo (Tokyo Summary Court) kerana mengalami tekanan mental akibat e-mel yang dihantar, tetapi permohonannya gagal dan dia telah membawa kes ini ke Mahkamah Daerah Tokyo.

Walaupun terdapat banyak pertentangan dan keraguan, wanita penggugat (berusia 35 tahun) dan lelaki yang digugat (berusia 42 tahun) berkenalan di tempat kerja sebagai pengawas ujian yang dihantar oleh syarikat penghantaran yang sama. Lelaki yang digugat telah memberikan kad nama yang mengandungi alamat e-mel telefon bimbitnya kepada penggugat. Penggugat dan lelaki yang digugat mula bertukar e-mel selepas penggugat menghantar e-mel ke alamat e-mel lelaki yang digugat. Dalam masa setengah bulan, lelaki yang digugat telah menghantar kira-kira 120 e-mel kepada penggugat, dan penggugat telah menghantar kira-kira 90 e-mel kepada lelaki yang digugat.

Penggugat mendakwa bahawa e-mel yang mengandungi gangguan seksual telah dihantar semasa tempoh ini. Sebagai contoh, e-mel yang dikatakan dihantar oleh lelaki yang digugat yang mengatakan “Enjo kōsai (hubungan seksual dengan imbuhan) adalah tidak baik” adalah respons kepada e-mel dari penggugat yang mengatakan bahawa dia sedang mencari pekerjaan harian. Lelaki yang digugat menulis, “Jika anda mencari pekerjaan harian jangka pendek, saya rasa ○○ adalah pilihan terbaik. Anda boleh mendapatkan sepuluh ribu yen sehari dengan memeriksa peranti telefon bimbit. Enjo kōsai adalah tidak baik.”

Selain itu, e-mel yang dikatakan dihantar oleh lelaki yang digugat yang mengatakan “Saya mencuba untuk masuk ke love hotel di Shibuya dan mencuba untuk menciumnya, tetapi dia menolak dengan kuat, mengatakan ‘Tidak, tidak boleh, saya setia kepada suami saya…’ dan saya terpaksa menarik diri dengan rasa penyesalan → Ero self-destruction” adalah respons kepada e-mel dari penggugat yang mengatakan “Saya pernah berhubungan dengan seorang pramugari bekas JAL International… tiga tahun yang lalu…”

Sama ada Kandungan E-mel Melampaui Batas yang Diterima oleh Masyarakat atau Tidak

Mahkamah memutuskan bahawa “tidak dapat diterima bahawa penggugat telah menolak e-mel tersebut dengan kuat atau bahawa dia telah mula menolak lelaki yang digugat setelah menerima e-mel tersebut, dan juga tidak dapat diterima bahawa lelaki yang digugat telah menyedari bahawa penggugat menolak e-mel daripadanya.” Selain itu, kerana kedua-dua pihak hanya bertemu dua kali, mahkamah memutuskan bahawa tidak ada tindakan penguntit.

“Mengambil kira kandungan, cara, dan jumlah e-mel yang dihantar oleh defendan, serta kandungan, cara, dan jumlah e-mel yang dihantar oleh plaintif, serta tujuan e-mel yang dihantar oleh defendan yang dapat dilihat daripada ini, penghantaran e-mel oleh defendan tidak melampaui batas yang diterima oleh masyarakat dan tidak dapat dianggap sebagai tindakan haram.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 30 September 2009 (Tahun 2009)

Oleh itu, tuntutan penggugat telah ditolak.

Dalam kes ini, pelanggaran privasi tidak diakui, tetapi dalam keputusan,

“Menghantar e-mel yang mengandungi kandungan berdasarkan minat atau keinginan seksual tanpa persetujuan penerima adalah tindakan haram yang melanggar hak personaliti penerima, seperti kebebasan seksual, rasa hormat, dan privasi, jika ia melampaui batas yang diterima oleh masyarakat apabila dilihat dari tujuan, kandungan, dan cara e-mel, serta tahap dan cara penolakan oleh penerima.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 30 September 2009 (Tahun 2009)

Ini dinyatakan.

Bahkan dalam e-mel satu lawan satu, menghantar “e-mel yang mengandungi kandungan berdasarkan minat atau keinginan seksual tanpa persetujuan penerima” boleh “melanggar hak personaliti penerima, seperti kebebasan seksual, rasa hormat, dan privasi, jika ia melampaui batas yang diterima oleh masyarakat apabila dilihat dari tujuan, kandungan, dan cara e-mel, serta tahap dan cara penolakan oleh penerima.” Ini adalah petunjuk penting, walaupun ia adalah keputusan mahkamah rendah.

Walaupun kesimpulannya adalah bahawa tidak ada tindakan seperti itu dalam kes ini, ini adalah petunjuk bahawa jika anda menghantar e-mel yang mengandungi kandungan berdasarkan minat atau keinginan seksual yang ditolak oleh penerima dengan berfikir “Ini hanya e-mel” atau “Ini tidak akan dipublikasikan,” ini boleh menjadi pelanggaran privasi.

Pemberian E-mel Peribadi kepada Pihak Ketiga

Terjadi kes di mana seseorang telah mengadu tentang pelecehan seksual melalui e-mel kepada Y2, wakil badan korporat Y1 yang ditubuhkan dengan tujuan utama untuk menjalankan aktiviti penyebaran dan sokongan seni, dan isterinya, Y3, yang turut membantu menjalankan bengkel teater partisipasi awam. Namun, e-mel tersebut telah disediakan kepada pihak yang dituduh tanpa kebenaran, yang dianggap sebagai pelanggaran privasi.

Pada 13 Januari 2008 (Tahun 2008), majlis tahun baru diadakan di pejabat dan tempat latihan yang juga merupakan rumah Y2. Majlis tersebut dihadiri oleh Y2, Y3, penggugat, B, dan beberapa sukarelawan yang pernah mengambil bahagian dalam bengkel, termasuk ahli badan korporat yang dituduh.

Selepas majlis tahun baru, penggugat telah berunding dengan Y3 melalui e-mel dan telefon mengenai tindakan lucah yang diterima dari B. Pada 24 Januari, mesyuarat berkenaan isu ini diadakan di pejabat dengan kehadiran Y3, 8 kakitangan pejabat, dan penggugat.

Lebih kurang pada bulan Mei tahun yang sama, penggugat telah memohon penyelesaian pertikaian kepada Pusat Penyelesaian Pertikaian Persatuan Peguam Tokyo berkenaan isu ini dengan B sebagai pihak lawan. Namun, B telah berunding dengan Y2 kerana dia tidak ingat apa-apa kerana mabuk pada masa itu. Y2 telah memberikan dokumen yang menerangkan perkembangan isu ini kepada B, manakala Y3 telah memberikan e-mel yang diterima dari penggugat kepada B tanpa menyembunyikan alamat e-mel dan sebagainya. B kemudian mengemukakan ini dalam prosedur penyelesaian. Selepas itu, penggugat menarik balik permohonan penyelesaian, tetapi pada 19 Ogos tahun yang sama, penggugat telah membuat laporan kepada Polis Metropolitan Tokyo berkenaan isu ini atas tuduhan percubaan tindakan lucah paksaan, dan laporan tersebut telah diterima. Pada 27 Oktober tahun yang sama, penyelesaian telah dicapai antara penggugat dan B, dan penggugat telah menarik balik laporan tersebut. Walaupun isi penyelesaian tersebut tidak pasti, dapat disimpulkan bahawa B telah membayar sejumlah wang kepada penggugat dan meminta maaf.

Selepas itu, penggugat telah menghantar e-mel sebagai surat peribadi kepada Y3 dengan kepercayaan, tetapi Y2 dan Y3 telah mendedahkan semua ini kepada B tanpa sebarang pertimbangan seperti menyembunyikan alamat e-mel penggugat dan sebagainya, dan tanpa kebenaran. Akibatnya, penggugat bimbang bahawa B mungkin membaca isi e-mel dan menghantar e-mel yang memfitnah atau membalas dendam, atau menceritakan tentang tindakan pelecehan seksual kepada pihak ketiga, atau mendedahkan maklumat peribadi penggugat kepada pihak ketiga, dan ini telah menyebabkan penggugat mengalami tekanan mental. Oleh itu, penggugat telah mengajukan tuntutan bahawa Y2 dan Y3 bertanggungjawab atas ganti rugi, dan badan korporat yang dituduh bertanggungjawab sebagai pengguna.

Penyediaan E-mel Tanpa Menyembunyikan Alamat E-mel dan Sebagainya

Mahkamah telah mengakui bahawa Y3 telah memberikan e-mel ini kepada B tanpa menyembunyikan alamat e-mel dan sebagainya, kerana Y3 telah menghadiri majlis tahun baru sukarelawan dan menganggap penggugat dan B sebagai rakan, dan menyatakan,

Dalam kes ini, penggugat telah menganggap isu ini sebagai pelecehan seksual, dan B mengatakan bahawa dia tidak ingat apa-apa kerana dia mabuk, jadi mudah untuk menganggap bahawa kemungkinan besar ada perbezaan dalam pengertian atau sikap mengenai isu ini antara penggugat dan B. Oleh itu, kerana kedua-dua pihak berada dalam keadaan konflik kepentingan, adalah tidak wajar bagi Y3, yang menerima e-mel peribadi dari salah satu pihak, untuk memberikannya kepada pihak lain tanpa persetujuan dan tanpa menyembunyikan alamat e-mel dan sebagainya. Ini boleh dianggap sebagai pelanggaran privasi dan boleh dianggap sebagai tindakan haram.

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 11 Januari 2012

Walau bagaimanapun, tidak ada tindakan pelanggaran khusus seperti menerima e-mel yang mencurigakan atau gangguan yang disebabkan oleh pendedahan e-mel ini, dan penyelesaian telah dicapai dengan B, yang merupakan pihak yang menerima pendedahan. Kemungkinan tindakan pelanggaran akan dilakukan pada masa akan datang adalah sangat rendah. Selain itu, Y3 melakukan tindakan ini kerana dia menganggap bahawa peserta majlis tahun baru saling kenal dan tahu cara untuk berhubung, dan dia tidak berniat untuk melakukan tindakan pelanggaran terhadap penggugat secara khusus, dan dia telah meminta maaf sebelum pengajuan tuntutan ini berkenaan pendedahan e-mel ini. Selain itu, kerana majlis tahun baru ini bukan anjuran badan korporat, tidak ada ruang untuk menganggap tindakan Y3 sebagai tindakan oleh pekerja badan korporat, jadi Y2 dan badan korporat tidak bertanggungjawab atas tindakan haram atau tanggungjawab pengguna, dan hanya mengakui ganti rugi sebanyak 10,000 yen untuk Y3 sahaja.

Sebenarnya, adalah baik kerana tidak ada kerugian yang dialami oleh penggugat, tetapi jika seperti yang dikhawatirkan oleh penggugat, jika dia menerima e-mel yang memfitnah atau mengancam, atau jika tindakan pelecehan seksual diceritakan kepada pihak ketiga, atau jika alamat e-mel dan sebagainya diterbitkan kepada pihak ketiga, ini mungkin membawa kepada kerugian yang serius. Ini boleh dikatakan sebagai tindakan yang tidak berhati-hati yang memberikan maklumat kerugian kepada “penjenayah”.

Bahkan dalam keadaan seperti ini, anda tidak boleh memberitahu alamat e-mel orang lain kepada pihak ketiga tanpa kebenaran, atau memberikan e-mel yang merupakan surat peribadi.

Ringkasan

Bagi mereka yang merasa privasi mereka telah dicabul melalui e-mel, disarankan untuk berunding dengan peguam berpengalaman secepat mungkin.

Pelanggaran privasi melalui e-mel sama seperti gangguan, di mana pihak yang terlibat seringkali tidak menyedari tindakan mereka. Oleh itu, jika dibiarkan, ia mungkin akan memburuk dan mungkin berkembang menjadi tindakan penguntit, seperti “menghantar mesej secara berterusan walaupun tahu penerima tidak suka”.

Pada bulan Julai 2013 (Gregorian calendar year), Akta Pengawalan Penguntit (Japanese Stalker Control Law) telah dipinda, dan e-mel yang mengganggu kini dianggap sebagai tindakan jenayah.

Ini adalah isu yang boleh berlaku kepada sesiapa sahaja. Anda mungkin menjadi mangsa atau pelaku secara tiba-tiba. Mari kita ubah persepsi kita dan berhati-hati.

Artikel berkaitan: Apa itu penguntit internet? Penjelasan tentang cara menghadapinya [ja]