Apa Itu Pasaran dan Kaedah Pengiraan Tuntutan Pampasan Kerosakan Terhadap Pelaku Fitnah dan Pencemaran Nama Baik

Dalam kes fitnah di internet, jika pelaku melakukan posting ilegal seperti memfitnah, mangsa boleh membuat tuntutan ganti rugi terhadap pelaku. Dalam kes seperti ini, apa jenis ‘kerugian’ yang boleh dituntut ganti ruginya?

Untuk menyimpulkan, secara asasnya ia adalah jumlah keseluruhan dari jumlah berikut:

1. Ganti rugi untuk kerugian emosi (ganti rugi untuk kerugian mental)
2. Kos penyiasatan (kos peguam yang diperlukan untuk mengenal pasti pelaku)
3. Kos peguam (kira-kira 10% dari ganti rugi untuk kerugian emosi)

Kami akan menerangkan lebih lanjut mengenai kemungkinan tuntutan dan butiran lain mengenai item-item ini.

Prosedur Dari Penentuan Pelaku Ke Tuntutan Ganti Rugi

Pertama sekali, mangsa yang menerima kerosakan reputasi akibat kiriman haram perlu menentukan siapa pelaku (penjenayah). Ini kerana tanpa penentuan ini, tuntutan ganti rugi tidak boleh dilakukan.

Sebagai contoh, dalam kes papan perbincangan anonim seperti 5chan (sebelumnya 2chan), tidak dapat ditentukan hanya dengan melihat papan perbincangan siapa pelaku yang membuat kiriman fitnah. Hal yang sama berlaku juga untuk blog yang dijalankan secara anonim.

Sebagai prasyarat untuk membuat tuntutan ganti rugi terhadap pelaku, perlu untuk menentukan siapa pelaku tersebut. Prosedur penentuan pelaku, secara kasar, dibahagikan kepada permintaan penzahiran alamat IP kepada penyedia perkhidmatan kandungan (contohnya pengurus 5chan), dan permintaan penzahiran nama dan alamat kepada penyedia perkhidmatan yang digunakan oleh pelaku yang telah dikenal pasti (contohnya docomo untuk talian mudah alih atau Nifty untuk talian tetap). Prosedur ini dijelaskan secara terperinci dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Namun, ini hanya berlaku untuk papan perbincangan anonim atau blog anonim di mana pelaku tidak diketahui. Jika pelaku mengendalikan laman web dengan menggunakan nama sebenar mereka, penentuan ini tidak diperlukan.

Cara Menuntut Ganti Rugi terhadap Pelaku

Setelah pelaku dikenalpasti, anda boleh membuat tuntutan ganti rugi terhadap pelaku tersebut.

Tuntutan ganti rugi ini, misalnya seperti meminta pembayaran balik wang yang dipinjam, boleh dituntut melalui rundingan di luar mahkamah, dan jika rundingan di luar mahkamah tidak berjaya, anda juga boleh membuat tuntutan melalui mahkamah.

Dalam kes mahkamah, mahkamah mempunyai ‘peraturan tertentu mengenai sejauh mana tuntutan ganti rugi akan diterima apabila mengalami kerugian seperti pencemaran nama baik akibat postingan fitnah’. Kemungkinan besar keputusan akan dibuat berdasarkan peraturan ini.

Bagi rundingan di luar mahkamah, mangsa (atau peguam wakilnya) dan pelaku (dan peguam wakilnya) akan melakukan rundingan dengan mempertimbangkan ‘sejauh mana mahkamah akan menerima tuntutan ganti rugi jika rundingan tidak berjaya dan menjadi kes mahkamah’. Misalnya, dalam kes di mana hanya ganti rugi beberapa ratus ribu yen yang diakui dalam perbicaraan, jika anda membuat tuntutan sebanyak 10 juta yen dalam rundingan di luar mahkamah, pelaku (dan peguam wakilnya) mungkin akan membuat keputusan bahawa ‘tidak sepatutnya menerima rundingan dengan jumlah ini’.

Kesimpulannya, walaupun dalam kes rundingan di luar mahkamah, ‘apakah peraturan yang akan digunakan jika menjadi kes mahkamah, dan sejauh mana tuntutan ganti rugi mungkin diterima’ adalah isu penting.

“Kerosakan” yang Diiktiraf oleh Mahkamah dan Butirannya

Seperti yang dinyatakan pada permulaan, “kerosakan” yang diiktiraf oleh mahkamah adalah jumlah tiga jenis jumlah berikut:

1. Ganti rugi untuk kerugian emosi (ganti rugi untuk kerugian mental)
2. Kos penyiasatan (kos peguam yang diperlukan untuk mengenal pasti penjenayah)
3. Kos peguam (kira-kira 10% daripada jumlah ganti rugi untuk kerugian emosi dan kos penyiasatan)

Agak sukar untuk difahami, tetapi “kos penyiasatan” yang kedua adalah kos peguam yang telah dibayar semasa mengenal pasti penjenayah seperti yang dinyatakan sebelum ini. Ini bermaksud “kos untuk penyiasatan yang dilakukan dengan meminta bantuan peguam untuk mengenal pasti penjenayah”.

Sebaliknya, “kos peguam” yang ketiga adalah “kos untuk meminta bantuan peguam untuk membuat tuntutan ganti rugi terhadap penjenayah”. Walau bagaimanapun, seperti yang akan diterangkan kemudian, jumlah ini bukanlah jumlah kos peguam yang dibayar untuk tuntutan ganti rugi, tetapi kira-kira 10% daripada ganti rugi untuk kerugian emosi. Alasan untuk ini akan diterangkan kemudian.

Ganti Rugi 1: Pampasan untuk Kerugian Mental

Pampasan, seperti yang biasa dimaksudkan dalam bahasa sehari-hari, adalah sesuatu yang bertujuan untuk menangani kerugian mental yang dialami oleh mangsa akibat fitnah yang merosakkan maruah atau melanggar privasi. Di internet, terdapat pendapat yang mengatakan “pampasan untuk fitnah biasanya berkisar antara beberapa ratus ribu yen hingga beberapa juta yen”, tetapi secara umum, jumlah pampasan yang diakui oleh mahkamah tidak semestinya dianggap “cukup” oleh pihak mangsa.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Kes 1: Kes di mana seseorang menyamar sebagai orang lain dan melakukan fitnah terhadap pihak ketiga

Pada 30 Ogos 2017, Mahkamah Daerah Osaka mengakui pampasan sebanyak 600,000 yen kepada defendan yang berulang kali membuat postingan yang menghina dan mencaci orang lain di papan pengumuman internet dengan menggunakan foto wajah dan nama akaun orang lain. Mahkamah tersebut menyatakan, “Ini memberikan kesan salah bahawa plaintif adalah seseorang yang menghina dan mencaci orang lain tanpa sebab, yang menurunkan penilaian sosial terhadap plaintif dan melanggar hak maruahnya.”

Untuk penjelasan lebih lanjut mengenai bagaimana “menyamar” dapat dianggap “melanggar hukum”, sila rujuk artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Kes 2: Kes di mana seseorang berulang kali membuat postingan yang mengatakan bahawa plaintif mengintip di tandas wanita

Plaintif telah meminta pampasan sebanyak 4 juta yen dengan alasan “tidak kurang dari 4 juta yen diperlukan untuk menghibur penderitaan mental yang dialami akibat postingan ini” terhadap postingan berulang kali di 2channeru yang mengatakan bahawa plaintif mengintip di tandas wanita.

Pada 31 Januari 2012, Mahkamah Daerah Tokyo mengakui fitnah dan menetapkan pampasan sebanyak 1 juta yen sebagai ganti rugi.

Ini adalah kes di mana mangsa mengalami penurunan penilaian sosial akibat penulisan fakta palsu, dan boleh dikatakan sebagai contoh klasik fitnah.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Kes 3: Kes di mana seseorang berulang kali melakukan fitnah terhadap penulis sains

Seorang penulis sains wanita yang telah membuat postingan di Twitter mengenai keraguan terhadap pemerintah dan Perdana Menteri Abe berkaitan dengan skandal Moritomo Gakuen dan Kake Gakuen, mengatakan, “Walaupun ada pendapat yang mengatakan bahawa ‘pihak yang diragui harus membuktikan kepolosannya’ tidak boleh diterima, pemerintah dan badan administratif harus bertanggungjawab (accountability) kepada rakyat”, telah menjadi sasaran fitnah berulang kali seperti “Mendapatkan gelar dengan menjual diri ketika muda”, “Mencuri dana penelitian sekarang”, “Mengajar teknik pelacuran kepada anak-anak dan memaksa mereka untuk melakukannya”, “Melakukan bisnis pelacuran termasuk anak perempuan untuk mencegah suami dari melaporkan pemerkosaan”, dan lain-lain lebih dari 50 kali. Mahkamah Daerah Saitama pada 17 Julai 2019 mengakui fitnah tersebut.

Dalam perbicaraan ini, defendan tidak hadir pada hari perbicaraan lisan dan tidak mengemukakan jawapan atau dokumen persiapan lainnya, jadi dianggap telah mengakui semua fakta dan mengaku bersalah (“pengakuan semu”), dan mahkamah mengakui pampasan penuh sebanyak 2 juta yen.

Selain itu, “Penilaian sosial dan kepercayaan yang hilang akibat tindakan defendan tidak dapat dipulihkan hanya dengan menerima ganti rugi uang. Oleh itu, untuk memulihkan maruah plaintif, perlu untuk menjelaskan dalam surat permintaan maaf bahawa kandungan yang diposting bertentangan dengan kebenaran”, dan juga memerintahkan penyerahan surat permintaan maaf.

Kerosakan 2: Kos Pengacara untuk Mengenal Pasti Pelaku

Prosedur pengenalpastian pelaku yang telah disebutkan sebelum ini adalah sangat kompleks dan profesional, melibatkan penggunaan tindakan sementara atau perbicaraan. Secara umum, perbicaraan atau tindakan sementara boleh dilakukan oleh individu tanpa bantuan pengacara. Ini dikenali sebagai “tuntutan peribadi”.

Walau bagaimanapun, ini hanya berarti “bukan mustahil”, dan pada hakikatnya, adalah sukar dan rumit untuk melakukannya sendiri, dan tidak realistik. Adalah lebih baik untuk melantik pengacara yang berpengalaman untuk melakukannya.

Kos penyiasatan untuk mengenal pasti pelaku fitnah adalah agak tinggi. Adalah wajar bagi mangsa untuk meminta pelaku membayar kos penyiasatan ini.

Tuntutan kos pengacara untuk pengenalpastian pelaku akan diterima jika pengacara mengenakan kos yang sesuai, melakukan kerja dengan betul, dan merekodkan isi kerja dengan tepat. Ini adalah amalan perbicaraan semasa.

Sebagai contoh, kes perbicaraan yang telah disebutkan sebelum ini membuat keputusan berikut mengenai kos penyiasatan:

Kes 1: Kes di mana seseorang menyamar sebagai orang lain dan melakukan fitnah terhadap pihak ketiga

Sejumlah 586,000 yen telah dikenal pasti sebagai kos penyiasatan yang diperlukan untuk mendapatkan maklumat pengirim. Jumlah penuh kos pengacara yang dibayar untuk mengenal pasti pelaku telah dikenal pasti sebagai kos penyiasatan.

Kes 2: Kes di mana plaintif berulang kali membuat posting yang mengatakan dia mengintip di tandas wanita

Plaintif, untuk mengenal pasti subjek posting ini, terpaksa meminta pengacara untuk melakukan penyiasatan seperti tindakan sementara terhadap “2channel” untuk mendapatkan log akses, dan sejumlah 630,000 yen diperlukan sebagai kos penyiasatan. Mahkamah, mengenai perkara ini, “Mengingat latar belakang di mana plaintif, melalui pengacara, akhirnya menemui defendan untuk mengenal pasti pelaku posting ilegal di ‘2channel’, kos penyiasatan 630,000 yen untuk mengenal pasti defendan juga harus ditanggung oleh defendan sebagai kerosakan akibat tindakan haram terhadap defendan,” dan telah menerima tuntutan kos penyiasatan 630,000 yen.

Kes 3: Kes di mana penulis sains berulang kali difitnah

Walaupun ini adalah kes di mana pengakuan palsu telah dibuat seperti yang disebutkan di atas, 438,000 yen yang dituntut sebagai kos penyiasatan telah diterima.

Kerosakan 3: Kos Peguam untuk Tuntutan Ganti Rugi

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ‘Kos Peguam’ ini bukanlah kos yang diperlukan untuk mengenal pasti penjenayah (kos penyiasatan), tetapi kos untuk meminta peguam membuat tuntutan ganti rugi terhadap penjenayah yang telah dikenal pasti.

Walau bagaimanapun, walaupun ini sangat sukar untuk difahami, mahkamah tidak mengira ‘Kos Peguam’ ini berdasarkan ‘apa jenis kontrak yang dibuat oleh mangsa dengan peguam mangsa, dan berapa banyak bayaran yang dibuat kepada peguam tersebut’. Mahkamah menggunakan peraturan yang mengiktiraf ‘10% daripada jumlah yang dituntut dalam tuntutan ganti rugi’ sebagai ‘Kos Peguam’, tanpa mengira jumlah pembayaran sebenar.

Apa Itu Bayaran Peguam Dalam Kes Tuntutan Ganti Rugi

Pertama sekali, saya akan menerangkan tentang bayaran peguam yang sebenarnya diperlukan apabila anda meminta peguam untuk membuat tuntutan ganti rugi.

Asalnya, terdapat standard yang ditetapkan oleh ‘Japanese Bar Association’ yang dikenali sebagai “Standard Bayaran Peguam”, dan peguam tidak boleh menentukan bayaran mereka secara bebas.

Bayaran peguam ini telah diliberalisasikan pada bulan April tahun Heisei 16 (2004) dan setiap peguam kini boleh menetapkan jumlah bayaran mereka secara bebas, dan setiap pejabat peguam ditetapkan untuk menentukan standard bayaran mereka sendiri.

Namun, hampir semua peguam dan firma undang-undang masih menggunakan standard bayaran tradisional bar association walaupun selepas liberalisasi. Dari segi praktikal, standard bayaran peguam lama telah digunakan sebagai standard selama bertahun-tahun, dan akhirnya menjadi “wajar” dalam banyak kes, itulah sebabnya ia menjadi standard rujukan.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Dan dalam standard bayaran peguam lama ini, dalam kes tuntutan ganti rugi, untuk bahagian yang “keuntungan ekonomi”nya adalah 3 juta yen atau kurang, bayaran permulaan ditetapkan pada 8%, dan bayaran kejayaan ditetapkan pada 16%. “Keuntungan ekonomi” ini, dalam kes tuntutan wang, adalah jumlah tuntutan untuk bayaran permulaan, dan jumlah pengakuan tuntutan untuk bayaran kejayaan. Sebagai contoh, jika anda menuntut ganti rugi sebanyak 3 juta yen dan 2 juta yen diakui dalam perbicaraan, bayaran permulaan adalah 8% daripada 3 juta yen, iaitu 240,000 yen, dan bayaran kejayaan adalah 16% daripada 2 juta yen, iaitu 320,000 yen, menjadikan jumlahnya 560,000 yen.

Seperti yang dinyatakan di atas, standard ini telah diliberalisasikan, jadi semasa menerima tugas sebenar, kami akan menyesuaikan jumlah dan formula mengikut sifat dan kesukaran kes, tetapi angka ini masih berfungsi sebagai satu “standard” pada masa ini.

Apa Itu Kos Peguam yang Diiktiraf oleh Mahkamah

Mangsa perlu membayar jumlah ini kepada peguam, jadi secara logiknya, “kos peguam” merujuk kepada 560,000 yen.

Namun, mahkamah tidak menggunakan pendekatan ini. Mereka menggunakan istilah “hubungan sebab akibat yang wajar” dan mengiktiraf 10% daripada kerugian yang diiktiraf sebagai “kos peguam”. Jadi, misalnya, jika anda menuntut pampasan kerugian sebanyak 3 juta yen dan mahkamah mengiktiraf 2 juta yen, kos peguam yang diiktiraf oleh mahkamah adalah 10% daripada 2 juta yen, iaitu 200,000 yen.

Ini adalah perbincangan dalam konteks “tindakan salah laku”. Tindakan salah laku merujuk kepada situasi di mana mangsa menderita kerugian akibat tindakan “haram” oleh pihak yang melakukan kesalahan, tanpa berdasarkan kontrak atau seumpamanya. Contoh klasik adalah kemalangan jalan raya.

Dalam kes kemalangan jalan raya, tidak ada hubungan kontrak antara pihak yang melakukan kesalahan dan mangsa, dan masalah tuntutan pampasan kerugian timbul hanya kerana pihak yang melakukan kesalahan telah melanggar badan mangsa dan sebagainya dalam cara yang “haram”. Sama juga dalam kes fitnah, tidak ada hubungan kontrak antara pihak yang melakukan kesalahan dan mangsa, dan masalah tuntutan pampasan kerugian timbul hanya kerana pihak yang melakukan kesalahan telah melanggar hak kehormatan mangsa dan sebagainya dalam cara yang “haram”.

Sebaliknya, misalnya, dalam kes di mana anda meminjamkan wang tetapi tidak mendapat bayaran balik, terdapat kontrak pinjaman wang antara plaintif dan defendan, dan anda akan menuntut pinjaman dan faedah berdasarkan kontrak tersebut. Ini bukan “tindakan salah laku”, jadi peraturan yang disebutkan di atas tidak berlaku.

Dalam kes tindakan salah laku, bukan dalam semua kes, tetapi dalam kebanyakan kes, kos yang dikenakan adalah 10% daripada jumlah yang dituntut. Seperti yang jelas daripada contoh yang disebutkan di atas, ini adalah jumlah yang terlalu rendah.

Contoh Kehakiman tentang Fitnah dan Kos Peguam

Apabila laporan tentang penipuan dalam majalah mingguan Gendai berlaku, terdapat kes di mana Persatuan Sumo Jepun dan bekas Presiden Kitano-ko telah menuntut pampasan daripada penerbit majalah tersebut, Kodansha, dan penulisnya kerana merosakkan reputasi mereka. Pada 5 Mac 2009 (Tahun 2009 dalam Kalendar Gregorian), Mahkamah Daerah Tokyo memerintahkan Kodansha dan penulis untuk membayar pampasan sebanyak 7.7 juta yen kepada setiap pihak (7 juta yen untuk ganti rugi dan 700,000 yen untuk kos peguam), serta memerintahkan penghapusan artikel dan penerbitan iklan pembetulan.

Mahkamah Daerah Tokyo menyatakan, “Artikel ini telah ditulis tanpa melakukan sebarang penyiasatan yang mendalam terhadap fakta-fakta yang dinyatakan, dan tanpa memberikan peluang kepada plaintif Kitano-ko untuk memberikan penjelasan, walaupun mudah untuk mendapatkan maklumat daripadanya.” Dalam kes ini, ganti rugi sebanyak 7 juta yen, yang merupakan jumlah yang besar, telah diberikan. Oleh itu, 10% daripada jumlah ini adalah sekitar 700,000 yen.

Namun, berbeza dengan contoh kehakiman di atas, jika ganti rugi adalah rendah, misalnya hanya 300,000 yen, 10% daripadanya adalah 30,000 yen. Ini boleh dianggap sebagai jumlah yang terlalu rendah.

Walaupun laporan penipuan di atas adalah fitnah oleh majalah mingguan, situasi yang sama juga berlaku dalam kes di internet. Misalnya, dalam contoh-contoh kehakiman di atas, keputusan berikut telah dibuat berkenaan dengan kos peguam.

Kes 1: Kes Meniru Orang Lain dan Melakukan Fitnah terhadap Pihak Ketiga

Ini adalah kes fitnah yang dilakukan dengan meniru orang lain, di mana ganti rugi sebanyak 600,000 yen (sekitar RM22,800) telah dikenakan, dan 120,000 yen (sekitar RM4,560) telah diiktiraf sebagai kos peguam. Dalam kes ini, kos peguam adalah 20% daripada ganti rugi. Walaupun ini bukanlah pandangan umum, terdapat kes di mana kos peguam dianggap sebagai 20% daripada ganti rugi jika jumlah ganti rugi adalah rendah.

Kes 2: Kes di mana plaintif di tuduh berulang kali mengintip di tandas wanita

Ini adalah kes di mana fakta palsu tentang mengintip di tandas wanita telah ditulis. Sebagai gantirugi, sejumlah 1 juta yen telah diberikan, dan kos peguam sebanyak 100,000 yen telah diterima. Dengan kata lain, kos peguam adalah 10% daripada gantirugi.

Kes 3: Kes Mengulangi Fitnah terhadap Penulis Sains

Ini adalah kes di mana fitnah berulang kali dilakukan terhadap seorang penyelidik di Twitter. Gantirugi sebanyak 2 juta yen telah dikenakan, dan kos peguam sebanyak 200,000 yen telah diiktiraf. Dengan kata lain, kos peguam adalah 10% daripada gantirugi.

Rumusan

Walaupun dikatakan bahawa jumlah pampasan yang boleh dituntut daripada penjenayah semakin meningkat, namun masih terlalu sedikit. Walaupun tuntutan pampasan kerana pencemaran nama baik diakui, kemungkinan wang yang tersisa di tangan mangsa tidak akan begitu banyak, dan ini tidak mencukupi sebagai “penebusan untuk kesakitan dalam hati”.

Namun, secara prinsipnya, tidak ada beban kos yang timbul kepada pihak mangsa jika berjaya mengenal pasti penjenayah dan menuntut pampasan. Kami telah menjelaskan secara terperinci dalam artikel di bawah mengenai harga pasaran untuk kos peguam hingga mengenal pasti penjenayah, dan berapa banyak wang yang akhirnya akan tersisa di tangan mangsa.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Di samping itu, terdapat ‘had masa’ untuk tuntutan pampasan terhadap penjenayah. Kami telah menjelaskan secara terperinci mengenai perkara ini dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Jika anda ingin mengejar tanggungjawab penjenayah yang berulang kali melakukan fitnah, tidak mahu berdiam diri, dan ingin membuat penjenayah berasa penyesalan, sila rujuk kepada peguam yang berpengalaman. Anda boleh mendapatkan penjelasan yang terperinci mengenai prospek dan prosedur perbicaraan.