Adakah Mungkin Untuk Menghapuskan Rekod Penangkapan Berkaitan Dengan Penangkapan Salah?

Di banyak laman web berita termasuk surat khabar, berita tentang penangkapan individu sering dipaparkan. Sebaliknya, berita tentang sama ada individu tersebut telah didakwa selepas itu, atau menerima penghakiman bersalah di mahkamah, jarang diterbitkan. Ini merupakan masalah serius bagi individu yang ditangkap. Dengan kata lain,

• Walaupun memang ditangkap, tetapi adalah penangkapan salah, dan tidak didakwa
• Walaupun memang ditangkap, tetapi akhirnya tidak cukup bukti untuk didakwa
• Walaupun ditangkap dan didakwa, tetapi di mahkamah jelas bahawa ini adalah penangkapan salah, dan mendapat penghakiman tidak bersalah

Walaupun dalam situasi seperti ini,

1. Berita tentang penangkapan dipaparkan di internet
2. Ini disalin ke laman web forum seperti 5chan dan 2chan, blog peribadi, dan lain-lain
3. Walaupun pada masa penyelesaian tanpa pendakwaan atau penghakiman tidak bersalah, tidak ada pembetulan, dan ia terus ada di internet

Ini kerana terdapat kes seperti ini. Walaupun akhirnya adalah penangkapan salah, fakta bahawa “dia telah ditangkap” akan terus ada di internet, dan orang yang melihatnya mungkin berfikir bahawa “orang itu telah melakukan jenayah”. Misalnya, jika artikel penangkapan seperti yang disebutkan di atas muncul dalam pencarian nama, ini akan menyebabkan kerugian besar dalam situasi seperti perubahan pekerjaan bagi pekerja biasa, penandatanganan kontrak seperti kerjasama perniagaan bagi pengurus perusahaan, dan pengumpulan dana.

Adakah mungkin untuk memadam artikel internet tentang rekod penangkapan kerana penangkapan salah?

Adakah Kemungkinan Untuk Menghapus Artikel Penangkapan?

Untuk memahami isu ini, pertama sekali, kita perlu memahami pendekatan umum terhadap penghapusan rekod penangkapan, sama ada itu adalah penangkapan yang salah atau jika akhirnya dinyatakan bersalah.

Fakta bahawa seseorang telah ditangkap adalah masalah privasi bagi individu tersebut. Dan pendekatan asasnya adalah,

1. Informasi tentang rekod penangkapan adalah masalah privasi individu tersebut
2. Namun, privasi bukanlah hak tanpa batas dan jika ia adalah informasi umum, ia harus menerima sekatan tertentu
3. Walaupun begitu, jika ia adalah jenayah ringan, keperluan untuk memaparkan rekod penangkapan dengan nama sebenar di internet adalah tidak pasti
4. Terutamanya, jika jangka waktu tertentu telah berlalu sejak penangkapan, keperluan tersebut mungkin sudah hilang

Ini adalah bentuknya. Contoh hukum merujuk kepada privasi yang berkaitan dengan rekod penangkapan dan rekod jenayah sebagai “kepentingan untuk tidak mendedahkan rekod jenayah secara sembarangan”.

Dan penjelasan tentang “penghapusan rekod penangkapan”, khususnya “jangka waktu sejak penangkapan”, diberikan dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Bagaimana Harus Berpikir dalam Kasus Penangkapan Salah

Elemen Pertimbangan ‘Keuntungan Tidak Dipublikasikannya Rekam Jejak Kriminal Secara Sembarangan’

Dalam tema penghapusan rekam jejak penangkapan dan pelanggaran privasi, preseden hukum mempertimbangkan elemen-elemen berikut dalam ‘keuntungan tidak dipublikasikannya rekam jejak kriminal secara sembarangan’:

1. Hal-hal yang berkaitan dengan atribut subjek
2. Hal-hal yang berkaitan dengan isi peristiwa yang menjadi subjek
3. Hal-hal yang berkaitan dengan tujuan dan makna publikasi

Mengenai poin ini, kami telah menjelaskan secara detail dalam artikel berikut sebagai diskusi umum tentang penghapusan rekam jejak penangkapan.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Dalam kasus penangkapan salah, masalah khususnya adalah poin 3. Sebagai kesimpulan, karena orang tersebut tidak melakukan kejahatan, pertanyaannya adalah apakah ada makna dalam mempublikasikan fakta bahwa “orang tersebut telah ditangkap”.

Bagaimana Jika Tidak Dituntut Karena Bukti Tidak Cukup atau Penyelesaian Damai?

Namun, jika ini adalah penangkapan salah yang jelas, mungkin bisa dikatakan bahwa “tidak ada makna dalam publikasi”. Namun, jika tindakan tidak dituntut karena bukti tidak cukup atau penyelesaian damai telah dicapai, mungkin tidak bisa dikatakan bahwa “tidak ada makna yang jelas dalam publikasi”. Dalam kasus seperti ini, bagaimana cara meyakinkan bahwa “tidak ada makna dalam publikasi dalam kasus ini” dalam konteks penghapusan melalui negosiasi di luar pengadilan atau penghapusan sementara, dapat menjadi faktor yang mempengaruhi kesimpulan.

Apakah Selalu Bisa Dikatakan Tidak Ada ‘Makna Publikasi’ dalam Kasus Penangkapan Salah

Selain itu, sejauh pengetahuan kami, belum ada preseden hukum yang mendalam mengenai poin ini, tetapi bahkan dalam kasus “penangkapan salah” dalam arti penuh, jika ditanya apakah ‘makna’ dalam arti poin 3 selalu sepenuhnya tidak ada, ada beberapa hal yang tidak bisa dikatakan dengan pasti.

Sebagai contoh, dalam kasus yang disebut sebagai pelaku bersama, ada kasus di mana seseorang terlibat secara tidak sengaja dalam sebagian dari tindak pidana yang dilakukan oleh pelaku utama karena tidak ada niat, atau dalam kasus ekstrem, kasus pemilik toko yang menjual pedang Jepang kepada pembunuh.

1. Fakta bahwa pemilik toko ditangkap sebagai pelaku bersama
2. Meskipun kemudian terungkap bahwa “pemilik toko tidak memiliki pengetahuan sama sekali tentang bagaimana pedang Jepang digunakan”, dan penangkapan itu salah
3. Penolakan pelanggaran privasi dengan alasan bahwa “ada makna dalam mempublikasikan fakta tentang di mana pedang Jepang dibeli”

Sepertinya kasus seperti ini mungkin terjadi.

Adakah Penyiaran Rekod Penangkapan Salah Tidak Menjadi Fitnah?

Seperti yang dinyatakan di atas, rekod penangkapan salah juga merupakan isu yang berkaitan dengan ‘privasi’, dan perlu dipertimbangkan di bawah kata kunci ‘kepentingan tidak dipublikasikan secara sembarangan’, inilah cara berfikir Mahkamah Agung sekarang.

Penghapusan Rekod Penangkapan Salah Biasanya Dibenarkan

Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan sebelum ini, walaupun dengan cara berfikir seperti ini, tidak ada masalah yang serius dalam praktiknya. Secara logik, adalah ‘kejam’ bagi seseorang yang telah ditangkap salah untuk meminta penghapusan rekod penangkapan mereka, tetapi penghapusan itu tidak dibenarkan, dan mahkamah biasanya membenarkan penghapusan dalam kebanyakan kes. Contoh pedang Jepun yang disebutkan di atas hanyalah ‘kebimbangan’ yang ‘mungkin ada kes seperti itu secara abstrak’.

Penghapusan artikel, secara umum, jika rundingan di luar mahkamah tidak berjaya, dan prosedur menggunakan mahkamah diperlukan, boleh dilakukan dengan prosedur cepat yang dikenali sebagai ‘perintah sementara’. Saya telah menjelaskan secara terperinci tentang perkara ini dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Setidaknya hingga penulisan artikel ini, semua kes perintah sementara untuk rekod penangkapan salah yang diterima oleh firma kami telah dibenarkan untuk dihapuskan.

Ada Kemungkinan Kalah Jika Dipertimbangkan Secara Keseluruhan

Namun, cara berfikir seperti yang disebutkan di atas, pada akhirnya,

1. Sama ada dalam kes penangkapan salah atau kes yang disabitkan, penghapusan rekod penangkapan adalah masalah pelanggaran privasi
2. Dalam kes pelanggaran privasi, kesimpulan harus dibuat dengan mempertimbangkan berbagai elemen secara keseluruhan
3. Dalam kes penangkapan salah, kebanyakan kes tidak mempunyai / mempunyai sedikit makna penerbitan, dan sebagai hasilnya, kebanyakan kes dibenarkan untuk dihapuskan

Ini adalah cara berfikirnya. Oleh itu, bergantung pada elemen pertimbangan lain yang ‘dipertimbangkan secara keseluruhan’, ada kemungkinan untuk kalah. Dalam erti kata lain, ini adalah keputusan ‘analog’. Bahawa ‘semua kes perintah sementara untuk rekod penangkapan salah yang diterima oleh firma kami telah dibenarkan untuk dihapuskan’ juga adalah dengan pengecualian ‘hingga penulisan artikel ini’. Oleh itu, contoh pedang Jepun yang disebutkan di atas juga ‘mungkin ada kes seperti itu secara abstrak’ sebagai ‘kebimbangan’, adalah mungkin.

Namun, dalam kes penangkapan salah, tidak ada ‘kesalahan’ pada orang yang ditangkap salah. Walaupun begitu, keadaan di mana rekod penangkapan salah terus ada di internet adalah sesuatu yang sukar diterima dalam apa jua erti kata.

Masalah Sebenar Adalah Orang Membaca Seolah-olah Mereka Telah Melakukan Jenayah

Alasan utama mengapa keberadaan rekod penangkapan salah di internet adalah ‘sukar diterima’ oleh individu adalah, pada akhirnya, fakta bahawa ‘mereka telah ditangkap’, dan apabila rekod penangkapan mereka kekal di internet, orang yang membacanya akan berfikir bahawa mereka telah melakukan jenayah. Walaupun ini adalah cerita yang sering didengar, kadar sabitan dalam perbicaraan jenayah di Jepun dikatakan 99.9%, dan sekurang-kurangnya dari sudut pandang seorang warganegara, jika ‘mereka telah ditangkap’, ‘mereka akan didakwa pada akhirnya’, dan pada akhirnya, jika ‘mereka telah ditangkap’, ‘mereka telah melakukan jenayah’, itulah kesannya. Ini adalah masalah ‘privasi’ lebih daripada,

1. Walaupun mereka tidak melakukan jenayah
2. Mereka telah menulis fakta palsu bahawa mereka telah melakukan jenayah (dan tidak dapat dibaca dengan cara lain)

Ini adalah masalahnya.

Masalah Fitnah Kerana Fakta Palsu

Dari segi undang-undang, masalah yang timbul apabila seseorang menerima kerugian sosial akibat fakta palsu, dikenali sebagai fitnah. Secara ringkas, fitnah berlaku apabila:

• Sebuah fakta tertentu (termasuk ‘seseorang telah ditangkap’) dinyatakan,
• Fakta tersebut mengakibatkan kerugian sosial kepada individu tersebut, dan
• Fakta tersebut adalah palsu, bukan benar.

Kami telah menjelaskan secara terperinci mengenai perkara ini dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Penghapusan Dibenarkan Jika Terbukti Fitnah

Fitnah akan terbukti jika syarat-syarat di atas dipenuhi. Ini bukanlah suatu ‘pertimbangan keseluruhan’, tetapi suatu penilaian yang jelas dan ‘digital’. Oleh itu, jika kita dapat menganggap rekod penangkapan kerana salah tangkap sebagai masalah fitnah, tidak ada ruang untuk mengatakan “meskipun mempertimbangkan secara keseluruhan, penayangan rekod penangkapan kerana salah tangkap bukanlah ilegal”.

Pada tahap rundingan luar mahkamah, terdapat kes di mana penghapusan diterima berdasarkan logik seperti di atas. Namun, setakat pengetahuan kami, belum ada kes di mana logik ini diterima dalam perbicaraan atau tindakan sementara. Mahkamah biasanya membuat penilaian seperti:

1. Jika seseorang hanya ditangkap, itu tidak berarti dia telah melakukan jenayah,
2. Pertama sekali, adalah meragukan sama ada maklumat tersebut merugikan individu tersebut dari segi sosial, dan
3. Yang paling penting, ‘fakta penangkapan’ adalah benar, jadi ia adalah ‘benar’.

Itulah penilaian yang biasanya dibuat oleh mahkamah.

Rekod Penangkapan Salah Harus Selalu Dihapus

Walau bagaimanapun, walaupun penangkapan itu akhirnya disahkan sebagai salah tangkap, keberadaan rekod penangkapan di internet jelas merugikan baik pengusaha perniagaan maupun pekerja gaji. Alasannya adalah orang yang membaca itu akan menganggap ‘orang itu telah melakukan jenayah’. Dalam erti kata ini, ini adalah masalah ‘Tatu Digital’.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-01[ja]

Kami rasa ada masalah dengan cara mahkamah sekarang menangani rekod penangkapan salah sebagai ‘masalah privasi’.

Rumusan

Adalah suatu beban yang sukar ditanggung apabila rekod penangkapan kerana penangkapan salah terus kekal di internet. Walaupun ini merupakan isu yang berkaitan dengan ‘kepentingan tidak mendedahkan rekod jenayah secara sembarangan’ atau lebih luas lagi, isu pelanggaran privasi, kami percaya bahawa kemungkinan untuk berjaya memadamkan rekod tersebut adalah sangat tinggi sekiranya anda mendapatkan bantuan daripada peguam yang berpengalaman dalam menguruskan kerosakan reputasi di internet.

Walau bagaimanapun, kami di firma ini percaya bahawa dunia seharusnya menjadi tempat di mana ‘pemadaman selalu dibenarkan’, bukan hanya ‘sangat mungkin’.