Pembatalan Permohonan dalam Transaksi Elektronik oleh Orang Bawah Umur

Bagaimana penilaian dibuat jika pemohon yang masih di bawah umur dalam perdagangan elektronik mempertikaikan pembatalan?

Untuk permohonan kontrak oleh orang yang masih di bawah umur, Perkara 5, Perenggan 1 dan 2 dalam Undang-Undang Sivil Jepun (Japanese Civil Code) menyatakan,

Undang-Undang Sivil Jepun (Tindakan Undang-Undang oleh Orang di Bawah Umur)

Perkara 5: Orang di bawah umur harus mendapatkan persetujuan dari wakil hukum mereka untuk melakukan tindakan undang-undang. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku untuk tindakan undang-undang yang hanya mendapatkan hak atau melepaskan kewajipan.

1: Tindakan undang-undang yang bertentangan dengan peruntukan dalam perenggan sebelumnya boleh dibatalkan.

Ini menunjukkan bahawa permohonan kontrak oleh orang di bawah umur yang dilakukan tanpa mendapatkan persetujuan dari wakil hukum mereka (penjaga atau penjaga hukum), termasuk dalam kes kontrak elektronik, pada prinsipnya boleh dibatalkan.

Kes di mana pembatalan permohonan kontrak oleh orang bawah umur tidak dibenarkan

Walau bagaimanapun, bukan bermakna dalam setiap kes, permohonan kontrak boleh dibatalkan hanya kerana ia dibuat oleh orang bawah umur.

Pembatalan permohonan atas alasan orang tersebut adalah bawah umur tidak akan dibenarkan dalam situasi berikut: “jika orang bawah umur mendapat persetujuan dari wakil hukumnya”, “dalam kes harta yang dibenarkan untuk diurus”, “jika orang bawah umur menggunakan penipuan untuk membuat permohonan”. Kami akan menerangkan lebih lanjut mengenai perkara ini.

Jika remaja mendapatkan persetujuan dari wali hukum mereka

Seperti yang dinyatakan dalam Pasal 5(1) Undang-Undang Sivil Jepun, permohonan kontrak yang dibuat oleh remaja dengan persetujuan wali hukum mereka tidak boleh dibatalkan. Oleh itu, dalam kontrak elektronik, adalah sukar untuk mengesahkan persetujuan wali hukum berbanding dengan transaksi tatap muka atau transaksi bertulis, tetapi perniagaan perlu mempertimbangkan langkah-langkah yang sesuai untuk menerima permohonan untuk mengesahkan umur pemohon dan persetujuan wali hukum.

Sebagai cara untuk mengesahkan persetujuan wali hukum, adalah biasa untuk menulis dalam skrin semasa langkah permohonan atau dalam terma penggunaan bahawa “Persetujuan wali hukum diperlukan untuk permohonan oleh remaja”. Walau bagaimanapun, tidak boleh dianggap bahawa ada persetujuan wali hukum hanya dengan penulisan ini, jadi anda perlu membuat keputusan tentang adanya persetujuan dengan menggabungkan elemen lain, seperti mengesahkan dengan cara lain selain talian seperti telefon atau pos.

Juga, apabila remaja membuat permohonan sendiri, kerana remaja itu sendiri melakukan operasi pada skrin, perlu diingatkan bahawa persetujuan wali hukum diperlukan, dan apabila menunjukkan permohonan, perlu ada skrin yang sesuai (saiz huruf, warna, ekspresi ayat, pertimbangan bahawa paparan skrin kecil pada telefon bimbit, paparan yang mudah difahami, dll.).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-firsthalf[ja]

Selain itu, jika perniagaan menentukan kad kredit sebagai cara pembayaran, jika pemohon kontrak, iaitu remaja, dan pemegang kad kredit adalah orang yang sama, pada masa pembuatan kad kredit, persetujuan wali hukum untuk pembuatan kad kredit dianggap telah diperiksa dengan ketat oleh penerbit kad. Oleh itu, jika kad kredit atas nama remaja dikeluarkan dan wali hukum telah bersetuju pada masa penerbitan kad, kontrak jual beli dan sebagainya dengan kandungan yang dianggap telah bersetuju pada masa penerbitan kad, jika remaja membuat pembayaran kad dengan menentukan kad itu di kedai yang bersekutu dengan kad kredit, secara umum, adalah mungkin untuk menganggap bahawa ada persetujuan komprehensif wali hukum untuk setiap kontrak jual beli dan sebagainya dalam had kad.

Namun, mungkin ada transaksi yang dianggap tidak dijangka oleh wali hukum pada masa penerbitan kad. Contohnya adalah jika remaja menggunakan kad kredit untuk pembayaran di laman web kencan. Dalam kes ini, untuk setiap kontrak jual beli dan sebagainya, adanya persetujuan wali hukum akan diputuskan dengan mempertimbangkan objek transaksi.

Untuk kontrak elektronik yang dilakukan dengan menggunakan peranti telefon bimbit, jika pemohon kontrak adalah remaja, pendekatan yang sama akan digunakan.

Dalam kes kontrak elektronik yang menggunakan telefon bimbit, sistem penagihan yang disediakan oleh pengendali telefon bimbit (penagihan pembekal, yang menagih yuran penggunaan perkhidmatan dan sebagainya bersama-sama dengan yuran penggunaan telefon bimbit kepada pelanggan telefon bimbit) sering digunakan, tetapi setiap kontrak elektronik adalah antara pengguna (pemohon) dan penyedia perkhidmatan dan berdiri sendiri dari kontrak langganan telefon bimbit, dan jika pengguna adalah remaja, pada prinsipnya, adanya persetujuan wali hukum untuk setiap kontrak elektronik perlu diputuskan, jadi berhati-hatilah.

Mengenai penagihan pembekal, jika remaja adalah pelanggan kontrak telefon bimbit, atau jika remaja didaftarkan sebagai pengguna walaupun ibu bapa adalah pelanggan kontrak, mungkin ada kes di mana jumlah penggunaan ditetapkan lebih rendah daripada jika pengguna adalah orang dewasa, atau di mana anda boleh menetapkan jumlah maksimum secara sukarela. Dalam kes seperti ini, jika langkah-langkah telah diambil untuk mengesahkan bahawa wali hukum telah menetapkan had dengan pengetahuan yang jelas, adalah mungkin untuk menganggap bahawa mereka telah bersetuju secara komprehensif terlebih dahulu untuk setiap kontrak penggunaan perkhidmatan dalam lingkungan jumlah maksimum.

Kes Harta yang Dibenarkan untuk Diproses

Menurut Perkara 5(3) dalam Undang-Undang Sivil Jepun (Japanese Civil Code),

Undang-Undang Sivil Jepun (Tindakan Undang-Undang oleh Orang Bawah Umur) Perkara 5

3 Meskipun peruntukan Perkara 1, harta yang dibenarkan untuk diproses oleh wakil undang-undang yang telah menentukan tujuan, boleh diproses dengan bebas oleh orang bawah umur dalam lingkungan tujuan tersebut. Ini juga berlaku apabila memproses harta yang dibenarkan untuk diproses tanpa menentukan tujuan.

Ini bermakna, harta yang dibenarkan untuk diproses oleh wakil undang-undang yang telah menentukan tujuan, boleh diproses dengan bebas oleh orang bawah umur dalam lingkungan tujuan tersebut.

“Menentukan tujuan dan membenarkan proses” merujuk kepada situasi seperti yuran pengajian atau kos perjalanan, di mana tujuan penggunaan khusus telah ditentukan dan proses telah dibenarkan. Selain itu, apabila orang bawah umur memproses harta yang “dibenarkan untuk diproses tanpa menentukan tujuan” oleh wakil undang-undang, seperti dalam kes transaksi oleh orang bawah umur dalam lingkungan wang saku yang diberikan tanpa menentukan penggunaan khusus, persetujuan wakil undang-undang tidak diperlukan.

Walau bagaimanapun, apabila tuntutan pembatalan dibuat oleh orang bawah umur, adalah sukar untuk mengesahkan fakta-fakta ini dari pihak pengusaha. Walaupun dalam kes perkhidmatan online berbayar yang digunakan oleh orang bawah umur, di mana jumlah penggunaan sebulan ditetapkan pada jumlah yang relatif rendah dalam terma penggunaan, sama ada ia termasuk dalam “harta yang dibenarkan untuk diproses” bergantung kepada keadaan antara wakil undang-undang dan orang bawah umur, dan adalah sukar untuk membuat keputusan bahawa ia adalah “harta yang dibenarkan untuk diproses”.

Selain itu, menurut Perkara 6 dalam Undang-Undang Sivil Jepun,

Undang-Undang Sivil Jepun (Kebenaran Perniagaan oleh Orang Bawah Umur) Perkara 6

1 Orang bawah umur yang telah diberikan kebenaran untuk menjalankan satu atau beberapa jenis perniagaan mempunyai kapasiti bertindak yang sama dengan orang dewasa berkenaan dengan perniagaan tersebut.

Ini bermakna, dalam kes tindakan harta yang berkaitan dengan perniagaan yang dibenarkan, pembatalan atas alasan menjadi orang bawah umur tidak boleh dilakukan.

Selain itu, menurut Perkara 753 dalam Undang-Undang Sivil Jepun,

Undang-Undang Sivil Jepun (Pencapaian Dewasa Melalui Perkahwinan) Perkara 753

Apabila orang bawah umur berkahwin, mereka dianggap telah mencapai usia dewasa.

Ini bermakna, walaupun orang bawah umur berkahwin, pembatalan atas alasan menjadi orang bawah umur tidak boleh dilakukan. Walau bagaimanapun, Perkara 753 akan dihapuskan dengan pindaan Undang-Undang Sivil yang akan berlaku pada 1 April 2022 (Tahun 2022 dalam Kalendar Gregorian), dan pencapaian dewasa melalui perkahwinan juga akan dihapuskan.

Jika Seorang Remaja Menggunakan Penipuan untuk Membuat Permohonan

Menurut Artikel 21 dalam Undang-Undang Sivil Jepun (Japanese Civil Code),

(Penipuan oleh individu dengan kapasiti bertindak yang terhad) Artikel 21

Individu dengan kapasiti bertindak yang terhad tidak boleh membatalkan tindakannya jika dia menggunakan penipuan untuk membuat orang lain percaya bahawa dia adalah individu dengan kapasiti bertindak penuh.

Dalam Undang-Undang Sivil, penipuan didefinisikan sebagai berbohong. Jika seorang remaja menggunakan penipuan untuk membuat pihak lain dalam transaksi percaya bahawa mereka adalah dewasa atau mempunyai persetujuan dari penjaga undang-undang mereka, remaja tersebut tidak boleh membatalkan pernyataan niat mereka.

“Menggunakan penipuan” bukan hanya terhad kepada situasi di mana individu dengan kapasiti bertindak yang terhad secara aktif menggunakan taktik untuk membuat orang lain percaya bahawa mereka adalah individu dengan kapasiti bertindak penuh. Ini juga termasuk situasi di mana individu dengan kapasiti bertindak yang terhad menggunakan kata-kata atau tindakan yang cukup untuk menipu orang lain, dan mempengaruhi atau memperkuat kepercayaan yang salah (Keputusan Mahkamah Agung, 13 Februari 1969).

Sebagai contoh, semasa membuat kontrak elektronik, jika anda meminta pengguna untuk memasukkan tarikh lahir atau umur mereka dan memastikan bahawa anda mendapatkan persetujuan dari ibu bapa jika pengguna adalah remaja, dan mengambil langkah-langkah untuk mencegah remaja melakukan transaksi tanpa persetujuan ibu bapa mereka. Namun, jika remaja memasukkan tarikh lahir atau umur yang palsu dan sebagai hasilnya, perniagaan percaya bahawa pihak lain adalah dewasa, ini mungkin dianggap sebagai “menggunakan penipuan”. Dalam kes ini, remaja tersebut mungkin kehilangan hak untuk membatalkan jika mereka dianggap “menggunakan penipuan”.

Namun, sama ada dianggap “menggunakan penipuan” atau tidak tidak dapat ditentukan secara seragam atau mekanikal hanya berdasarkan fakta bahawa tindakan dan input palsu telah ditunjukkan. Ini bukan sesuatu yang dapat ditentukan hanya berdasarkan fakta bahawa remaja memasukkan tarikh lahir atau umur mereka sambil berpura-pura menjadi dewasa. Sebaliknya, sama ada input palsu yang disengaja oleh remaja dapat dianggap sebagai tindakan yang “cukup untuk menipu” orang lain ditentukan dari sudut pandang substantif, dengan mempertimbangkan fakta lain dan mengambil kira keadaan khusus dan konkret.

Jika anda hanya meminta pengguna untuk mengklik tombol “ya” untuk pertanyaan “adakah anda dewasa”, atau jika anda hanya mencatat dalam sebahagian daripada terma dan syarat bahawa “jika anda adalah remaja, anda memerlukan persetujuan dari penjaga undang-undang anda”, kemungkinan besar anda dapat membatalkannya (iaitu, tidak dianggap sebagai penipuan).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-secondhalf[ja]

Selepas Pembatalan Transaksi Elektronik oleh Orang Bawah Umur

Jika kontrak elektronik yang ditandatangani oleh orang bawah umur dibatalkan, kontrak tersebut dianggap tidak sah sejak awal. Menurut kontrak, orang bawah umur mempunyai kewajipan untuk membayar harga, sementara pihak perniagaan mempunyai kewajipan untuk memberikan perkhidmatan (atau penyerahan barang jika ini adalah jual beli barang). Namun, jika transaksi tidak dilaksanakan, kedua-dua kewajipan ini akan lenyap.

Jika transaksi telah dilaksanakan, kedua-dua pihak mempunyai kewajipan untuk mengembalikan apa yang telah diperoleh kepada pihak yang lain.

Undang-Undang Sivil Jepun (Kewajipan Mengembalikan Keadaan Asal) Artikel 121-2

1 Orang yang menerima pemberian sebagai pelaksanaan hutang berdasarkan tindakan yang tidak sah mempunyai kewajipan untuk mengembalikan pihak yang lain ke keadaan asal.

3 Tidak mengira peruntukan dalam perenggan pertama, orang yang tidak mempunyai keupayaan untuk membuat keputusan pada masa tindakan tersebut mempunyai kewajipan untuk mengembalikan sejauh mana mereka telah mendapat manfaat daripada tindakan tersebut. Ini juga berlaku kepada orang yang mempunyai keupayaan terhad untuk bertindak pada masa tindakan tersebut.

Pihak perniagaan mempunyai kewajipan untuk mengembalikan harga, tetapi jika pembayaran harga melibatkan penggunaan kad kredit atau penagihan pembekal, yang bukan pihak langsung dalam kontrak elektronik, hubungan dengan pembekal pembayaran setelah pembatalan kontrak elektronik akan bergantung pada isi kontrak antara pembekal kad kredit dan pemegang kad, atau antara pembekal telefon bimbit dan pemegang kontrak telefon bimbit, dan sebagainya.

Orang bawah umur mempunyai kewajipan untuk mengembalikan barang jika mereka telah menerima penyerahan barang, tetapi lingkup kewajipan pengembalian orang bawah umur terhad kepada sejauh mana mereka telah mendapat manfaat (dalam lingkup manfaat yang masih ada). Oleh itu, jika perkhidmatan yang diterima oleh orang bawah umur adalah penyediaan harta intelektual seperti kandungan digital, orang bawah umur tidak boleh menggunakan harta intelektual tersebut selepas itu, dan untuk menjamin ini, pembekal perkhidmatan berbayar boleh meminta orang bawah umur untuk memadam harta intelektual tersebut.

Walau bagaimanapun, misalnya, jika orang bawah umur telah memohon kontrak dengan niat untuk membatalkannya sejak awal, menerima dan menggunakan barang, dan kemudian membatalkannya, menyebabkan kerugian kepada pihak perniagaan seperti penurunan nilai barang, orang bawah umur mungkin bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi berdasarkan tindakan salah (Artikel 709 Undang-Undang Sivil Jepun). Walaupun orang bawah umur telah menyebabkan kerugian kepada pihak perniagaan, jika orang bawah umur tidak mempunyai keupayaan untuk bertanggungjawab, mereka tidak akan bertanggungjawab atas tindakan salah (Artikel 712 Undang-Undang Sivil Jepun). Walau bagaimanapun, orang yang bertanggungjawab untuk pengawasan, seperti ibu bapa, mungkin bertanggungjawab atas tindakan salah kerana melanggar kewajipan pengawasan (Artikel 714 Undang-Undang Sivil Jepun). Selain itu, walaupun orang bawah umur mempunyai keupayaan untuk bertanggungjawab, jika ada hubungan sebab akibat yang wajar antara pelanggaran kewajipan pengawasan oleh ibu bapa dan tindakan salah oleh orang bawah umur yang menyebabkan kerugian kepada pihak perniagaan, orang yang bertanggungjawab atas pengawasan mungkin bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi (Artikel 709 Undang-Undang Sivil Jepun, Keputusan Mahkamah Agung 22 Mac 1974).

Rumusan

Undang-Undang Sivil Jepun (Japanese Civil Code) melindungi individu yang mempunyai keupayaan bertindak yang terhad seperti orang muda dan orang dewasa yang berada di bawah penjagaan. Perlindungan khusus diberikan kepada orang muda, oleh itu, pengusaha perlu berhati-hati dalam berurusan dengan mereka.

Selain itu, berdasarkan pindaan Undang-Undang Sivil Jepun, umur dewasa akan diturunkan kepada 18 tahun bermula 1 April 2022 (Tahun 2022 dalam Kalendar Gregorian). Selepas penurunan umur dewasa, individu berumur 18 hingga 19 tahun akan dikeluarkan dari kategori orang muda yang boleh dibatalkan statusnya.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma guaman Monolis adalah sebuah firma guaman yang memiliki keahlian tinggi dalam kedua-dua bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Seiring dengan penurunan umur dewasa, semakan semula pelbagai jenis kontrak diperlukan. Di firma kami, kami melakukan pembuatan dan ulasan kontrak untuk pelbagai kes, dari syarikat yang tersenarai di Bursa Saham Tokyo Prime hingga syarikat startup. Jika anda menghadapi masalah berkaitan kontrak, sila rujuk artikel di bawah.