Penghinaan (Fitnah) di Internet dan Pelanggaran terhadap Perasaan Kehormatan

Di atas papan kenyataan anonim di internet dan blog peribadi, malangnya, terdapat banyak kes di mana fitnah dan penghinaan terhadap orang lain diposting. Dalam situasi apa fitnah dan penghinaan ini dianggap sebagai tindakan haram? Selain itu, apa jenis kes yang sebenarnya telah dibawa ke mahkamah, dan apa keputusan yang telah dibuat di sana?

Kehormatan Sosial dan Kehormatan Subjektif

Adalah semulajadi untuk kita mahu bertindak apabila kita dihina atau dicaci di internet dengan kata-kata seperti “bodoh” atau “hodoh”.

Namun, walaupun kita dihina dan dicaci dengan kata-kata seperti ini, reputasi sosial seseorang tidak semestinya menurun, jadi ini tidak dianggap sebagai pencemaran nama baik. Kehormatan yang dilindungi oleh undang-undang pencemaran nama baik (Pasal 230 Undang-Undang Jenayah Jepun) adalah reputasi sosial yang diberikan oleh masyarakat, dan pencemaran nama baik hanya berlaku apabila “reputasi sosial menurun akibat penzahiran fakta tersebut”.

Oleh itu, ramai orang yang merasa tidak ada pilihan selain membiarkan hinaan dan cacian ini, dan merasa mereka harus bertahan, tetapi ini tidak benar.

Sama seperti dalam undang-undang jenayah, dalam undang-undang sivil juga, pencemaran nama baik berlaku apabila reputasi sosial seseorang dicemarkan, tetapi perlindungan undang-undang dalam konteks sivil dianggap juga termasuk perasaan kehormatan subjektif.

Perbuatan melanggar undang-undang boleh berlaku apabila perasaan kehormatan seseorang terluka dengan teruk. Dan, hinaan dan fitnah yang dibiarkan di internet boleh menjadi tidak terkawal, dan kadang-kadang hinaan dan fitnah ini tidak lebih daripada cacian kasar tanpa asas yang tidak termasuk penurunan reputasi sosial, jadi kita perlu mempertimbangkan “pelanggaran terhadap perasaan kehormatan” sebagai cara untuk menangani masalah ini.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Pencemaran Nama Baik dan Pelanggaran terhadap Rasa Hormat

Dalam kes-kes sebelumnya, pelanggaran terhadap rasa hormat hanya dianggap berlaku apabila “tindakan penghinaan melampaui batas yang diterima oleh masyarakat” (Mahkamah Agung Jepun, 13 April 2010 (Tahun 2010 dalam Kalendar Gregorian)). Namun, dalam konteks yang lebih spesifik, apakah situasi yang melampaui batas penerimaan masyarakat dan menganggap sebagai pelanggaran terhadap rasa hormat, dan apakah tindakan haram dianggap berlaku, dan penghapusan artikel di internet diizinkan?

Ada satu kes di mana A dan B yang sedang dalam proses perbicaraan di mahkamah berbalah di koridor mahkamah. A menghina B dengan memanggilnya “pencuri”, “perompak” dan sebagainya. B kemudian mendakwa A telah mencemarkan nama baiknya atau melanggar rasa hormatnya, dengan kata lain, “pencemaran nama baik” atau jika tidak, sebagai “pelanggaran terhadap rasa hormat”, dan meminta ganti rugi.

Mahkamah memutuskan bahawa setiap kata-kata yang digunakan oleh A untuk menghina B adalah melanggar rasa hormat B dan melampaui batas toleransi yang diterima dalam masyarakat, dan oleh itu adalah tindakan yang tidak sah.

Sebaliknya, kata-kata seperti “pencuri” dan “perompak” biasanya digunakan untuk menghina orang lain. Tidak ada bukti yang cukup untuk menganggap bahawa A telah menunjukkan fakta konkrit bahawa B telah melakukan jenayah apabila menggunakan kata-kata tersebut. Oleh itu, mahkamah tidak menganggap bahawa kata-kata A telah mencemarkan nama baik B (Mahkamah Daerah Tokyo, 19 Februari 2009 (Tahun 2009 dalam Kalendar Gregorian)).

Pencemaran nama baik hanya berlaku apabila fakta konkrit ditunjukkan.

Penghakiman Mengenai Pelanggaran Maruah

Mari kita lihat bagaimana ujaran mana yang dihakimi bagaimana dengan memberikan contoh kes. Ini adalah contoh tuntutan ganti rugi untuk fitnah.

Walaupun ini adalah contoh dari pengadilan rendah, saya fikir ia boleh dijadikan rujukan tentang apa dan bagaimana pengadilan membuat keputusan dalam kes-kes terkini.

Penggugat telah membuka blog dan menulis artikel tentang kecantikan, kesihatan, temu janji dan cinta, dan aktiviti mencari pasangan dengan nama ‘B’. Dia juga telah memaparkan gambar mukanya di blog tersebut. Dia bekerja sebagai jururawat pergigian di Klinik A dan gambar muka beberapa jururawat pergigian lain, termasuk penggugat, telah dipaparkan di laman web klinik tersebut.

Defendan telah mengenal pasti nama penggugat di Facebook dan berulang kali membuat fitnah di thread 5ch dengan menulis nama sebenar ‘B’. Penggugat telah menuntut ganti rugi untuk tujuh pos yang menjadi masalah.

Penggugat telah membuat permintaan penzahiran maklumat kepada Penyedia Perkhidmatan Kandungan dan menerima penzahiran alamat IP. Dia telah meminta penyedia transit untuk menyimpan maklumat pengirim dan telah diberitahu bahawa syarikat televisyen kabel memegang maklumat pengirim. Oleh itu, dia telah memulakan tuntutan untuk penzahiran maklumat pengirim terhadap syarikat televisyen kabel sebagai defendan, dan defendan telah dikenal pasti sebagai pengirim pos-pos ini.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Pertama-tama, pengadilan mengakui bahawa penggugat telah menulis gambar mukanya dan pekerjaannya di blog ini sebelum pos ini, dan bahawa namanya juga dapat dicari di laman web SNS lain. Oleh itu, jika seseorang yang mengetahui beberapa maklumat tentang atribut penggugat ini melihat pos-pos ini dan mentafsirkannya dengan perhatian dan cara membaca biasa pembaca umum, bahkan jika mereka telah mengenal pasti individu dengan menggunakan nama yang mengolok-olok ‘B’ atau ‘B’, nama-nama ini diakui sebagai merujuk kepada penggugat, penulis blog ini.
Keputusan Pengadilan Daerah Tokyo, 15 Januari 2019 (2019)

Setelah mengakui kemungkinan pengenalan, pengadilan telah membuat keputusan tentang sama ada tindakan haram telah dilakukan untuk setiap satu daripada tujuh pos defendan. Apa jenis penghinaan yang dianggap ‘melanggar maruah’, dan apa jenis penghinaan yang dianggap ‘tidak melanggar maruah penggugat melebihi batas yang diterima oleh masyarakat’, mungkin menjadi rujukan.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Post 1: “Bodoh” dan “Perempuan Bodoh”

Sebuah komen yang merujuk kepada artikel blog dengan kata-kata “Saya meragui sama ada ini adalah angin (fiksyen) kerana kebodohannya yang melampau”, hanya menyatakan pendapat tertuduh setelah membaca blog berkenaan. Oleh itu, ia tidak dianggap melampaui batas yang diterima oleh masyarakat dan melanggar perasaan maruah plaintif.

Sebaliknya, komen yang merujuk plaintif sebagai “Perempuan Bodoh”, adalah komen yang mengkritik personaliti plaintif itu sendiri. Memandangkan plaintif dapat dikenal pasti sebagai B, ia dianggap melampaui batas yang diterima oleh masyarakat dan melanggar perasaan maruah plaintif.

Post 2: “Buruk” dan lain-lain

Menggambarkan plaintif sebagai “buruk”, yang bermaksud rupa parasnya tidak menarik, dan menulis pos yang menggambarkan plaintif dan lelaki yang dia bercinta sebagai “menyakitkan hati” dan menunjukkan rasa jijik, telah diakui sebagai melanggar batas yang diterima oleh masyarakat dan melanggar rasa hormat plaintif.

Post 3: “Chibibinbo Busaiku” dan lain-lain

Penyataan yang merujuk kepada pasangan romantik plaintif sebagai “Chibibinbo Busaiku yang hanya muda”, dan menggambarkan plaintif yang terpesona dengan pasangan seperti itu sebagai “menyedihkan”, adalah ungkapan yang mengejek pasangan plaintif, bukan ungkapan yang mencemarkan nama baik plaintif itu sendiri. Selain itu, tidak dapat dikatakan bahwa berpacaran dengan seseorang seperti itu secara umum mempengaruhi penilaian karakter seseorang. Meskipun ungkapan “menyedihkan” ini sulit dikatakan sebagai ungkapan yang tepat, jika kita melihat Post 3 secara keseluruhan, ini tidak melebihi batas pendapat tentang perilaku plaintif, dan tidak dapat diakui telah melampaui batas yang diterima secara sosial. Oleh karena itu, tidak dapat diakui bahwa tulisan dalam Post 3 ini membentuk tindakan hukum yang tidak sah terhadap plaintif.

Post 4: Mengenai ‘Buruk Rupa’

Perkataan ‘buruk rupa’, yang ditafsirkan sebagai sinonim kepada ‘busuk’, telah digunakan sebanyak empat kali. Dalam catatan tersebut, ada ungkapan seperti “Bagaimana mungkin gambar yang telah diedit pun masih nampak buruk rupa?” yang menyatakan bahawa walaupun gambar telah diedit untuk kelihatan lebih menarik, ia masih nampak buruk rupa. Selain itu, penulis menggunakan tanda ‘w’ yang bermaksud ‘ketawa’ di akhir ungkapan tersebut untuk mencemuh plaintif. Mengingat bahawa nama plaintif dapat dikenal pasti melalui carian nama di Facebook berdasarkan post sebelumnya, dan gambar muka plaintif telah dipaparkan di blog ini, kandungan seperti ini dianggap melampaui batas yang diterima oleh masyarakat dan mencemuh plaintif, dan dianggap melanggar rasa hormat plaintif.

Post 5: “Buruk” dan lain-lain

Bagian yang menunjukkan penggugat sebagai “buruk” dianggap sebagai penghinaan yang melampaui batas yang diterima oleh masyarakat, dan diakui sebagai pelanggaran terhadap rasa hormat penggugat. Sebaliknya, bagian yang menilai penggugat sebagai “malang” seperti “Betapa malangnya… benar-benar. Setiap hari tampaknya sulit”, bukanlah penghinaan yang secara khusus merujuk pada penampilan penggugat dan lain-lain, tetapi merupakan ungkapan spekulasi dari tergugat. Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa hal tersebut melampaui batas yang diterima oleh masyarakat dan melanggar rasa hormat penggugat.

Post 6: “Ringan Tulang” dan lain-lain

Setelah menunjukkan fakta bahawa “mengundang orang pendek dan hodoh ke rumah”, penulis telah menulis tentang penggugat dengan mengatakan “jika anda tidak membetulkan sikap ringan tulang, tidak ada masa depan untuk orang buruk rupa”. Dari penggunaan perkataan “ringan tulang”, yang merujuk kepada hubungan seksual yang tidak senonoh dalam ayat berikutnya, dapat diterima bahawa ia bermaksud hanya bertujuan untuk melakukan hubungan seksual. Oleh itu, Post 6 menunjukkan bahawa penggugat adalah orang yang mempunyai hubungan seksual dengan sembrono dan buruk rupa, dan ia dianggap melanggar perasaan maruah penggugat melebihi batas yang diterima oleh masyarakat.

Post 7: Mengenai Kontur Wajah yang ‘Seperti Kentang’

Plaintif telah menunjukkan bahawa kontur wajahnya ‘seperti kentang’, dan bahawa ‘walaupun bahagian wajahnya besar, kerana kontur wajahnya tidak teratur, ia kelihatan buruk’. Dia telah memberikan ciri-ciri khusus tentang penampilan plaintif dan menilai plaintif sebagai ‘buruk’. Ini dianggap sebagai tindakan yang melanggar perasaan maruah plaintif melebihi batas yang diterima oleh masyarakat, dan oleh itu, ia dianggap sebagai tindakan haram terhadap plaintif.

Keputusan Mahkamah

Mahkamah Daerah Tokyo telah memutuskan bahawa setiap postingan dalam kes ini, yang telah berulang kali menghina plaintif sebagai ‘buruk rupa’ dan ‘jelek’ di papan pengumuman anonim di internet yang dapat dilihat oleh semua orang, 5chan, dan selain itu, setelah menghina pasangan plaintif, plaintif telah difitnah sebagai ‘ringan’. Mengingat jumlah postingan oleh defendan dan semua keadaan termasuk isi postingan yang dipublikasikan, jumlah yang cukup untuk menghibur penderitaan mental yang disebabkan oleh pelanggaran terhadap rasa hormat plaintif adalah 200,000 yen.

Plaintif telah meminta 1,002,602 yen sebagai biaya terkait dengan pengungkapan informasi pengirim, tetapi dari jumlah tersebut, kerugian plaintif yang memiliki hubungan sebab akibat yang wajar dengan tindakan ilegal defendan (yaitu, kecuali untuk postingan 3, 6/7) adalah 859,373 yen, dan biaya pengacara adalah 100,000 yen, total 1,159,373 yen diperintahkan untuk dibayar.

Walaupun banyak kasus di mana ganti rugi untuk pencemaran nama baik adalah jumlah yang tidak memuaskan, ganti rugi untuk pelanggaran terhadap rasa hormat biasanya lebih rendah.

Plaintif dalam peradilan ini mungkin tidak puas, tetapi dia dapat menghentikan hinaan dan cacian yang mungkin menjadi lebih buruk jika dibiarkan, dan jumlah ganti rugi 1,159,373 yen yang harus dibayar oleh defendan mungkin cukup untuk mendorong penyesalan defendan.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Rumusan

Walaupun kami mengulangi, apa yang kami nyatakan di sini hanyalah contoh keputusan mahkamah rendah. Namun, ini dapat dijadikan rujukan untuk mengetahui secara spesifik jenis-jenis fitnah yang dianggap ‘melanggar batas’, dan bagaimana setiap fitnah atau penghinaan dinilai.

Bagi mangsa yang kerap menjadi sasaran fitnah atau penghinaan, sila rujuk kepada peguam berpengalaman untuk mengetahui sama ada anda boleh membuat tuntutan atas dasar pencemaran nama baik atau tidak, dan jika tidak, sama ada ia melanggar hak kehormatan peribadi anda atau tidak.