Adakah Menghasilkan 'Suara' Menggunakan AI Menyebabkan Pelanggaran Hak Cipta? (#1 Edisi Pembangunan & Pembelajaran)

Dengan perkembangan AI generatif, kini menjadi mungkin untuk dengan mudah mempelajari dan menghasilkan ‘suara’ penyanyi atau pengisi suara yang sebenarnya. Di dunia bisnis, dalam pembangunan aplikasi, penciptaan permainan, atau produksi anime, kita dapat mengajar AI untuk mempelajari ‘suara’ dan menghasilkan ‘suara’ baru.

Membiarkan AI generatif mempelajari ‘suara’ penyanyi atau pengisi suara yang sebenarnya dan menghasilkan ‘suara’ baru boleh berpotensi menjadi pelanggaran hak cipta atau tindakan haram lainnya di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun.

Sebenarnya, belum ada interpretasi yang jelas mengenai isu ini. Apa sebenarnya hak-hak legal yang dimiliki oleh ‘suara’, dan dalam situasi apa ia boleh menjadi masalah di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun?

Di sini, kami akan menjelaskan masalah ini dalam dua bahagian, dengan mempertimbangkan pola penggunaan yang spesifik. Dalam artikel ini, yang merupakan bahagian pertama, kami akan membahas tentang pelanggaran hak yang mungkin terjadi pada tahap pengembangan dan pembelajaran AI generatif. Isu-isu hukum yang berkaitan dengan tahap penghasilan dan penggunaan telah dijelaskan dalam artikel ini (#2 Tahap Penghasilan & Penggunaan)[ja]. Sila rujuk kedua-duanya untuk informasi yang lebih lengkap.

Tiga Hak Legal yang Berkaitan dengan ‘Suara’ Manusia di Bawah Hukum Jepang

Apakah hak legal yang dimiliki oleh ‘suara’ manusia? Untuk memahami masalah ini, kita perlu mempertimbangkan dua perspektif terhadap ‘suara’:

1. Apa yang diucapkan oleh suara tersebut,
2. Bagaimana suara tersebut terdengar.

Dengan kata lain, yang pertama adalah masalah ‘konten’ suara, sedangkan yang kedua adalah masalah ‘kualitas’ suara.

Sebagai contoh, jika dialog “Selamat pagi” diucapkan oleh pelakon suara yang berbeda, konten pertama tetap sama, namun kualitas suara kedua akan berbeda.

Berdasarkan perspektif ini, ada tiga hak legal yang dapat timbul terhadap ‘suara’ manusia menurut hukum yang berlaku:

Mengenai Hak Cipta di Bawah Undang-Undang Jepun

Hak cipta timbul apabila “kandungan” suara tersebut merupakan karya yang layak mendapat perlindungan hak cipta.

Sebagai contoh, apabila seseorang membacakan novel terkenal, suara yang digunakan itu mungkin mempunyai hak cipta. Namun, yang perlu diperhatikan adalah dalam situasi seperti ini, pemegang hak cipta adalah penulis novel tersebut, bukan orang yang mengeluarkan suara itu. Ini bermakna, jika suara sintetik yang membacakan kandungan novel terkenal dihasilkan menggunakan AI, tindakan tersebut berpotensi melanggar hak cipta penulis novel.

Sebaliknya, jika kandungan suara itu hanya melibatkan percakapan harian orang biasa, suara tersebut tidak akan mempunyai hak cipta. Ini kerana percakapan harian yang biasa tidak dianggap sebagai karya cipta dan oleh itu, tidak termasuk dalam perlindungan Hak Cipta di Jepun.

Mengenai Hak Cipta Terkait di Jepun

Hak cipta terkait (terbatas pada hak-hak pelaku) di Jepun dapat timbul apabila suara yang dihasilkan merupakan karya cipta, seperti dalam situasi di mana suara tersebut digunakan dalam bentuk pembacaan atau sejenisnya.

Seperti yang disebutkan dalam seksyen hak cipta di atas, suara yang digunakan dalam ‘pembacaan’ merupakan ‘pertunjukan’ dan oleh itu, pembaca mungkin memiliki hak cipta terkait. Berbeza dengan hak cipta biasa, perlu diperhatikan bahawa pemegang hak cipta terkait bukanlah penulis novel tersebut, tetapi pembaca yang sebenarnya menghasilkan suara tersebut.

Mengenai Hak Publisiti di Bawah Undang-Undang Jepun

Hak publisiti di Jepun didefinisikan sebagai “hak untuk menggunakan secara eksklusif daya tarik pelanggan yang dimiliki oleh nama seseorang, potret, dan sebagainya,” yang diakui melalui prinsip hukum kasus (keputusan Mahkamah Agung pada 2 Februari 2012 (H24)).

Berdasarkan kasus Pink Lady, terdapat kemungkinan hak publisiti dapat timbul dari suara seseorang. Jika suara tersebut dapat diidentifikasi sebagai milik seorang pengisi suara, aktor, penyanyi, atau individu lain dengan daya tarik pelanggan yang signifikan, maka hak publisiti akan muncul tanpa menghiraukan ‘konten’ suara tersebut. Penggunaan suara yang sesuai dengan salah satu dari tiga bentuk pelanggaran yang dijelaskan dalam kasus Pink Lady akan dianggap sebagai pelanggaran hak publisiti.

Tiga Pola Penggunaan pada Tahap Pembangunan dan Pembelajaran

Walaupun kita hanya menyebut “menghasilkan suara dengan AI generatif”, proses tersebut perlu dibahagikan kepada dua bahagian berikut:

1. Tahap pembangunan dan pembelajaran
2. Tahap penghasilan dan penggunaan

Proses pertama dilakukan oleh pembangun AI, manakala proses kedua dilakukan oleh pengguna AI.

Apabila kita visualisasikan proses-proses ini, ia akan kelihatan seperti berikut:

Pada tahap pembangunan dan pembelajaran, data suara manusia dikumpulkan dan disimpan sebagai data pembelajaran untuk pembangunan AI, dan set data pembelajaran dibuat. Kemudian, set data pembelajaran dimasukkan ke dalam AI dan pembelajaran mesin dilakukan untuk mencipta model yang telah dilatih. Sebaliknya, pada tahap penghasilan dan penggunaan, data asal dimasukkan ke dalam AI generatif yang telah selesai pembelajaran mesinnya, dan hasil AI dihasilkan dan digunakan.

Sebagai pola penggunaan pada tahap pembangunan dan pembelajaran, kita boleh membayangkan tiga pola berikut:

• Pola 1: Tindakan mengumpul, menyimpan, memproses, dan menggunakan data suara manusia sebagai data pembelajaran untuk pembangunan AI
• Pola 2: Tindakan menjual atau menerbitkan set data pembelajaran yang digunakan dalam pembangunan AI
• Pola 3: Tindakan menjual atau menerbitkan AI generatif itu sendiri

Di bawah ini, kita akan memberikan penjelasan ringkas mengenai potensi pelanggaran hak yang mungkin timbul dalam setiap pola penggunaan tersebut.

Pola 1: Pengumpulan, Penyimpanan, Pengolahan, dan Penggunaan Data Suara Manusia sebagai Data Pembelajaran untuk Pembangunan AI

Pertama, kami akan menjelaskan tentang pelanggaran hak yang mungkin terjadi pada tahap pengumpulan, penyimpanan, pengolahan, dan penggunaan data suara manusia untuk pembelajaran AI.

Hubungan dengan Hak Cipta

Dalam Pola 1, tindakan yang dimaksud secara spesifik adalah pembangunan AI itu sendiri. Pembangunan AI ini termasuk dalam ‘analisis informasi’ di bawah Pasal 30-4 Nomor 2 Undang-Undang Hak Cipta Jepang, sehingga penggunaan karya cipta yang diperlukan untuk itu pada prinsipnya tidak merupakan pelanggaran hak cipta (Pasal 30-4).

Namun, terdapat pengecualian penting. Jika tujuan pembuatan set data pembelajaran adalah untuk menghasilkan karya AI yang memiliki ciri khas esensial dari data asli (tujuan output ekspresi), maka Pasal 30-4 tidak berlaku dan tindakan tersebut menjadi ilegal.

Dengan kata lain, jika tujuan penggunaan data suara dari seorang pengisi suara tertentu adalah untuk mereproduksi atau memberi penghormatan kepada ciri khas suara yang dimilikinya, maka tindakan tersebut dapat dianggap sebagai pelanggaran hak cipta jika menggunakan data suara pengisi suara lain dengan tujuan output ekspresi.

Hubungan dengan Hak Terkait Hak Cipta

Dalam kaitannya dengan hak terkait hak cipta, Pasal 102 menerapkan ketentuan hak cipta di Pasal 30-4, sehingga pada prinsipnya, pengembangan AI yang melibatkan pertunjukan dan sebagainya tidak dianggap sebagai pelanggaran hak terkait hak cipta.

Hubungan dengan Hak Publisitas

Hubungan dengan hak publisitas menjadi masalah ketika pembangunan AI yang bertujuan untuk menghasilkan ‘suara’ dari orang terkenal tertentu yang memiliki daya tarik pelanggan.

Apakah tindakan tersebut merupakan pelanggaran hak publisitas atau tidak dapat dilihat dari tiga jenis pelanggaran dalam kasus Pink Lady yang terkenal.

Pertama, tindakan pembangunan AI yang bertujuan untuk menghasilkan ‘suara’ dari orang terkenal tertentu itu sendiri tidak termasuk dalam tiga jenis pelanggaran dalam kasus Pink Lady. Namun, jika tindakan tersebut ‘secara eksklusif bertujuan untuk menggunakan daya tarik pelanggan yang dimiliki oleh nama atau potret’, maka dapat dikonstruksi sebagai pelanggaran hak publisitas.

Agar penggunaan daya tarik pelanggan dapat terjadi, perlu ada persepsi dari pihak ketiga bahwa suara tersebut adalah suara dari orang terkenal yang bersangkutan saat membuat set data pembelajaran. Jika pihak ketiga yang merupakan pelanggan tidak mempersepsikannya, maka tidak akan ada daya tarik pelanggan yang terjadi. Namun, biasanya tidak ada ruang bagi pihak ketiga yang merupakan pelanggan untuk terlibat dalam tahap pengembangan AI.

Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa kemungkinan tindakan tersebut menjadi pelanggaran hak publisitas sangat kecil.

Pola 2: Penjualan dan Penerbitan Set Data Pembelajaran yang Digunakan dalam Pembangunan AI

Di sini, kami akan menjelaskan tentang pelanggaran hak yang mungkin terjadi pada tahap penjualan dan penerbitan set data pembelajaran AI.

Hubungan dengan Hak Cipta

Jika set data pembelajaran mengandungi data asal yang disimpan dalam bentuk asalnya atau telah diolah sedikit, tindakan penjualan dan penerbitan set data tersebut mungkin melanggar hak untuk mentransfer (Pasal 26-2) dan hak untuk mengirimkan kepada umum (Pasal 23) karya asal atau karya sekunder (Pasal 28) di bawah undang-undang hak cipta Jepun. Oleh itu, melakukan tindakan tersebut tanpa persetujuan pemegang hak cipta akan menyebabkan pelanggaran hak cipta.

Namun, seperti yang dinyatakan dalam Pasal 30-4, ‘untuk tujuan analisis informasi,’ seseorang ‘dapat menggunakan cara apa pun yang diperlukan dalam batas yang dianggap perlu.’ Oleh itu, selama penyerahan atau penerbitan dilakukan dalam batas yang diperlukan untuk pengembangan AI yang dihasilkan, tindakan tersebut tidak akan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.

Hubungan dengan Hak Terkait Hak Cipta

Seperti yang disebutkan di atas, Pasal 102 menyatakan bahwa Pasal 30-4 yang berkaitan dengan hak cipta juga berlaku, sehingga penjualan dan penerbitan set data pembelajaran untuk pengembangan AI yang dihasilkan pada prinsipnya tidak melanggar hak terkait hak cipta.

Hubungan dengan Hak Publisitas

Di dalam set data pembelajaran, terdapat suara orang terkenal yang disimpan dalam format yang dapat diputar kembali. Namun, set data pembelajaran biasanya hanya digunakan untuk pengembangan AI yang dihasilkan dan tidak dapat dikatakan sebagai ‘penggunaan nama, potret, dan lain-lain sebagai barang yang dapat dinikmati secara mandiri’ seperti yang diputuskan dalam kasus Pink Lady. Oleh karena itu, penggunaan tersebut hampir tidak memiliki ruang untuk dianggap sebagai pelanggaran hak publisitas.

Pola 3: Penjualan dan Penerbitan AI yang Telah Dibuat

Di sini, kami akan menjelaskan tentang pelanggaran hak yang mungkin terjadi pada tahap penjualan dan penerbitan model AI yang telah dilatih.

Hubungan dengan Hak Cipta

Berbeda dengan set data pelatihan, tidak dapat dibayangkan bahwa bagian yang memiliki kreativitas dari data asal (karya cipta) masih tersisa dalam model AI yang telah dilatih. Oleh karena itu, AI yang telah dibuat, yaitu model yang telah dilatih, tidak dapat dianggap sebagai karya turunan dari data asal dan penerbitan serta penjualan ini tidak dapat dikatakan sebagai pelanggaran hak cipta.

Hubungan dengan Hak Terkait Hak Cipta

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, karena tidak dapat dibayangkan bahwa bagian yang memiliki kreativitas dari data asal masih tersisa dalam model AI yang telah dilatih, maka penjualan dan penerbitan AI yang telah dibuat tidak dapat dikatakan sebagai pelanggaran hak terkait hak cipta.

Hubungan dengan Hak Publisitas

Meskipun AI yang dapat menghasilkan suara orang terkenal secara bebas dan dengan akurasi tinggi, jelas bahwa hal ini tidak termasuk dalam tiga jenis pelanggaran yang diindikasikan oleh keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Pink Lady. Namun, AI semacam ini biasanya menarik pelanggan dengan nilai bahwa mereka dapat menghasilkan suara orang terkenal secara bebas dan dengan akurasi tinggi, dan pelanggan biasanya membeli AI tersebut dengan alasan yang sama. Oleh karena itu, penjualan AI semacam ini memiliki kemungkinan tinggi untuk dianggap sebagai pelanggaran hak publisitas yang serupa dengan tiga jenis pelanggaran tersebut.

Kesimpulan: Konsultasikan dengan Pakar Mengenai Hubungan Antara AI Generatif dan Hak Cipta

Sejauh ini, kami telah menjelaskan tentang hak-hak legal yang dimiliki oleh suara manusia dan tindakan yang menjadi masalah ketika menggunakan hak-hak tersebut, berdasarkan contoh-contoh konkret.

Adalah penting untuk memahami bahwa hak-hak legal atas suara manusia perlu dipertimbangkan secara terpisah antara ‘konten’ dan ‘suara’, dan bahwa hak cipta, hak terkait hak cipta, dan hak publisitas dapat diperhitungkan. Di sini, kami telah memberikan penjelasan yang terfokus pada tahap pengembangan dan pembelajaran sebagai bagian pertama, namun dalam bagian kedua, kami akan menjelaskan tentang tahap generasi dan penggunaan.

Artikel terkait: Apakah Menghasilkan ‘Suara’ dengan AI Menyebabkan Pelanggaran Hak Cipta? (#2 Tahap Generasi & Penggunaan)[ja]

Panduan Tindakan oleh Firma Kami

Firma Guaman Monolith merupakan firma guaman yang memiliki pengalaman luas dalam IT, khususnya hukum internet dan hukum secara umum. Dalam beberapa tahun terakhir, kecerdasan buatan (AI) yang berkembang dan hak kekayaan intelektual seperti hak cipta telah menjadi fokus perhatian, dan keperluan untuk pemeriksaan hukum semakin meningkat. Firma kami menyediakan solusi dalam hal kekayaan intelektual. Sila rujuk artikel di bawah untuk maklumat lebih lanjut.

Bidang yang ditangani oleh Firma Guaman Monolith: Hukum IT & Kekayaan Intelektual bagi pelbagai syarikat[ja]