Apa itu Mekanisme Penyelesaian Pertikaian Berkaitan dengan Permintaan Pengalihan Domain?

Di era moden di mana kepentingan aktiviti perniagaan seperti penjualan dan publisiti melalui internet semakin meningkat, akan menjadi masalah jika orang lain mendapatkan domain nama syarikat atau produk anda.

Untuk menangani ini, anda boleh menggunakan kaedah yang dikenali sebagai “permintaan pemindahan domain”. Hak untuk memiliki nama domain tidak dapat ditegaskan hanya dengan fakta bahawa anda telah mendapatkannya terlebih dahulu.

Artikel ini akan menerangkan tentang “permintaan pemindahan domain”, salah satu daripada dua laluan iaitu “penyelesaian pertikaian”, dan contoh pengadilan apabila ada ketidakpuasan dengan keputusan penyelesaian pertikaian.

Permintaan Pemindahan Domain

Terdapat dua cara untuk membatalkan atau memindahkan nama domain.

Penyelesaian Pertikaian

• Untuk nama domain JP, anda boleh meminta penyelesaian pertikaian kepada badan penyelesaian pertikaian yang disahkan oleh JPNIC (Persatuan Jepun Pusat Maklumat Rangkaian) berdasarkan ‘Dasar Penyelesaian Pertikaian Nama Domain JP’ yang ditetapkan oleh JPNIC. Pemohon boleh meminta pembatalan pendaftaran nama domain pendaftar atau pemindahan pendaftaran nama domain tersebut kepada pemohon.
• Untuk nama domain umum, anda boleh meminta penyelesaian pertikaian kepada badan penyelesaian pertikaian yang disahkan oleh ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) berdasarkan ‘Dasar Penyelesaian Pertikaian Nama Domain Seragam’ yang ditetapkan oleh ICANN. Pemohon boleh meminta pembatalan pendaftaran nama domain pendaftar atau pemindahan pendaftaran nama domain tersebut kepada pemohon.

Tuntutan Mahkamah

• Anda boleh mengajukan tuntutan di mahkamah dan mendapatkan penyelesaian berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil.

Mengenai ‘Permintaan Pemindahan Domain’, penjelasan tentang tuntutan mahkamah boleh didapati dalam artikel lain di laman web kami, ‘Hubungan antara Nama Syarikat / Produk dan Tanda Dagangan / Domain’.

https://monolith.law/corporate/domain-trademark-company[ja]

Penyelesaian pertikaian adalah proses yang mudah dan tidak memakan masa (maksimum 57 hari) tetapi tidak mempunyai kuasa mengikat secara undang-undang. Jika pihak yang tidak berpuas hati dengan keputusan, mereka boleh mengajukan tuntutan di mahkamah berkenaan. Oleh itu, ini bukanlah keputusan akhir. Jadi, bagaimana ‘Pembatalan atau Pemindahan Nama Domain’ akan dinilai jika perkara tersebut sampai ke mahkamah?

Pendaftaran dan Pemindahan Nama Domain goo

goo adalah laman web portal yang disediakan oleh Kumpulan NTT, namun berkenaan dengan goo ini, pendaftaran dan pemindahan nama domain telah dipertikaikan di mahkamah.

Syarikat Popcorn telah mendapatkan pendaftaran nama domain ‘goo.co.jp’ dari JPNIC (Japan Network Information Center, sebuah organisasi berbadan hukum) pada bulan Ogos 1996. Sebagai respons, NTT-X (kemudian menjadi NTT Resonant) juga mendapatkan pendaftaran nama domain ‘goo.ne.jp’ pada bulan Februari 1997.

Walaupun NTT-X telah menjalankan laman web carian maklumat menggunakan nama domain ‘goo.ne.jp’, penggunaan nama domain ‘goo.co.jp’ oleh Syarikat Popcorn telah menyebabkan kekeliruan asal-usul dan pemilihan ‘goo.co.jp’ akan secara automatik dialihkan ke laman web dewasa. Berdasarkan ini, pada bulan November 2000, NTT-X telah membuat permohonan kepada Pusat Penyelesaian Hak Milik Industri (kini dikenali sebagai ‘Pusat Penyelesaian Hak Harta Intelek Jepun’) untuk memindahkan nama domain ‘goo.co.jp’ milik Syarikat Popcorn kepada NTT-X. Sebagai respons, pada bulan Februari 2001, Pusat tersebut telah mengiktiraf permohonan NTT-X dan memerintahkan Syarikat Popcorn untuk memindahkan nama domain ‘goo.co.jp’ kepada NTT-X. Syarikat Popcorn tidak bersetuju dengan ini dan telah mengajukan tuntutan di Mahkamah Daerah Tokyo untuk mengesahkan hak mereka untuk menggunakan nama domain ‘goo.co.jp’.

Pertikaian mengenai nama domain dan tanda dagangan boleh dikategorikan seperti berikut:

Keperluan Permohonan Pemindahan Nama Domain

JPNIC telah menetapkan keperluan yang diperlukan untuk memohon pemindahan nama domain dalam JP-DRP (Dasar Penyelesaian Pertikaian Nama Domain Jepun).

1. Nama domain pendaftar adalah sama atau serupa sehingga menimbulkan kekeliruan dengan tanda dagangan atau penunjukan lain yang pemohon mempunyai hak atau kepentingan yang sah
2. Pendaftar tidak mempunyai hak atau kepentingan yang sah berkenaan dengan pendaftaran nama domain tersebut
3. Nama domain pendaftar telah didaftarkan atau digunakan untuk tujuan yang tidak sah

Dalam kes ini, sama ada ketiga-tiga keperluan ini dipenuhi atau tidak menjadi isu perdebatan.

Adakah NTT-X Memiliki Hak atau Kepentingan yang Sah?

Pertama sekali, persoalan yang timbul adalah sama ada NTT-X mempunyai hak atau kepentingan yang sah berdasarkan keperluan 1. NTT-X telah melabur kira-kira 520 juta yen dalam pengiklanan dari April hingga September tahun 2000 (Tahun Heisei 12) sahaja, melalui iklan televisyen, iklan surat khabar, iklan majalah, iklan banner, dan penganjuran acara. Ia telah diperkenalkan dalam banyak surat khabar, majalah, artikel laman web, dan berita e-mel, dan telah ditampilkan dalam banyak program televisyen. Selain itu, dalam kajian ‘Japan Access Rating’, satu penunjuk kadar akses ke laman web di internet yang dikeluarkan oleh Japan Research Center Ltd., laman web defendan selalu menduduki kedudukan teratas. Jumlah sebenar akses ke laman web defendan, atau jumlah paparan halaman sehari, telah melebihi 1 juta dalam tempoh lima bulan sejak perkhidmatan bermula, dan telah mencapai 14.5 juta pada bulan Julai 2000 (Tahun Heisei 12).

Selain itu, pendapatan perniagaan yang diperoleh oleh Kumpulan NTT dari perniagaan berkaitan goo adalah kira-kira 1.16 bilion yen pada tahun 1999 (Tahun Heisei 11), dan kira-kira 950 juta yen pada separuh pertama tahun 2000 (Tahun Heisei 12). Memandangkan goo menyediakan perkhidmatan utama seperti perkhidmatan carian secara percuma, kebanyakan pendapatan tersebut adalah hasil dari pengiklanan di laman web.

Berdasarkan fakta-fakta ini, telah diakui bahawa NTT-X mempunyai hak atau kepentingan yang sah dalam nama domain goo.

Persamaan Nama Domain

Nama domain, termasuk domain peringkat atas dan domain peringkat kedua, secara keseluruhan mewakili ‘alamat’ dan ‘nama’ pengirim dan penyedia maklumat di internet. Syarikat Popcorn telah berhujah bahawa domain dengan domain peringkat kedua yang berbeza mewakili ‘alamat’ dan ‘nama’ yang berbeza, dan oleh itu, adalah nama domain yang berbeza.

Sebagai respons, mahkamah mengakui bahawa domain dengan domain peringkat kedua yang berbeza memang boleh dianggap sebagai nama domain yang berbeza. Namun, nama domain Syarikat Popcorn terdiri daripada kod negara yang membentuk domain peringkat atas, iaitu bahagian ‘jp’, kod jenis organisasi yang membentuk domain peringkat kedua, iaitu bahagian ‘co’, dan kod yang menunjukkan entiti (hos) yang menggunakan nama domain, iaitu bahagian ‘goo’. Bahagian ‘co.jp’ hanya menunjukkan bahawa nama domain Syarikat Popcorn dikelola oleh JPNIC (Japanese Network Information Center) dan pendaftar adalah sebuah syarikat, dan ini adalah sesuatu yang umum di banyak nama domain. Oleh itu, bahagian yang memiliki kekuatan pengenalan utama dalam nama domain Syarikat Popcorn adalah ‘goo’, dan bahagian penting dari nama domain Syarikat Popcorn adalah ‘goo’, yang juga dikenali sebagai ‘guu’.

Sebaliknya, tanda dagangan 1 NTT-X adalah ‘GOO’ ditulis dalam huruf besar dalam bahasa Inggeris, dan di bawahnya ‘guu’ ditulis dalam katakana. Tanda dagangan 2 adalah ‘goo’ ditulis dalam huruf kecil dalam bahasa Inggeris dan digambarkan. Oleh itu, semua tanda dagangan NTT-X dikenali sebagai ‘guu’.

Mahkamah, mengambil kira fakta-fakta ini dan populariti laman web NTT-X, mengakui bahawa nama domain Syarikat Popcorn cukup serupa dengan tanda dagangan, penampilan, dan nama domain NTT-X sehingga boleh menyebabkan kekeliruan. Mahkamah juga menegaskan bahawa sama ada ada persamaan atau tidak harus dinilai secara objektif, tanpa mengambil kira urutan pendaftaran atau persepsi subjektif.

Hak atau Kepentingan Sah dalam Pendaftaran Nama Domain

“goo.co.jp” adalah nama domain laman web yang asalnya dibuka oleh syarikat Popcorn, yang utamanya menjalankan perniagaan karaoke, sebagai laman komuniti untuk pelajar sekolah menengah perempuan, dengan tujuan menarik pelanggan karaoke. Mahkamah mengakui bahawa ia tidak didaftarkan dengan tujuan yang tidak sah.

Walau bagaimanapun, akses ke laman web itu adalah sedikit, dan akses dari lelaki dewasa yang berminat pada pelajar sekolah menengah perempuan lebih banyak daripada akses dari pelajar sekolah menengah perempuan itu sendiri, yang tidak berhubung dengan penjualan karaoke. Oleh itu, syarikat Popcorn memutuskan untuk membiarkan kandungan laman web plaintif tetap sebagai laman komuniti pelajar sekolah menengah perempuan, dan mulai menampilkan iklan banner di laman web dewasa dengan tujuan mendapatkan akses dari lelaki dewasa. Akhirnya, untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar, mereka mengubahnya untuk secara automatik mengalihkan ke laman web dewasa lain, membuat laman komuniti pelajar sekolah menengah perempuan tidak dapat dilihat, dan mulai menerima pembahagian keuntungan berdasarkan jumlah akses.

Mahkamah menunjukkan bahawa tidak ada bukti yang cukup untuk mengakui bahawa syarikat Popcorn dikenali dengan nama “goo.co.jp” atau “goo” kerana iklan syarikat Popcorn tidak menunjukkan nama perdagangan syarikat Popcorn, dan hanya menunjukkan nama agen sebagai “GOO! Sokongan dan Hubungi Kami”, dan tidak ada fakta lain yang mengiklankan nama domain atau laman web ini dan syarikat Popcorn. Oleh itu, tidak dapat diterima bahawa syarikat Popcorn dikenali secara umum dengan nama “goo.co.jp” atau “goo”, dan tidak ada keadaan yang cukup untuk mengakui bahawa syarikat Popcorn memiliki hak atau kepentingan sah dalam “goo.co.jp”.

Adakah Ia Didaftarkan atau Digunakan dengan Tujuan yang Tidak Sah

Mahkamah memutuskan bahawa syarikat Popcorn telah mengubah penggunaan ‘goo.co.jp’, yang telah berterusan sebelum goo menjadi terkenal, dan hanya menggunakannya untuk tujuan penghantaran selepas goo menjadi terkenal. Mereka menerima pembahagian keuntungan berdasarkan jumlah akses dari syarikat yang mengendalikan laman web dewasa, yang merupakan laman web destinasi. Ini adalah sama seperti membuka laman web yang berbeza dengan hanya menggunakan nama domain yang sama.

Selain itu, berkenaan dengan laman web destinasi yang telah menghentikan penghantaran automatik dan menunjukkan secara eksplisit bahawa ia adalah laman web dewasa dan menautkan dari ‘goo.co.jp’, walaupun jumlah orang yang mengakses laman web destinasi melalui pautan dari ‘goo.co.jp’ adalah beberapa puluh sehari, berbanding dengan 33,400 akses sehari ke ‘goo.co.jp’, tidak dapat diterima bahawa banyak orang mengakses ‘goo.co.jp’ dengan tujuan untuk melihat kandungan dewasa. Kebanyakan orang yang mengakses ‘goo.co.jp’ mungkin telah salah mengenal atau membuat kesilapan ketik ‘goo.ne.jp’, dan kerana mereka telah memperoleh keuntungan komersial dengan memanfaatkan kesilapan pengguna,

Plaintif telah menggunakan nama domain ini sebelum laman web defendan menjadi terkenal, dan defendan, walaupun mengetahui keberadaan nama domain ini, telah memperoleh nama domain defendan dan menimbulkan risiko kekeliruan. Walaupun plaintif telah menggunakan nama domain ini lebih awal dan defendan mengetahui keberadaan nama domain ini, penggunaan nama domain oleh plaintif tidak dilindungi secara langsung. Bahkan jika seseorang telah menggunakan nama domain lebih awal, jika mereka telah menggunakannya dengan tujuan yang tidak sah, penggunaan nama domain tersebut mungkin tidak dilindungi, yang jelas berdasarkan dasar penyelesaian pertikaian. Oleh kerana itu, seperti yang dinyatakan di atas, plaintif dianggap memiliki tujuan yang tidak sah.

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 26 April 2002 (Tahun 2002 dalam Kalendar Gregorian)

Sebagai hasilnya, mahkamah mengakui bahawa nama domain digunakan untuk tujuan yang tidak sah dan menolak tuntutan syarikat Popcorn.

Walau bagaimanapun, syarikat Popcorn telah merayu terhadap keputusan ini, tetapi Mahkamah Tinggi Tokyo menolak rayuan tersebut dan keputusan pertama yang memerintahkan pemindahan nama domain ‘goo.co.jp’ kepada NTT-X telah disahkan (Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 17 Oktober 2002 (Tahun 2002 dalam Kalendar Gregorian)). Ini adalah keputusan pertama di peringkat Mahkamah Tinggi mengenai aplikasi dasar penyelesaian pertikaian mengenai pemindahan nama domain.

Ringkasan

Terdapat dua laluan untuk permohonan pembatalan atau pemindahan nama domain, dan dalam kes ini, ia telah menerima penyelesaian pertikaian oleh badan penyelesaian pertikaian yang disahkan oleh JPNIC (Japan Network Information Center), tetapi juga dalam kes permohonan untuk menghentikan penggunaan nama domain berdasarkan ‘Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun’, keputusan dibuat berdasarkan syarat yang hampir sama.

Dalam kedua-dua kes, pihak yang diminta untuk pemindahan atau pembatalan akan menegaskan fakta yang telah mereka ambil terlebih dahulu, tetapi hanya dengan itu sahaja, hak untuk memiliki nama domain tidak dapat ditegaskan.