जापानको कपीराइट कानूनमा 'साहित्यिक कृति'को परिभाषा: न्यायिक निर्णयहरूको माध्यमबाट व्याख्या

कुनै पनि कम्पनीको बौद्धिक सम्पत्ति रणनीतिमा, आफ्नो कम्पनीले सिर्जना गरेका कुराहरू कानूनी रूपमा संरक्षित सम्पत्ति हुन् वा होइनन् भन्ने कुरा सही रूपमा चिन्नु अत्यन्त महत्वपूर्ण पहिलो चरण हो। जापानी कानून (Japan) अनुसार, बौद्धिक सम्पत्ति संरक्षणको आधारभूत बिन्दु ‘चलचित्र’ भन्ने संकल्पना हो। केही कुरा ‘चलचित्र’ को रूपमा मान्यता प्राप्त गर्न सक्दैन भने, त्यसलाई कपीराइटबाट संरक्षण प्राप्त हुँदैन। त्यसैले, व्यापारिक क्रियाकलापहरूमा उत्पन्न विभिन्न परिणामहरू, जस्तै, उत्पादन डिजाइन, विपणन सामग्री, सफ्टवेयर, वेबसाइट सामग्रीहरू आदि यस ‘चलचित्र’ संकल्पनामा पर्छन् वा पर्दैनन् भन्ने कुरा बुझ्नु जोखिम व्यवस्थापन र सम्पत्ति प्रयोगको दृष्टिकोणबाट अत्यावश्यक छ। जापानी कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) को धारा २ को उपधारा १ को खण्ड १ ले ‘चलचित्र’लाई ‘विचार वा भावनाहरूलाई सिर्जनात्मक रूपमा अभिव्यक्त गर्ने कुराहरू जुन साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्रमा पर्छ’ भनेर परिभाषित गरेको छ। यो प्रत्यक्ष रूपमा अमूर्त देखिने परिभाषा अदालतको निर्णय मार्फत विशिष्ट मामलाहरूमा यसको स्पष्ट रूपरेखा बनाउँछ। जापानी कानूनी प्रणाली (Japanese legal system) को विशेषता यो हो कि यसले कानूनी कोडमा निर्धारित सामान्य परिभाषाहरूलाई अदालतले व्यक्तिगत मामलाहरूमा लागू गरी व्याख्या गर्दछ। त्यसैले, ‘चलचित्र’को परिभाषा वास्तविक रूपमा बुझ्नको लागि, अघिल्ला न्यायिक निर्णयहरूको विश्लेषण गर्नु अत्यावश्यक छ। यस लेखमा, हामी ‘चलचित्र’को परिभाषालाई चार घटकहरूमा विभाजन गर्नेछौं, अर्थात्, ‘विचार वा भावना’को अभिव्यक्ति, ‘सिर्जनात्मकता’, ‘अभिव्यक्त’ भएको कुरा, र ‘साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्र’मा पर्ने कुरा, र यी घटकहरूलाई वास्तविक व्यापारिक परिदृश्यमा कसरी व्याख्या गरिएको छ भन्ने कुरालाई धेरै न्यायिक निर्णयहरूको आधारमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गर्नेछौं।

जापानी कॉपीराइट ऐन (Japanese Copyright Law) अनुसार ‘साहित्यिक कृति’को कानूनी परिभाषा

जापानी कॉपीराइट ऐनले आफ्नो संरक्षणको केन्द्रमा रहेको ‘साहित्यिक कृति’लाई धारा २ को १ उपधारा १ नम्बरमा यस प्रकार परिभाषित गरेको छ।

विचार वा भावनाहरूलाई सिर्जनात्मक रूपमा अभिव्यक्त गरिएको कुरा, जुन साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्रमा पर्दछ। 

यो परिभाषा साहित्यिक कृतिको रूपमा मान्यता प्राप्त गर्नका लागि चार आधारभूत आवश्यकताहरू समावेश गर्दछ। कुनै सिर्जनात्मक कार्यले कॉपीराइट ऐनबाट संरक्षण प्राप्त गर्नका लागि, यी सबै आवश्यकताहरू पूरा गर्नु पर्दछ। ती चार आवश्यकताहरू निम्न प्रकार छन्।

1. ‘विचार वा भावना’को सामग्री हुनु
2. ‘सिर्जनात्मक’ हुनु
3. ‘अभिव्यक्ति’ गरिएको हुनु
4. ‘साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्र’मा पर्नु

तलको खण्डमा, हामी यी प्रत्येक आवश्यकताहरूको बारेमा, अदालतले कसरी मापदण्ड तयार गरेको छ र कुनै विशेष उदाहरणहरूसँगै यसलाई विस्तारपूर्वक चर्चा गर्नेछौं।

「विचार वा भावना」— मानवीय मानसिक क्रियाकलापको उपज

कुनै पनि कृतिको पहिलो आवश्यकता यो हो कि त्यो मानवका ‘विचार वा भावना’लाई समावेश गर्ने हुनुपर्छ। यो आवश्यकताले कृति मानवको मानसिक क्रियाकलापबाट उत्पन्न भएको हुनुपर्ने माग गर्दछ, र केवल तथ्य, डाटा, वा शुद्ध रूपमा कार्यात्मक सिद्धान्तहरूलाई कपीराइट संरक्षणको दायराबाट बाहिर राख्ने काम गर्दछ। 

यो आवश्यकता विभिन्न बौद्धिक सम्पत्तिहरूलाई उपयुक्त कानूनी प्रणालीमा विभाजन गर्ने ‘द्वारपाल’को रूपमा काम गर्दछ। विचार वा भावनाको सृजनात्मक अभिव्यक्ति जापानी कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) अन्तर्गत आउँछ, प्राविधिक आविष्कारहरू पेटेन्ट कानून (Patent Law) अन्तर्गत, औद्योगिक उत्पादनको डिजाइन डिजाइन कानून (Design Law) अन्तर्गत, र ग्राहक सूची जस्ता केवल डाटाहरू अनुबंध वा अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून (Unfair Competition Prevention Law) अन्तर्गत व्यापारिक गोपनीयताको रूपमा संरक्षित हुन सक्छ। यो विभाजनलाई बुझ्नु आफ्नो बौद्धिक सम्पत्तिलाई कुन कानूनबाट संरक्षण गर्नुपर्छ भन्ने रणनीति बनाउन अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ।

न्यायिक निर्णयहरूमा पनि, यो सीमारेखा कडाईका साथ निर्णय गरिएको छ। उदाहरणका लागि, जापानको कपीराइट कानूनको धारा 10 को उपधारा 2 ले ‘तथ्यको प्रसारण मात्र भएका समाचार र समसामयिक घटनाका रिपोर्टहरू’लाई कृतिमा पर्न नसक्ने भनी स्पष्ट पारेको छ। यस आधारमा, केवल डाटा वा तथ्यहरूको सूचीलाई, त्यसमा सिर्जनाकारको विचार वा भावना समावेश नभएसम्म, कृतिको रूपमा मान्यता दिइन्न। 

त्यसैगरी, यदि अभिव्यक्ति पूर्ण रूपमा व्यावहारिक उद्देश्यबाट निर्धारित भएको छ र सिर्जनाकारको व्यक्तित्वले त्यसमा प्रवेश गर्ने ठाउँ नभएको छ भने, त्यसलाई यो आवश्यकता पूरा गरेको मानिन्न। उदाहरणका लागि, टोक्यो जिल्ला अदालतको 1987 मे 14 को निर्णयले, मानकीकृत जमिन खरिद बिक्री सम्झौताको कृतित्वलाई अस्वीकार गरेको थियो। त्यसैगरी, टोक्यो जिल्ला अदालतको 1965 अगस्ट 31 को निर्णयले, जहाज लदान प्रमाणपत्रको सन्दर्भमा यस्तै निर्णय गरेको थियो। यी कागजातहरूका शब्दहरू लेनदेनको सुरक्षा वा कार्यक्षमताका व्यावहारिक मागबाट मानकीकृत भएका हुनाले, त्यसमा सिर्जनाकारका विचार वा भावनाहरू प्रकट भएका छैनन् भनी बुझिएको थियो। 

तर, यदि विद्यावारिधिक सामग्री भए पनि, लेखकका विचार वा भावनाहरू प्रकट भएको मानिन्छ भने, त्यसलाई कृतिको रूपमा मान्यता दिइन्छ। टोक्यो जिल्ला अदालतको 1978 जुन 21 को निर्णयले, सूर्य प्रकाश अधिकार सम्बन्धी लेखमा, सूर्य प्रकाश समस्याका बारेमा लेखकका विचारहरूलाई सृजनात्मक रूपमा प्रकट गरेको भनी, त्यसको कृतित्वलाई स्वीकार गरेको थियो। यसरी, यद्यपि वैज्ञानिक वा प्राविधिक विषयवस्तुलाई सम्बोधन गरिएको छ, त्यसको संरचना, विश्लेषण, र व्याख्यामा लेखकको बौद्धिक क्रियाकलाप, अर्थात् ‘विचार’ प्रतिबिम्बित हुन्छ, र त्यसलाई कृतिको रूपमा संरक्षण दिइन्छ। 

「सिर्जनशीलता」— सिर्जनाकारको व्यक्तित्वको अभिव्यक्ति

जापानी कानून अनुसार दोस्रो आवश्यकता ‘सिर्जनशीलता’ हो, जुन जापानको कपीराइट कानूनमा अवश्य पूर्ण रूपमा उच्च कलात्मकता, नवीनता वा मौलिकता माग गर्दैन। यहाँ माग गरिएको कुरा यो हो कि के सिर्जनाकारको केहि ‘व्यक्तित्व’ अभिव्यक्त भएको छ कि छैन। अर्थात्, सिर्जनाकारले अभिव्यक्ति गर्ने क्रममा विकल्पहरूको दायरा छ र त्यस विकल्पको परिणामस्वरूप उत्पन्न भएको कुरामा सिर्जनाकारको आफ्नै विशेषता प्रकट भएको छ भने, सिर्जनशीलताको आवश्यकता पूरा भएको मानिन्छ।

यो ‘सिर्जनशीलता’को उपस्थिति वा अनुपस्थिति सिर्जनाकारलाई कति अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता छ भन्ने दृष्टिकोणबाट निर्णय गरिन्छ। यदि कार्यक्षमता, माध्यम वा विषयले अभिव्यक्ति विधिहरूमा उल्लेखनीय रूपमा सीमा लगाउँछ भने, व्यक्तित्व प्रकट गर्न सकिन्न र कपीराइट योग्यता अस्वीकार गरिन्छ। उल्टो, यदि चयन, व्यवस्थापन र शब्द प्रयोगमा धेरै विकल्पहरू छन् भने, सिर्जनशीलता स्वीकार गरिन्छ।

सिर्जनशीलता स्वीकृत उदाहरणको रूपमा, पहिलो नक्शाको कपीराइट उल्लेख गर्न सकिन्छ। टोक्यो जिल्ला अदालतको 2022 मे 27 तारिखको फैसलाले आवासीय नक्शाको कपीराइट योग्यता स्वीकार गरेको छ। अदालतले भवनको नाम, बासिन्दाको नाम, सुविधाको स्थान देखाउने चित्रहरू लगायत, प्रकाशित गरिने जानकारीको चयन र ती जानकारीहरूलाई खोज्न सजिलो र हेर्न सुन्दर तरिकाले व्यवस्थापन गर्ने तरिकामा सिर्जनाकारको व्यक्तित्व प्रकट भएको छ भनी निर्णय गरेको छ। 

डाटाबेसको मामलामा पनि यस्तै सोचको आधारमा निर्णय गरिन्छ। टोक्यो जिल्ला अदालतको 2000 मार्च 17 को ‘टाउन पेज डाटाबेस केस’को फैसलाले, व्यक्तिगत टेलिफोन नम्बर जानकारीहरू भन्दा पनि, ती जानकारीहरूलाई खोज्न सजिलो बनाउन आफ्नै अनुक्रमिक संरचनामा वर्गीकरण गरेको ‘पेशा वर्गीकरण प्रणाली’मा सिर्जनशीलता स्वीकार गरी डाटाबेसको कपीराइटको रूपमा संरक्षण गरेको छ। यसको विपरीत, केवल गोज्यूओन अनुक्रममा राखिएको टेलिफोन डायरेक्टरी (हेलो पेज)मा, यस्तो सिस्टमाटिक संरचनामा सिर्जनशीलता स्वीकार गरिएन। 

कम्प्यूटर प्रोग्रामको क्षेत्रमा पनि, यस्तै निर्णय गरिएको छ। ओसाका जिल्ला अदालतको 2024 जनवरी 29 को फैसलाले, धेरै प्रोग्रामहरूको बारेमा, मानक प्रोग्रामिङ भाषा प्रयोग गरी लेखिएको भए पनि, डाटा प्रक्रियाको विशिष्ट डिजाइन र सयौं पृष्ठहरूमा फैलिएको स्रोत कोडको समग्र संरचनामा, सिर्जनाकारलाई पर्याप्त ‘विकल्पको दायरा’ छ र त्यसको परिणामस्वरूप सिर्जनाकारको व्यक्तित्व प्रकट भएको छ भनी, कपीराइट योग्यता स्वीकार गरेको छ। 

त्यसैगरी, यदि अभिव्यक्ति सामान्य छ भने, सिर्जनशीलता अस्वीकार गरिन्छ। टोक्यो जिल्ला अदालतको 2022 मार्च 30 को ‘स्टिक स्प्रिंग रोल केस’को फैसलाले, उत्पादनको स्प्रिंग रोललाई स्वादिष्ट देखाउनको लागि प्रयोग गरिएको प्रकाश, कोण, र सजावट जस्ता फोटोग्राफी तकनीकहरू सबै व्यावसायिक फोटोग्राफीमा सामान्य रूपमा प्रयोग गरिने सामान्य अभिव्यक्ति भएकोले, फोटोको सिर्जनशीलता अस्वीकार गरेको छ। 

छोटा क्याच फ्रेजहरू पनि, अभिव्यक्तिका विकल्पहरू कम भएकोले सिर्जनशीलता अस्वीकार गरिने प्रवृत्ति छ। बौद्धिक सम्पत्ति उच्च अदालतको 2015 नोभेम्बर 10 को फैसलाले, ‘संगीत सुन्ने जस्तै अंग्रेजी सुनेर मात्रै बगाउनु’ भन्ने अंग्रेजी भाषा सिकाउने सामग्रीको क्याच फ्रेजको बारेमा, छोटो र वर्णनात्मक अभिव्यक्ति भएकोले र अभिव्यक्तिको दायरा अत्यन्त सीमित भएकोले सिर्जनशीलता नभएको निर्णय गरेको छ। यसको विपरीत, ‘म आत्मविश्वासी छु, ममीको गोदामा भन्दा पनि चाइल्ड सिटमा’ भन्ने यातायात सुरक्षा स्लोगनको बारेमा भने, त्यसको अनूठो दृष्टिकोण र अभिव्यक्ति विधिमा सिर्जनशीलता स्वीकार गरिएको न्यायिक निर्णय पनि छ। 

「अभिव्यक्ति」— आइडिया र अभिव्यक्तिको द्विविभाजन सिद्धान्त

तेस्रो आवश्यकता हो, कृतिले विशिष्ट ‘अभिव्यक्ति’ हुनु पर्छ। यो अभिव्यक्ति कॉपीराइट कानूनको मूलभूत सिद्धान्त ‘आइडिया र अभिव्यक्तिको द्विविभाजन’ मा आधारित छ। अर्थात्, कानूनले संरक्षण गर्ने कुरा आइडिया आफैं होइन, तर त्यो आइडिया जुन विशिष्ट रूपमा अभिव्यक्त भएको छ, त्यसमा मात्र सीमित छ। यो सिद्धान्तले आइडिया, तथ्य, सिद्धान्त जस्ता मौलिक तत्वहरूलाई समाजको साझा सम्पत्ति रूपमा राख्ने र सबैले स्वतन्त्र रूपमा प्रयोग गर्न सक्ने गराउँछ, जसले सांस्कृतिक विकासलाई प्रोत्साहन गर्दछ। जापानको कॉपीराइट कानूनको पहिलो धाराले ‘सांस्कृतिक विकासमा योगदान गर्ने’ लक्ष्य राखेको छ, जुन यस सिद्धान्तले समर्थन गर्दछ। 

यो सिद्धान्तलाई सबैभन्दा स्पष्ट रूपमा प्रदर्शन गर्ने घटना हो, सर्वोच्च अदालतको 2001 जुन 28 (2001) को ‘एसाशी ओइवाके घटना’ को फैसला। यस घटनामा, एक ननफिक्शन लेखकले होक्काइडोको एसाशी नगरपालिकाको इतिहास लेखे, जुन पहिले हेरिङ माछा मार्ने काममा समृद्ध थियो, पछि पतन भयो, र अहिले वार्षिक लोकगीत ‘एसाशी ओइवाके’ को राष्ट्रिय प्रतियोगितामा पुनः चहलपहल फर्काएको छ। पछि, एक टेलिभिजन स्टेशनले एकदमै समान ऐतिहासिक पृष्ठभूमि र कथानक संरचना भएको डकुमेन्टरी कार्यक्रम निर्माण गर्यो। सर्वोच्च अदालतले निम्न अदालतको निर्णयलाई उल्टाएर, कॉपीराइट उल्लंघनलाई अस्वीकार गर्यो। त्यसको तर्क थियो, संरक्षण नगरिने आइडिया र तथ्य, र संरक्षण गरिने अभिव्यक्तिलाई कडाईका साथ विभाजन गर्ने। नगरपालिकाको ऐतिहासिक तथ्यहरू र ‘समृद्धि→पतन→पुनर्जन्म’ को कथानकको ढाँचा (प्लॉट) लाई सबैले प्रयोग गर्न सक्ने संरक्षण नगरिने ‘आइडिया’ को रूपमा देखियो। त्यसैगरी, त्यो कथा भन्नका लागि लेखकले प्रयोग गरेका विशिष्ट शब्द प्रयोग वा रूपक अभिव्यक्तिहरू संरक्षण गरिने ‘अभिव्यक्ति’ को रूपमा देखियो। टेलिभिजन स्टेशनले आइडिया र तथ्य प्रयोग गरे पनि, नरेशन र भिडियो जस्ता आफ्नै अभिव्यक्तिहरू प्रयोग गरेको थियो, त्यसैले मूल कृतिको ‘अभिव्यक्तिको मौलिक विशेषताहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा अनुभव गराउने’ थिएन, र कॉपीराइट उल्लंघनको रूपमा मानिएन। 

यो आइडिया र अभिव्यक्तिको द्विविभाजन सिद्धान्त अन्य क्षेत्रहरूमा पनि व्यापक रूपमा लागू हुन्छ। उदाहरणका लागि, बौद्धिक सम्पत्ति उच्च अदालतको 2012 अगस्ट 8 (2012) को ‘माछा मार्ने खेल घटना’ को फैसलामा, खेलका नियमहरू र सिस्टम, र ‘शीर्षक स्क्रीन→माछा मार्ने स्थान चयन→कास्टिंग→माछा परिणाम स्क्रीन’ जस्ता स्क्रीनको संक्रमणको क्रमलाई माछा मार्ने खेलको यांत्रिकी सम्बन्धी ‘आइडिया’ मात्र हो, र कॉपीराइटको संरक्षणको विषय नहुने निर्णय गरियो। संरक्षण गरिने कुरा हो, अन्ततः स्क्रीनको विशिष्ट ग्राफिक डिजाइन, पात्रहरू, संगीत, टेक्स्ट जस्ता ‘अभिव्यक्ति’ को भाग। त्यसैले, प्रतिस्पर्धी कम्पनीले आफ्नो सफ्टवेयरको कार्यक्षमता अनुकरण गरेको भन्दैमा पनि, सोर्स कोडलाई प्रत्यक्ष रूपमा कपी नगरेसम्म, कॉपीराइट उल्लंघनको मुद्दा उठाउन गाह्रो हुन्छ। कार्यक्षमता भन्ने ‘आइडिया’ संरक्षण गरिँदैन, तर सोर्स कोड भन्ने ‘अभिव्यक्ति’ संरक्षण गरिन्छ। 

「साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्र」— बौद्धिक सांस्कृतिक सम्पत्तिको दायरा

अन्तिम आवश्यकता यो हो कि रचना ‘साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्र’ मा पर्नुपर्छ। यो आवश्यकता बौद्धिक र सांस्कृतिक मानसिक क्रियाकलापको उत्पादनलाई व्यापक रूपमा समावेश गर्ने रूपमा व्याख्या गरिएको छ, र सामान्यतया यसमा समस्या उत्पन्न हुने कुरा धेरै छैन। तर, कलात्मक सिर्जनाहरू व्यावहारिक वस्तुहरूमा लागू गरिएको ‘अनुप्रयुक्त कला’को क्षेत्रमा, यो आवश्यकता महत्वपूर्ण विवादको विषय बन्न सक्छ।

अनुप्रयुक्त कलाको सन्दर्भमा, लामो समयको संरक्षण प्रदान गर्ने कपीराइट कानून र छोटो समयको संरक्षणलाई आधार मान्ने डिजाइन कानूनबीचको समन्वय एक समस्या बन्न सक्छ। अदालतहरूले व्यावहारिक मात्रामा उत्पादित वस्तुहरूको डिजाइनलाई कपीराइटबाट संरक्षण गर्ने हो भने, डिजाइन कानूनको भूमिका निष्प्रभावी पार्ने र औद्योगिक क्रियाकलापहरूलाई अत्यधिक प्रतिबन्धित गर्ने खतरा रहेकोले, सावधानीपूर्वक निर्णय गर्ने प्रवृत्ति रहेको छ।

यस विषयमा महत्वपूर्ण निर्णयको मापदण्ड प्रस्तुत गरेको हो, बौद्धिक सम्पत्ति उच्च अदालतको २०२१ डिसेम्बर ८ (2021) को ‘अक्टोपस स्लाइड केस’को फैसला। यस केसमा अदालतले अनुप्रयुक्त कला (एकल कलाकृतिहरू बाहेक)लाई कपीराइट कानून अन्तर्गत ‘कलाको कृति’को रूपमा संरक्षण प्रदान गर्नका लागि, त्यसका सौन्दर्यात्मक विशेषताहरूलाई व्यावहारिक कार्यात्मकताबाट ‘पृथक’ गरी बुझ्न सकिने हुनुपर्छ भन्ने मापदण्ड प्रस्तुत गरेको थियो। समस्यामा परेको अक्टोपस स्लाइडको आकारलाई अदालतले खेलौनाको रूपमा कार्यात्मकता र अविभाज्य रूपमा जोडिएको ठहर गरेको थियो। अक्टोपसको टाउकोले संरचनालाई समर्थन गर्ने र खुट्टाहरूले स्लाइडलाई नै बनाउने जस्ता, सौन्दर्यात्मक तत्व र कार्यात्मक तत्वहरू एकीकृत भएका थिए र पृथक गर्न सकिन्न भनी ठहरिएको थियो। नतिजास्वरूप, यो स्लाइडलाई कपीराइट कानून अन्तर्गत कलाको कृतिको रूपमा मान्यता दिइएन। 

यो निर्णयले, कम्पनीहरूलाई उत्पादन डिजाइनलाई संरक्षण गर्ने क्रममा महत्वपूर्ण सुझाव प्रदान गर्दछ। कार्यात्मक उत्पादनहरूको डिजाइनलाई बौद्धिक सम्पत्तिको रूपमा संरक्षण गर्न चाहने हो भने, पहिलो चरणमा डिजाइन कानूनबाट दर्ता गर्नुपर्छ र कपीराइट कानूनबाट प्रदान गरिने संरक्षण सीमित रहेको बुझ्नुपर्छ।

त्यसैगरी, सौन्दर्यात्मक अभिव्यक्तिहरू कार्यात्मकताबाट स्पष्ट रूपमा पृथक गर्न सकिन्छ भने, कपीराइटबाट संरक्षण प्राप्त गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, टी-शर्टमा प्रिन्ट गरिएको चित्र वा ओछ्यानको कपडामा प्रयोग गरिएको प्याटर्न आदि, ती चित्र वा प्याटर्नहरू आफैंमा स्वतन्त्र कलाको कृतिहरू हुन् र टी-शर्ट वा ओछ्यान जस्ता व्यावहारिक वस्तुहरूको कार्यात्मकताबाट भिन्न, सौन्दर्यात्मक आनन्दको विषय बन्न सक्छन्, त्यसैले कपीराइटको संरक्षणको विषय बन्न सक्छन्। 

जापानी कानून अनुसार रक्षित र अरक्षित सामग्रीहरूको सीमारेखा

यसअघिका छलफलहरूलाई संगठित गर्नका लागि, जापानी कानून अनुसार रक्षित ‘अभिव्यक्ति’ र अरक्षित ‘विचार’ वा ‘तथ्य’हरूको सीमारेखालाई विशिष्ट न्यायिक निर्णयहरूको आधारमा तुलना गर्नेछौं।

सारांश

जापानी कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) अन्तर्गत ‘कृति’को परिभाषा केवल एक साधारण फारमालिटीको चेकलिस्ट मात्र होइन, तर यो एक गहन रूपमा विचार गरिएको मानदण्ड हो जुन अदालतले प्रत्येक व्यक्तिगत मामलामा लागू गर्दछ। विचार वा भावना, सिर्जनात्मकता, अभिव्यक्ति, र साहित्य, विद्या, कला, संगीतको क्षेत्र भन्ने चार आवश्यकताहरू एक अर्कासँग सम्बन्धित छन् जसले सिर्जकको हकलाई सुरक्षित गर्दै आइडिया र तथ्यहरूलाई समाजको साझा सम्पत्तिको रूपमा सुनिश्चित गर्ने सार्वजनिक हितको सन्तुलन कायम राख्न मद्दत गर्दछ। आफ्नो बौद्धिक सम्पत्तिलाई उचित रूपमा व्यवस्थापन गर्न र अरूको हक उल्लंघन गर्ने जोखिमलाई टाल्नको लागि, यी आवश्यकताहरू र उनीहरूलाई व्यक्तिगत बनाउने न्यायिक निर्णयहरूको प्रवृत्तिलाई गहिराइसँग बुझ्नु अत्यन्त आवश्यक छ।

मोनोलिथ कानूनी फर्मले सफ्टवेयर, सामग्री निर्माण, उत्पादन डिजाइन लगायत विविध क्षेत्रहरूमा काम गर्ने ग्राहकहरूलाई जापानी कपीराइट कानूनसँग सम्बन्धित जटिल समस्याहरूमा व्यापक सल्लाह र समर्थन प्रदान गर्ने अनुभव राख्दछ। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका व्यक्तिहरू समेत रहेका अनेक अंग्रेजी भाषी विशेषज्ञहरू छन्, जसले अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार गर्ने कम्पनीहरूले सामना गर्ने कपीराइट सम्बन्धी चुनौतीहरूमा सहज र विशेषज्ञतापूर्ण कानूनी सेवाहरू प्रदान गर्न सक्षम छन्। यस लेखमा वर्णन गरिएको कृतिको परिभाषा सम्बन्धी परामर्श वा विशिष्ट बौद्धिक सम्पत्ति रणनीतिको निर्माणका लागि, कृपया हाम्रो फर्मसँग सम्पर्क गर्नुहोस्।