Verwijdering van reputatieschade en identificatie van de auteur op Yahoo! Finance

Yahoo! Finance is een van de sites binnen ‘Yahoo! JAPAN’, beheerd door Yahoo Japan Corporation. Het is een site die aandelenkoersen, nieuws en dergelijke van beursgenoteerde bedrijven publiceert. Voor elk beursgenoteerd bedrijf is er een speciale pagina voorzien, die naast aandelenkoersen, nieuws, bedrijfsinformatie en informatie over aandeelhoudersvoordelen, ook een ‘forum’ biedt waar Yahoo! gebruikers berichten kunnen plaatsen. Op dit forum worden berichten geplaatst die betrekking hebben op de koersbewegingen van de aandelen van het betreffende bedrijf.

Echter, naast dergelijke berichten, zijn er ook gevallen waarin berichten worden geplaatst die kunnen worden beschouwd als laster en reputatieschade aan het betreffende bedrijf. Vanwege de aard van het forum zijn dergelijke berichten gemakkelijk zichtbaar voor individuele beleggers en kunnen ze mogelijk een negatieve invloed hebben op de aandelenkoers van het bedrijf. Daarom is het noodzakelijk om maatregelen te nemen tegen dergelijke berichten om reputatieschade te voorkomen.

Verzoek tot verwijdering door buitengerechtelijke onderhandelingen

Er zijn twee belangrijke methoden om berichten die reputatieschade kunnen veroorzaken op Yahoo! Finance te verwijderen zonder tussenkomst van de rechtbank.

Schending van de gebruiksvoorwaarden

Yahoo! verbiedt in de ‘Yahoo! Finance Help’ sectie ‘【Forum】 Verboden activiteiten, inhoud waarvoor voorzichtigheid geboden is bij het posten’, het posten van persoonlijke informatie, inbreuk op auteursrechten, obscene informatie, advertenties, en berichten die niet overeenkomen met de categorie of thread. Daarnaast worden ook ‘laster, smaad’, ‘kritiek en controverse’, en ‘tegenstrijdigheden met de feiten’ als verboden activiteiten genoemd.

Laster, smaad
Als je iemand lastert of belastert, kun je juridisch aansprakelijk worden gesteld. Het is niet toegestaan om hetzelfde te doen alleen omdat iemand anders je heeft belasterd of gesmaad.
Kritiek en controverse
Kritiek en controverse op zich zijn niet verboden, maar denk na over waarom je ze uitvoert. Het is niet juist om het forum te gebruiken om ongenoegen te uiten of wraak te nemen. Plaats geen persoonlijke kritiek die geen publiek belang dient.
Tegenstrijdigheden met de feiten
Je mag geen valse feiten posten of fictieve gebeurtenissen verzinnen.

Yahoo! Finance Help

Met andere woorden, het is verboden om louter lasterlijke opmerkingen te maken over bedrijven, leidinggevenden, werknemers, enz., om kritiek te uiten of controverses te creëren die niets te maken hebben met de aandelenkoers, zoals zinloos schelden, om valse feiten te posten die in strijd zijn met de waarheid, en om extreme voorbeelden te geven, zoals het verzinnen van niet-bestaande ongelukken en schrijven dat “de aandelenkoers van dit bedrijf zou moeten dalen omdat het zo’n ongeluk heeft veroorzaakt”, enz. Dit is niet alleen “juridisch”, maar ook volgens de gebruiksvoorwaarden verboden.

En het is ook bepaald dat dergelijke berichten na het posten kunnen worden verwijderd. Met andere woorden, bedrijven die het slachtoffer zijn geworden van dergelijke berichten kunnen eisen dat Yahoo! de betreffende berichten verwijdert omdat ze in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden.

Verzoek om maatregelen ter voorkoming van verzending op basis van beweringen van illegaliteit

Zelfs zonder een claim van ‘schending van de gebruiksvoorwaarden’ te maken, kunt u om verwijdering vragen op grond van het feit dat het in strijd is met de wet. Dit is hetzelfde als bij andere sites en wordt een verzoek genoemd dat gebaseerd is op zogenaamde ‘maatregelen ter voorkoming van verzending’. Het opstellen van een document dat de wetsartikelen, hun interpretatie, de toepassing op de betreffende postinhoud en het argument dat het illegaal is, en dit per post naar Yahoo Corporation (Yahoo aandelenmaatschappij) sturen, is de methode.

Echter, vanuit het praktische gevoel van een advocaat die zich bezighoudt met reputatieschadebeheer, is Yahoo! niet actief in het verwijderen van berichten die overeenkomen met reputatieschade op prikborden en dergelijke. Zelfs als u een overtredingsrapport indient, krijgt u helaas vaak antwoorden zoals “Na overweging binnen het bedrijf in overeenstemming met de gebruiksvoorwaarden, nemen we passende maatregelen zoals het voorkomen van de verzending van de betreffende misdrijf als dat nodig wordt geacht.” en “Met betrekking tot de post die u heeft aangegeven, hebben we deze zorgvuldig overwogen binnen het bedrijf, maar op dit moment hebben we niet geconcludeerd dat maatregelen zoals verwijdering passend zijn.”

De onderhandelingen met Yahoo! buiten de rechtbank zijn complex

Het punt bij dergelijke verwijderingsverzoeken is hoe ‘overtuigend’ ze worden uitgevoerd.

Als je beweert dat de gebruiksvoorwaarden zijn geschonden, zijn de gebruiksvoorwaarden regels die Yahoo! zelf heeft vastgesteld, geen wetten. Het is een uitdaging om overtuigend te betogen dat deze regels van Yahoo! zijn overtreden en dat ze volgens het oordeel van Yahoo! verwijderd moeten worden, en om hen te stimuleren tot vrijwillige verwijdering. Dit is geen ‘juridische kennis’ in de strikte zin van het woord, maar het kan moeilijk zijn voor iemand die niet dagelijks bezig is met reputatieschadebeheer. Helaas is het zelfs met professionele hulp moeilijk om te garanderen dat dit succesvol zal zijn. Het is een complexe taak.

Als je beweert dat iets illegaal is, is deze trend nog duidelijker. Zoals later zal worden besproken, is het vaak het geval dat Yahoo Corporation in de rechtbankprocedure uitgebreide tegenargumenten zal geven over de beweringen en het bewijs van de partij die om verwijdering vraagt. In gevallen buiten de rechtbank zijn er helaas niet veel gevallen waarin ze onze beweringen accepteren en het artikel verwijderen. Toch moet je, om ze op de een of andere manier te overtuigen, een juridisch solide, onberispelijk document opstellen.

Verwijdering door IT-bedrijven of reclamebureaus is illegaal

Het is illegaal voor externe IT-bedrijven of reclamebureaus om dergelijke verwijderingsverzoeken uit te voeren.
Artikel 72 van de Japanse Advocatenwet (Bengoshi Hō) stelt dat,

“Een persoon die geen advocaat of advocatenkantoor is, mag geen juridische zaken behandelen met betrekking tot rechtszaken, niet-geschillen, beoordelingsverzoeken, bezwaarschriften, ontevredenheidsverzoeken aan administratieve organen en andere algemene juridische zaken met het doel een vergoeding te ontvangen, of bemiddelen in deze zaken.”

Artikel 72 van de Japanse Advocatenwet

Dit is de bepaling. En het wordt beschouwd als een “juridische zaak” die betrekking heeft op “juridische zaken” om bijvoorbeeld Yahoo! Finance om de verwijdering van een bericht te vragen op grond van laster. Over dit punt bestaat al een uitspraak van de rechtbank van Tokyo. Dit wordt “niet-advocatuurlijke praktijk” genoemd en wordt in detail uitgelegd in een ander artikel op onze site.

Daarom, als u een niet-advocaat vraagt om een artikel te verwijderen (of de hieronder genoemde voorlopige maatregelen) en u betaalt hen, wordt het contract of de uitgave beschouwd als “een contract of betaling voor een illegale daad”. Vooral in het geval van beursgenoteerde bedrijven, als deze zaken worden opgevoerd in audits of aandeelhoudersvergaderingen, kan dit leiden tot ernstige twijfels over de naleving van de onderneming.

Verzoek tot verwijdering door voorlopige voorziening

Om terug te komen op het onderwerp, Yahoo Corporation is niet snel geneigd om artikelen te verwijderen via buitengerechtelijke onderhandelingen.

Echter, Yahoo Corporation is een Japans bedrijf dat zich houdt aan de Japanse wetgeving. Als er een bevel van de rechtbank komt, zullen ze de betreffende post zonder aarzeling verwijderen. Daarom, als het verwijderen via buitengerechtelijke onderhandelingen mislukt, zal het nodig zijn om via de rechtbank de verwijdering van de betreffende post te eisen. Het verwijderen van een artikel op Yahoo! Finance is mogelijk via een voorlopige voorzieningsprocedure, niet via een rechtszaak. Het is een beetje ingewikkeld om uit te leggen, maar het proces bestaat uit het opstellen van een ‘voorlopige voorzieningsaanvraag’, die dezelfde functie vervult als een ‘dagvaarding’ in een rechtszaak, het indienen van deze aanvraag bij de rechtbank met bijgevoegde bewijsstukken, en het verkrijgen van een ‘voorlopige voorzieningsbeslissing’, die dezelfde functie vervult als een ‘vonnis’ in een rechtszaak, na een procedure genaamd ‘onderzoek’, die dezelfde functie vervult als een ‘rechtszitting’ in een rechtszaak.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Een voorlopige voorzieningsprocedure is sneller dan een rechtszaak

Het grootste verschil met een rechtszaak is de snelheid. Bij een rechtszaak is er meestal een maand tussen de zittingen, maar bij een voorlopige voorziening is er ongeveer een week tussen de onderzoeken. Dit maakt een zeer snelle oplossing mogelijk.

Echter, de voorbereiding van documenten en bewijsstukken tussen de onderzoeken is intensief. Mensen die ervaring hebben met rechtszaken zullen dit begrijpen, maar de ‘maand’ tussen de zittingen in een rechtszaak is niet ‘te lang’. In een rechtszaak is het noodzakelijk om alles in een duidelijk gestructureerde tekst te zetten, en er wordt bewijs gevraagd voor alles. Om te reageren op de tegenargumenten van de tegenpartij en om te weerleggen dat deze tegenargumenten niet gepast zijn, moeten de documenten en het bewijs zorgvuldig worden voorbereid. De tijd die nodig is voor deze taak, zoals een ‘maand’, is niet ‘te lang’.

Documenten en bewijs moeten zorgvuldig worden voorbereid

Hetzelfde geldt in principe voor een voorlopige voorziening. Hoewel een voorlopige voorziening inderdaad een snelle procedure is, betekent dit niet dat je kunt winnen met slordige documenten en bewijs. En Yahoo Corporation, afhankelijk van de inhoud, zal vaak diep ingaan op de inhoud van de post en tegenargumenten geven. Je moet in staat zijn om binnen een week een weerwoord op deze tegenargumenten voor te bereiden. Dit kan moeilijk zijn zonder een advocaat met ruime ervaring in voorlopige voorzieningen.

Bovendien, om te voorkomen dat er ‘zwaar’ werk nodig is in het weerwoord, is het noodzakelijk om vanaf het begin een voorlopige voorzieningsaanvraag op te stellen zonder ‘gaten’, rekening houdend met de tegenargumenten van de tegenpartij, in dit geval Yahoo Corporation.

Zoals je kunt zien, kan een voorlopige voorziening om een artikel op Yahoo! Finance te verwijderen inhoudelijk moeilijk zijn. Echter, als je kunt winnen, zal Yahoo Corporation de betreffende post verwijderen.

Identificatie van de poster door voorlopige maatregelen

In het geval van identificatie van de persoon die een bericht heeft geplaatst dat overeenkomt met reputatieschade op Yahoo! Finance, zal ook een verzoek om voorlopige maatregelen worden gedaan.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Het is mogelijk om tegelijkertijd verwijdering en identificatie van de poster te vragen

Deze voorlopige maatregel kan tegelijkertijd met het verzoek om verwijdering worden uitgevoerd. Met andere woorden, u kunt in één keer vragen om “Dit bericht op het forum is illegaal, dus ik wil dat het wordt verwijderd, en ik wil dat de informatie van de poster wordt onthuld voor identificatie”.

Echter, Yahoo! Corporation heeft in de meeste gevallen geen persoonlijke informatie over Yahoo! gebruikers. Diensten zoals Yahoo! Finance kunnen worden gebruikt zonder dat u uw echte naam of adres bij Yahoo! hoeft te registreren. Daarom wordt gevraagd om de openbaarmaking van het IP-adres dat werd gebruikt bij het plaatsen van het bericht, in plaats van de naam en het adres. Als het IP-adres wordt onthuld, wordt de provider van de lijn die werd gebruikt voor de betreffende post bekend, dat wil zeggen, Nifty of SoftBank BB in het geval van een vaste lijn, en docomo of SoftBank in het geval van een smartphone lijn.

Als volgende stap, als u een rechtszaak voert tegen de geïdentificeerde provider met de eis “onthul de naam en het adres van de gebruiker die op de betreffende datum en tijd het betreffende IP-adres gebruikte”, kunt u de naam en het adres van de provider krijgen en de identificatie van de poster realiseren. Dat is de stroom.

Echter, er is een tijdslimiet voor het identificeren van de poster. Voor oude berichten zijn er geen toegangslogs meer bij de provider, en u moet de achtervolging opgeven. Dit is een probleem dat geldt voor de algemene identificatie van posters, niet alleen voor Yahoo! Finance.

Bovendien, in verband met de “tijdslimiet”, is het belangrijk om de procedure voor voorlopige maatregelen zo snel mogelijk af te ronden als u de poster wilt identificeren. Om de voorlopige maatregelen te beëindigen met zo min mogelijk hoorzittingen, is uiteindelijk een grondige voorbereiding en het opstellen van een juridisch onberispelijk document belangrijk.

Het is ook mogelijk om dit te doen na het verwijderen van de post door buitengerechtelijke onderhandelingen

Overigens, als ik het mag zeggen, is het mogelijk om een voorlopige maatregel voor de openbaarmaking van het IP-adres te nemen, zelfs na het verwijderen van het artikel door buitengerechtelijke onderhandelingen. Zelfs na het verwijderen van het artikel, heeft Yahoo! de informatie “het IP-adres van de persoon die het verwijderde artikel heeft geplaatst”. Echter, u moet het bewijs dat “dat artikel ooit op Yahoo! Finance was geplaatst (en daarom wil ik het IP-adres onthuld hebben)” voor de verwijdering bewaren. De methode voor het bewaren van geldig bewijs met behulp van een gerechtelijke procedure is enigszins gespecialiseerd. Er is een risico dat u, zelfs als u een advocaat vraagt om de poster te identificeren voor een zaak waarin u zelf de verwijdering heeft gerealiseerd, moet opgeven omdat er geen geldige bewaring van bewijs is gedaan. Als er een kans is dat u de poster wilt identificeren, moet u een advocaat raadplegen voordat u een verzoek tot verwijdering indient.