Wanneer inbreuk op het publiciteitsrecht wordt erkend en wanneer niet

De namen en portretten van beroemdheden hebben een aantrekkingskracht op klanten en vertegenwoordigen dus een economisch voordeel of waarde. Het recht om exclusieve controle uit te oefenen over de economische voordelen of waarde die voortvloeien uit de namen en portretten van beroemdheden (dat wil zeggen, om te voorkomen dat derden ze zonder toestemming gebruiken) wordt het recht op publiciteit genoemd.

Het woord ‘recht op publiciteit’ is geen juridische term, maar een relatief nieuw recht dat geleidelijk aan duidelijk is geworden en erkend is door rechtszaken. Op 2 februari 2012 (Heisei 24) trok het Hooggerechtshof vonnis in de ‘Pink Lady-zaak’ de aandacht als een precedent voor de betekenis van het recht op publiciteit en de criteria voor inbreuk.

Hier zullen we uitleggen in welke gevallen wordt erkend dat het recht op publiciteit is geschonden en in welke gevallen dit niet wordt erkend, terwijl we naar rechtszaken kijken.

De rechtszaak van het ‘Pink Lady-incident’

Het ‘Pink Lady-incident’ betrof een zaak waarin Pink Lady schadevergoeding eiste van de uitgever die een tijdschrift had gepubliceerd. In dit tijdschrift stond een boek dat een dieetmethode uitlegde door middel van oefeningen die de choreografie van Pink Lady’s liedjes nabootsten. Zonder toestemming waren er 14 foto’s in het boek geplaatst, wat volgens Pink Lady een inbreuk was op hun publiciteitsrecht.

De zaak werd betwist tot aan het Hooggerechtshof, maar op 2 februari 2012 (Heisei 24) oordeelde het Hooggerechtshof dat het publiciteitsrecht juridisch beschermd moet worden onder bepaalde voorwaarden. Echter, de ongeautoriseerde publicatie van de foto’s in dit geval werd gebruikt om de inhoud van het artikel aan te vullen, en was niet uitsluitend bedoeld om de aantrekkingskracht van Pink Lady’s portretten te benutten. Daarom werd geoordeeld dat er geen inbreuk was op het publiciteitsrecht, en de eis tot schadevergoeding werd afgewezen.

De betekenis van publiciteitsrecht en de criteria voor inbreuk

In het eerste vonnis van het Hooggerechtshof over het publiciteitsrecht werd gesteld dat de betekenis van het publiciteitsrecht is dat “namen en portretten van mensen soms de aantrekkingskracht hebben om de verkoop van producten te bevorderen, en het recht om deze aantrekkingskracht exclusief te gebruiken (het publiciteitsrecht) is gebaseerd op de commerciële waarde van het portret zelf, en kan worden beschouwd als een aspect van de rechten die voortvloeien uit de persoonlijkheidsrechten”.

Wat betreft de criteria voor inbreuk, werd gesteld dat “er mensen zijn wiens portretten aantrekkingskracht hebben, en hun portretten kunnen worden gebruikt in nieuwsberichten, commentaren, creatieve werken, enz., door de aandacht van de samenleving te trekken, en er zijn gevallen waarin het gebruik ervan moet worden getolereerd als een legitieme expressie”. Er werden drie typische gevallen genoemd waarin een onrechtmatige daad zou worden vastgesteld:

• Wanneer het portret zelf onafhankelijk wordt gebruikt als een object van waardering, zoals een product
• Wanneer het portret wordt toegevoegd aan een product om het te onderscheiden
• Wanneer het portret wordt gebruikt als reclame voor een product

Sindsdien wordt op basis van dit precedent beoordeeld of er sprake is van inbreuk op het publiciteitsrecht.

https://monolith.law/reputation/publicityrights[ja]

「Arashi」 en 「KAT-TUN」 Rechtszaak

Er was een geval waarin de leden van de populaire groepen ‘Arashi’ en ‘KAT-TUN’ schadevergoeding eisten en een verbod op publicatie en verkoop, evenals vernietiging van in totaal 12 boeken, waaronder 9 individuele fotoboeken en 3 groepsfotoboeken, op grond van schending van hun publiciteitsrechten.

De belangrijkste geschilpunten waren ‘het al dan niet schenden van publiciteitsrechten’, ‘het bedrag van de geleden schade’, en ‘de mogelijkheid van een verbod en vernietigingsverzoek’.

Schending van publiciteitsrechten

De rechtbank voerde een gedetailleerde studie uit voor elk van de 12 boeken en stelde dat “het grootste deel van de pagina’s bestaat uit alleen foto’s, of foto’s met korte beschrijvingen, en hoewel er een inleiding is aan het begin van elk hoofdstuk met een kop, is het belang ervan beperkt tot het dienen als een inleiding tot elk hoofdstuk met foto’s.” De rechtbank oordeelde dat de boeken allemaal bedoeld waren om de foto’s te bewonderen en erkende de schending van publiciteitsrechten, omdat ze voldeden aan type 1 in het precedent van de Pink Lady-zaak, “het gebruik van portretten en dergelijke als onafhankelijke objecten van bewondering”.

Bedrag van de geleden schade

De rechtbank oordeelde dat de schade gelijk was aan het bedrag dat normaal gesproken zou worden ontvangen voor het toestaan van het gebruik van foto’s van zichzelf bij de publicatie van elk boek, en dat dit bedrag niet minder was dan het bedrag verkregen door het aantal uitgegeven exemplaren te vermenigvuldigen met een bedrag dat overeenkomt met 10% van de prijs van elk boek.

Als gevolg hiervan, bijvoorbeeld, omdat eiser A’s publiciteitsrechten werden geschonden door de publicatie van boek ① (28.000 exemplaren) alleen en boek ⑥ (39.000 exemplaren) met de groep van vijf,

€1.300 x 10% x 28.000 exemplaren = €364.000

€1.300 x 10% x 39.000 exemplaren ÷ 5 = €101.400

Met de toevoeging van advocaatkosten van €46.540, werd een totaal van €511.940 toegekend.

Op deze manier berekende de rechtbank en beval de uitgever om in totaal ongeveer €5.400.000 aan schadevergoeding te betalen aan de 9 leden (op dat moment).

Verzoek om verbod en vernietiging

Met betrekking tot het verzoek om een verbod op publicatie en verkoop en vernietiging van de 12 boeken, oordeelde de rechtbank dat,

De gedaagde kan worden geacht in de toekomst de boeken te publiceren en te verkopen, of de boeken die hij bezit te verkopen.

Gezien het feit dat publiciteitsrechten een aspect zijn van persoonlijkheidsrechten, kunnen de eisers van de gedaagde eisen dat hij stopt met het schenden van hun publiciteitsrechten of preventieve maatregelen neemt, en dat hij de publicatie en verkoop van de boeken stopt en de boeken die hij bezit vernietigt.

Uitspraak van de rechtbank van Tokyo, 26 april 2013 (Gregoriaanse kalender)

De rechtbank gaf een streng vonnis dat de stopzetting van publicatie en verkoop en vernietiging toestond.

De uitgever ging in beroep tegen deze uitspraak, maar het Hooggerechtshof voor Intellectuele Eigendom verwierp het beroep, en het Hooggerechtshof verwierp het beroep van de uitgever, waardoor de uitspraak definitief werd.

“Borstillustratie” Rechtszaak

Acht vrouwelijke beroemdheden hebben een zaak aangespannen tegen een uitgeverij die een weekblad publiceerde en verkocht met artikelen die gebruik maakten van afbeeldingen waarin naakte borstillustraties waren samengevoegd met portretfoto’s van de eisers. Ze beweerden dat dit hun publiciteitsrechten, persoonlijkheidsrechten en persoonlijke belangen schond.

Het betreffende artikel werd gepubliceerd over drie pagina’s van het zwart-wit gedrukte gravuregedeelte van het tijdschrift, met koppen als “Ongevraagde beoordelingen!” en “Entertainmentwereld Fantasie Borsten Grand Prix”. Het artikel bevatte naakte borstillustraties, de namen van de beroemdheden, geschatte borstmaten en beoordelingscriteria.

Schending van publiciteitsrechten

De rechtbank erkende dat de eisers op het moment van publicatie en verkoop van het tijdschrift al bekende beroemdheden waren, die verschenen in fotoboeken en op televisie, en die een unieke reputatie en sociale waardering hadden. Ze hadden dus de bekendheid om de subjecten van publiciteitsrechten te zijn.

Met betrekking tot het betreffende artikel, oordeelde de rechtbank:

“Het artikel bevat naakte borstillustraties en seksueel getinte opmerkingen, en is niet bedoeld om de portretten zelf te laten waarderen, maar om de lezers te laten fantaseren over de borsten of naaktheid van de vrouwelijke beroemdheden, inclusief de eisers. Bovendien werd het artikel gepubliceerd in het zwart-wit gravuregedeelte aan het einde van het 248 pagina’s tellende tijdschrift, en werd het niet op de omslag vermeld. De portretten van de eisers werden slechts gepubliceerd als één van de negen of tien personen per pagina. Gezien deze omstandigheden is het onwaarschijnlijk dat fans van de eisers het tijdschrift zouden kopen om de portretfoto’s in het artikel te verkrijgen. Daarom kan de ongeautoriseerde gebruik van de portretten van de eisers in het artikel niet worden beschouwd als het gebruik van de portretten als een product dat onafhankelijk kan worden gewaardeerd, noch kan het worden beschouwd als bedoeld om uitsluitend gebruik te maken van de aantrekkingskracht van de portretten van de eisers om klanten aan te trekken.”

Tokyo District Court, 29 januari 2015 (2015)

Daarom erkende de rechtbank geen inbreuk op de publiciteitsrechten.

De rechtbank oordeelde dat het niet kon worden beschouwd als “het gebruik van de portretten als een product dat onafhankelijk kan worden gewaardeerd” omdat het slechts drie van de 248 pagina’s besloeg en de foto’s klein waren.

Bedrag van de geleden schade

De eisers beweerden dat de ongeautoriseerde publicatie van hun namen en portretten in het artikel hun persoonlijkheidsrechten, waaronder hun recht op naam, portretrecht en eer, en hun persoonlijke belangen, waaronder hun gevoel van eer, schond. De rechtbank oordeelde echter:

“Het artikel schendt onrechtmatig de gevoelens van eer van de eisers door een beledigende handeling die de grenzen van maatschappelijk aanvaardbare tolerantie overschrijdt, en het vormt ook een gebruik van de namen en portretten dat de grenzen van tolerantie overschrijdt.”

Tokyo District Court, 29 januari 2015 (2015)

De rechtbank beval de uitgeverij om aan elk van de negen eisers een schadevergoeding van 750.000 yen, advocaatkosten van 50.000 yen, in totaal 800.000 yen, te betalen.

Dit is een precedent dat aantoont dat het mogelijk is om verantwoordelijkheid na te streven voor schending van portretrechten en eer, zelfs als er geen inbreuk op de publiciteitsrechten wordt erkend.

Samenvatting

“Publiciteitsrecht” is het recht om economisch voordeel of waarde afgeleid van de naam of het portret van een beroemdheid te beschermen tegen ongeoorloofd gebruik door derden. Dit recht is een relatief nieuw recht dat voor het eerst werd erkend in de uitspraak van de “Pink Lady-zaak” in 2012 (Gregoriaans kalenderjaar).

Hoewel veel van de bekende zaken met betrekking tot publiciteitsrechten tot nu toe betrekking hebben gehad op gedrukte media, is er met de toenemende vraag naar online media interesse in hoe claims en oordelen in de toekomst zullen evolueren.

Als u denkt dat uw “publiciteitsrecht” mogelijk wordt geschonden, raden we u aan om advies in te winnen bij een gespecialiseerde advocaat die bekend is met deze kwesties.