Hoe verwijder je recensies van de Livedoor Blog

Wat is Livedoor Blog?

Livedoor Blog is een toonaangevende blogservice in Japan, beheerd door LINE Corporation, een dochteronderneming van het Koreaanse IT-bedrijf Naver. Er zijn miljoenen blogs gecreëerd op Livedoor Blog. Op Livedoor Blog schrijven gewone mensen, beroemdheden en bedrijven blogs in verschillende categorieën (zoals dagboeken, gastronomie, hobby’s, zaken, politiek, sport, enz.), en er zijn ook samenvattende sites zoals 5chan (voorheen 2chan). Er zijn ook blogs in de volwassen (voor volwassenen) categorie, en een van de kenmerken is de hoge mate van vrijheid in het schrijven.

Omdat er verschillende soorten inhoud zijn op Livedoor Blog, als je een woordzoekopdracht uitvoert op een zoekmachine zoals Google, is de kans groot dat je een Livedoor Blog ziet die de inhoud bevat die je wilt onderzoeken. Bovendien, omdat je populaire blogs kunt lezen van Livedoor News, zullen veel mensen het waarschijnlijk gebruiken als een bron van nieuwsinformatie.

Aan de andere kant, omdat iedereen zich gratis kan registreren en een blog kan schrijven op Livedoor Blog, is er een grote kans dat blogartikelen met onzekere informatie of inhoud die laster en smaad bevat, worden gepubliceerd. In dit opzicht heeft Livedoor Blog een hoge mate van vrijheid in het schrijven, en er zijn geen actieve verwijderingsmaatregelen of bewakingssystemen vanuit Livedoor. In feite is het een feit dat er artikelen en blogs met discriminerende inhoud te zien zijn.

Wat zijn negatieve recensies op Livedoor Blog?

Livedoor Blog is een blogservice die door iedereen kan worden opgezet, dus er zijn artikelen die ongewenste beschrijvingen en uitdrukkingen bevatten. Livedoor Blog heeft een breed scala aan categorieën en verwachte patronen, maar hier is een voorbeeld van een verwacht negatief artikel.

Laster in artikelen door blogauteurs

Stel bijvoorbeeld dat er een artikel is gepubliceerd met de strekking “Monolith Sales Co., Ltd. is afval! Ik haat het! Het ergste!” Als je aan de kant van Monolith Sales Co., Ltd. staat, is dit niets anders dan een belemmering voor de handel. Het is een lasterlijke post die onmiddellijk moet worden verwijderd.

Overigens, volgens het verwijderingsbeleid van Livedoor Blog, kunnen items waarvan “1. De inhoud van de post kan niet worden beoordeeld als inbreuk op rechten door ons bedrijf” niet onmiddellijk worden verwijderd. En vanuit het oogpunt van Livedoor Blog is het niet duidelijk of “Monolith Sales Co., Ltd.” verwijst naar Monolith Sales Co., Ltd. of een heel ander bedrijf. Bovendien is het niet gemakkelijk te beoordelen of dit artikel gewoon een mening is of laster. Daarom valt het onder dezelfde 1 en wordt het moeilijk om onmiddellijke verwijdering aan te vragen. Zie hieronder voor meer details.

Persoonlijke informatie die identificatie mogelijk maakt, wordt gepubliceerd op samenvattingssites

Artikelen die persoonlijke informatie bevatten, kunnen afhankelijk van de inhoud, hoe de persoon het opvat en de sociale impact, ongewenste artikelen zijn en inbreuk maken op de privacy. Dergelijke berichten moeten onmiddellijk worden verwijderd omdat ze de privacy mogelijk niet kunnen herstellen nadat ze eenmaal zijn gepost. Er zijn twee manieren om verwijdering aan te vragen: direct aanvragen bij de beheerder van de samenvattingssite of blog, of aanvragen bij Livedoor Blog.

Bovendien zijn samenvattingssiteblogs in principe reproducties van berichten die oorspronkelijk zijn gepost op andere sites zoals 2chan en 5chan. Daarom is het niet alleen nodig om de berichten op de samenvattingssite te verwijderen, maar ook om de oorspronkelijke berichten te verwijderen om volledige verwijdering van het internet te bereiken. Zie het onderstaande artikel voor meer informatie.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

Laster en inbreuk op privacy in de commentaarsectie

Stel bijvoorbeeld dat er een bezoekverslag van “A Patisserie” is gepubliceerd in het artikel van een culinaire blogger. Zelfs als de inhoud van het artikel zelf positief is en er geen probleem is, laten we zeggen dat er negatieve opmerkingen zijn achtergelaten in de commentaarsectie, zoals “De taart hier is giftig. Er gaan geruchten dat ze verlopen ingrediënten gebruiken. Niemand in de buurt eet het.” In dergelijke gevallen kan het leiden tot reputatieschade, dus het is inhoud die de patisserie zou willen verwijderen.

Maar de persoon die de opmerking heeft geschreven is natuurlijk iemand anders dan de blogbeheerder, en het is niet gemakkelijk om te identificeren, dus het lijkt moeilijk om te verwijderen. Over dit punt, volgens de richtlijnen, behoren de rechten en plichten van opmerkingen toe aan de blogbeheerder. Daarom kan het worden gedaan door een verwijderingsverzoek in te dienen bij de blogbeheerder of Livedoor Blog, net als bij een verwijderingsverzoek voor de hoofdtekst van de blog.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen bij schending van de gebruiksvoorwaarden

Livedoor Gebruiksvoorwaarden

In de Livedoor Gebruiksvoorwaarden, onder ‘1.4 Verboden Activiteiten’, worden verboden zaken opgesomd. Als er redenen zijn die overeenkomen met elk van deze punten in de recensie die u wilt verwijderen, kan deze mogelijk worden verwijderd. Bovendien, in 1.4.2, zijn de effecten gedefinieerd in het geval dat een verboden zaak van toepassing is. Dit betekent dat er maatregelen kunnen worden genomen, zoals het stopzetten van het gebruik van de blog of het voorkomen van verzending (verwijdering).

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen

Livedoor staat bekend om zijn hoge mate van servicevrijheid en strenge verwijderingscriteria, zoals later zal worden uitgelegd. Als u tijd wilt besparen, kan het in sommige gevallen sneller zijn om rechtstreeks een verwijderingsverzoek in te dienen bij de blogbeheerder. Echter, als er geen reactie komt van de blogbeheerder, of als de identiteit onbekend is, zult u een verwijderingsverzoek moeten indienen bij Livedoor. Livedoor heeft een contactformulier beschikbaar voor alle diensten, inclusief Livedoor Blogs. U kunt vanaf hier uw verwijderingsverzoek indienen.

Voorbeelden van het indienen van verwijderingsverzoeken wegens schending van de gebruiksvoorwaarden

De inhoud van uw vraag moet volgens dit formulier specifiek aangeven op welke blog het betrekking heeft, zodat het voor het Livedoor Blog-team gemakkelijker is om te identificeren. In het contactformulier van Livedoor wordt aanbevolen om zoveel mogelijk screenshots te gebruiken. Het is een goed idee om een screenshot van een artikel dat in strijd is met de gebruiksvoorwaarden of inbreuk maakt op rechten, samen met de URL, bij te voegen.

Bij het kiezen van een categorie, kies tussen ‘Claim van inbreuk op rechten’ en ‘Melding van schending van de gebruiksvoorwaarden’. Het belangrijkste verschil tussen deze twee is dat de eerste van toepassing is wanneer uw wettelijke rechten, zoals privacy, eer en auteursrecht, worden geschonden, terwijl de laatste van toepassing is op andere schendingen van de gebruiksvoorwaarden. Denk na over welke claims u wilt maken als basis voor uw verwijderingsverzoek en kies de juiste categorie.

In dit geval nemen we als voorbeeld een artikel dat een lasterlijke uitdrukking bevat, zoals “Afval!” gericht op “Monolith Sales Co., Ltd.”, dat we willen verwijderen. Kies eerst de categorie ‘Melding van schending van de gebruiksvoorwaarden’ en ‘Overig’, en voeg de URL van het betreffende artikel en een screenshot toe. Het is een goed idee om de problemen met de doel-URL als volgt te schrijven.

Bedankt voor uw aandacht. Ik ben van de PR-afdeling van Monolith Sales Co., Ltd. Ik verzoek u vriendelijk om dit artikel te verwijderen. Vanaf de derde regel van deze recensie staat er iets als “Monolith Sales Co., Ltd. is afval! Ik haat het! Het is het ergste!”
We denken dat Monolith Sales Co., Ltd. naar ons bedrijf verwijst. Bovendien is “Afval! Ik haat het! Het is het ergste!” een lasterlijke uitdrukking en valt het onder de schending van de gebruiksvoorwaarden 1.4.1.3 “Handelingen die anderen discrimineren of belasteren”. Het is ook een inbreuk op het recht op eer. Dergelijke berichten hebben een negatieve invloed op de verkoop en zakelijke activiteiten van onze producten, dus we willen graag dat ze worden verwijderd. Dank u voor uw medewerking.

Verwijderingsbeleid van Livedoor

In het bovenstaande hebben we uitgelegd hoe u een verwijderingsverzoek kunt indienen. Echter, naast de gebruiksvoorwaarden, heeft Livedoor ook een beleid genaamd “Verwijderingsbeleid” gepubliceerd.

Om het eenvoudig te zeggen, “2. Inhoud die wordt geacht het risico te lopen inbreuk te maken op rechten of in strijd te zijn met de wet” wordt snel verwijderd, maar “1. Inhoud die onze firma niet als inbreuk op rechten kan beoordelen” wordt eerst gecontroleerd door de blogbeheerder om te zien of hij of zij instemt met de verwijdering. Als er geen toestemming wordt verkregen, wordt de inhoud verwijderd als deze in strijd is met de gebruiksvoorwaarden, en kan deze niet worden verwijderd als deze niet in strijd is met de gebruiksvoorwaarden.

In het geval van het eerder genoemde voorbeeld, omdat het moeilijk is om te beoordelen of het een schending van de gebruiksvoorwaarden is of dat er een risico op inbreuk op rechten bestaat, valt het onder “1”, en het kan tijd kosten en er is een grote kans dat het niet wordt verwijderd. Als het niet wordt verwijderd, moet u juridische stappen ondernemen op grond van het feit dat het illegaal is.

Verwijderingsverzoek indienen op grond van illegaliteit

Juridische stappen die genomen kunnen worden

Als de inhoud in strijd is met de wet, zoals inbreuk op rechten, kunt u via een advocaat een verwijderingsverzoek in de rechtbank betwisten. De juridische stappen die kunnen worden genomen in verband met reputatieschade op het internet zijn onder andere:

• Verzoek om vrijwillige verwijdering door middel van een verzoek om verzendingspreventiemaatregelen
• Verzoek om verwijdering van geposte artikelen / voorlopige maatregelen
• Verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender (openbaarmaking van het IP-adres, openbaarmaking van naam en adres)
• Verzoek om schadevergoeding (schadevergoeding na identificatie van de poster)

Van deze, de verzoeken die direct verband houden met verwijdering zijn het verzoek om verzendingspreventiemaatregelen of het verzoek om verwijdering van geposte artikelen en voorlopige maatregelen.

Wat juridisch te beweren

Wat eerst overwogen kan worden bij het indienen van een verwijderingsverzoek op juridische gronden is het beweren van “laster”. Laster wordt vastgesteld wanneer er feiten zijn die voldoen aan alle volgende criteria:

• “Openlijk”
• “Feiten aanwijzen”
• “Iemands reputatie schaden”

Als voorbeeld, als er een commentaar is gepost op basis van onware inhoud zoals “De taarten van bakkerij A zijn giftig. Er gaan geruchten dat ze ingrediënten gebruiken die over de houdbaarheidsdatum zijn. Niemand in de buurt eet ze.” Laten we concreet kijken of dit voldoet aan de vereisten 1 tot 3. Ten eerste, in gevallen zoals dit, kunnen we zeggen dat posts op het internet, zoals op Livedoor blogs, “openlijk” zijn omdat ze in een staat zijn waarin een onbepaald aantal mensen ze op het internet kunnen bekijken.

Vervolgens betekent “het aanwijzen van feiten” het aangeven van concrete feiten die voldoende zijn om iemands sociale evaluatie te verlagen, ongeacht of ze waar of vals zijn. In dit geval is de informatie dat ze ingrediënten gebruiken die over de houdbaarheidsdatum zijn, een commentaar dat een feit van overtreding van de voedselhygiënewet aangeeft, en kan worden gezegd dat het voldoende is om de sociale evaluatie te verlagen.

Ten slotte, om te zeggen dat het “schade heeft toegebracht”, is het voldoende als er abstract gevaar bestaat dat de sociale evaluatie wordt geschaad, zelfs als de sociale evaluatie in werkelijkheid niet is geschaad. Het is niet nodig om te bewijzen dat de post die daadwerkelijk een probleem is, door een onbepaald aantal mensen op het internetnieuws of SNS is bekeken en dat er veel kritiek en protesten tegen de bakkerij zijn geweest. Het is voldoende om te zeggen dat er objectief gevaar bestaat. Raadpleeg het volgende artikel voor meer details over de vereisten voor het vaststellen van laster.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Verwijdering door middel van een gerechtelijke procedure (voorlopige voorziening)

Om verwijdering te vragen door het signaleren van wettelijke overtredingen zoals laster, is het gebruikelijk om eerst een verzoek tot verzendingspreventie te doen. Echter, een verzoek tot verzendingspreventie is een methode om verwijdering te vragen zonder tussenkomst van de rechtbank, waarbij vrijwillige verwijdering door de provider (Livedoor Blog) wordt gevraagd. In de gebruiksvoorwaarden van Livedoor Blog staat duidelijk vermeld dat er gevallen kunnen zijn waarin wettelijke verwijdering mogelijk is, dus het is waarschijnlijk dat verwijdering door deze methode zal plaatsvinden. Het is echter een vrijwillige maatregel, dus afhankelijk van het oordeel, kan verwijdering niet plaatsvinden.

Daarentegen, in een procedure via de rechtbank, als verwijdering wordt toegestaan in de rechtszaak, ontstaat er een bindende kracht door het vonnis, dus de provider (Livedoor Blog) zal gedwongen worden om te voldoen aan de verwijdering. Daarom is het effectief om over te gaan op een gerechtelijke procedure als een verzoek tot verzendingspreventie niet wordt toegestaan. Een voorlopige voorziening is een methode die is vastgelegd in de Japanse Wet op Civiele Bewaring, en wordt gevraagd voor een tijdelijke maatregel voordat een definitief vonnis wordt verkregen door een formele rechtszaak, wanneer een snelle oplossing wordt vereist. In gevallen zoals deze, waar er veel kans is op onherstelbare schade als gevolg van de verspreiding van lasterlijke recensies, is het effectief om gebruik te maken van het systeem van voorlopige voorzieningen om zo snel mogelijk verwijdering van informatie te vragen. Als een voorlopige voorziening wordt uitgevaardigd, zal de rechtbank de andere partij bevelen om de post te verwijderen, dus de andere partij zal moeten voldoen aan de verwijdering.

In het geval van een voorlopige voorziening, als u overlegt met een advocaat die ervaring heeft met reputatieschadebeheer, zijn er veel gevallen waarin verwijdering kan worden gerealiseerd binnen 2-3 maanden na het verzoek, wat een effectieve maatregel kan zijn. Voor meer details over de procedure voor het verwijderen van artikelen in geval van laster of reputatieschade, en de procedure voor een voorlopige voorziening, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identificatie van de Poster door Voorlopige Maatregelen

Met betrekking tot de identificatie van de poster door voorlopige maatregelen, als u een verzoek indient bij een advocaat, is het mogelijk om informatie zoals het IP-adres van de poster te onthullen door middel van een zogenaamde verzoek om openbaarmaking van de verzenderinformatie, en de mogelijkheid om de poster te identificeren. Door dit te doen, kunt u schadevergoeding eisen voor de schade die u heeft geleden door lasterlijke berichten tegen de geïdentificeerde zender. De details van deze procedure worden uitgelegd in de onderstaande artikelen.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/livedoor-blog-footprint-specific[ja]

Samenvatting

Livedoor Blog is een zeer nuttige site, met artikelen en blogs in verschillende categorieën, waaruit diverse informatie, ideeën en meningen kunnen worden verkregen. Echter, vanwege de hoge mate van vrijheid in expressie en beschrijving, kunnen er verschillende vormen van reputatieschade en inbreuken op rechten worden verwacht.

Bij Livedoor zijn de criteria voor het verwijderen van artikelen streng en kan het moeilijk zijn om illegaliteit te bewijzen. Het is moeilijk om dit op individuele basis te doen, omdat het gespecialiseerde inhoud en methoden bevat, en omdat het een juridische handeling is, is de hulp van een advocaat nodig. Het is raadzaam om eerst een advocaat te raadplegen om te beoordelen of de betreffende recensie inbreuk maakt op rechten of in strijd is met de wet.