Verzoek om openbaarmaking van verzenderinformatie om de poster van Mama Stadium (MamaSta) te identificeren

InterSpace Corporation beheert Mama Stadium (hierna MamaSta genoemd), een ‘moedergerichte gemeenschap’ vol met ‘informatie over kinderopvoeding’. Op MamaSta kunnen gebruikers dagelijkse zorgen bespreken op het BBS (bulletin board), interactie hebben met andere gebruikers over TV-onderwerpen, en informatie verkrijgen door recensies te bekijken van lokale ziekenhuizen en kinderopvangfaciliteiten. Echter, de harde realiteit is dat er veel laster en smaad plaatsvindt.

In dit artikel leggen we uit hoe je de auteurs van kwaadaardige berichten en lasterlijke posts op MamaSta kunt identificeren.

https://monolith.law/reputation/mamasta-anti-illegal-comment[ja]

Wat is de MamaSta-website?

MamaSta is een anonieme website die is opgezet als een gemeenschap voor moeders. Het bevat BBS, columns, recensies, enzovoort, maar het MamaSta BBS-forum is een forum alleen voor vrouwen, met name voor de generatie die kinderen opvoedt, en het is een nuttige plek voor informatie-uitwisseling.

Hoewel het wordt gepresenteerd als een “forum ter ondersteuning van jouw gelukkige moederleven”, is het een plek waar moeders uit heel het land samenkomen om te praten over de opvoeding van kinderen, hun echtgenoten, schoonfamilies, problemen met moedervrienden, mode, hobby’s, nieuws en tv-drama’s. Het wordt gebruikt als een adempauze tijdens het opvoeden van kinderen en is over het algemeen een populaire site.

Voorbeelden van laster op MamaSta

Echter, het MamaSta BBS heeft ook een kant waar het, vanwege zijn anonimiteit, een broedplaats is geworden voor laster om dagelijkse stress te ontladen. Er zijn veel gevallen van kwaadaardige berichten en laster die leiden tot het indienen van officiële documenten, zoals het geval van mevrouw Chie Horie dat in juli 2019 (Heisei 31) aan het licht kwam, en het geval van mevrouw Nozomi Kawasaki dat in maart 2020 (Reiwa 2) aan het licht kwam.

Een van de kenmerken van MamaSta is dat er veel kritiek is op het uiterlijk van de ander, maar er zijn ook veel gevallen waarin niet alleen de persoon zelf wordt beledigd en belasterd, maar ook de kinderen van de ander worden beledigd.

Hoewel het mogelijk is om dergelijke kwaadaardige berichten en laster te laten verwijderen door een aanvraag in te dienen bij de beheerders van MamaSta, mag men niet te veel verwachten. Zelfs als de verwijdering succesvol is, als er opnieuw een topic wordt gemaakt en kwaadaardige berichten en laster worden herhaald, is dit geen fundamentele oplossing.

In dergelijke gevallen is het noodzakelijk om de poster te identificeren en juridische stappen te ondernemen om verantwoordelijkheid af te dwingen.

Procedure voor het identificeren van de auteur ①: Verzoek om IP-adres openbaarmaking

Om de auteur te identificeren, beginnen we eerst met een verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie aan MamaSta, wat begint met het per post versturen van een ‘Verzoek om Informatie Openbaarmaking’ aan Interspace Co., Ltd., het bedrijf dat MamaSta beheert. In het verzoek om informatie openbaarmaking moet u de URL (adres) van de site waarop kwaadaardige berichten of laster zijn geplaatst, de naam en het adres van de aanvrager, en de reden voor het verzoek om openbaarmaking vermelden.

IP-adres en tijdstempel

Wat weet het beheerbedrijf van MamaSta over de auteur van een bepaalde post? Bij MamaSta is het mogelijk om je te registreren met een bijnaam, en het is niet nodig om je echte naam te registreren. Hoewel een e-mailadres verplicht is, is het toegestaan om een gratis e-mailadres te gebruiken.

Hoewel dit het onmogelijk maakt om de naam of het adres van de afzender te identificeren, is er informatie die de beheerders ongetwijfeld kennen. Dit is het ‘IP-adres en tijdstempel’ van de auteur.

Een ‘IP-adres’ is informatie die vergelijkbaar is met een adres op het internet. Elke machine die verbonden is met het internet, zoals een thuiscomputer of smartphone, heeft een uniek IP-adres. Vanwege de manier waarop het internet werkt, is communicatie onmogelijk zonder het IP-adres van de andere partij (de auteur) te kennen.

Wanneer iemand verbinding maakt met een site of een bericht plaatst, wordt het ‘tijdstempel’, dat de tijd van toegang aangeeft, samen met het IP-adres van de auteur geregistreerd. Normale beheerders houden een registratie bij van IP-adressen en tijdstempels, dus ze kunnen worden gevraagd om het ‘IP-adres en tijdstempel van de persoon die deze illegale post heeft gemaakt’ te onthullen.

Verzoek om openbaarmaking van de IP-adres en tijdstempel van de poster via een voorlopige maatregelprocedure

Wanneer er een verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie wordt gedaan, beoordeelt de beheerder of de beweringen van de verzoeker voldoen aan de wettelijke vereisten en beslist hij over openbaarmaking of niet-openbaarmaking. Hoewel er gevallen zijn waarin men vrijwillig aan het verzoek om openbaarmaking voldoet, zal men waarschijnlijk zeggen: “We kunnen niet voldoen aan het verzoek om openbaarmaking tenzij er een officieel oordeel van de rechtbank is”. Daarom zal er een voorlopige maatregel voor de openbaarmaking van de afzenderinformatie tegen MamaSta worden ingediend. Niet alleen bij MamaSta, maar vanuit het oogpunt van de provider, die de persoon die de post heeft geschreven als klant beschouwt, en vanuit het oogpunt van de bescherming van persoonlijke informatie, zijn er bijna geen gevallen waarin men vrijwillig aan een verzoek om openbaarmaking voldoet.

Daarom is het noodzakelijk om een gerechtelijke procedure te gebruiken, die specifiek een snelle procedure genaamd een voorlopige maatregel is, in plaats van een rechtszaak. Rechtszaken nemen altijd veel tijd in beslag, maar in het geval van een voorlopige maatregel kan deze binnen 1-2 maanden worden uitgevoerd. De gemiddelde kosten voor een advocaat in dit geval worden op het internet genoemd als

een aanvangsvergoeding van ongeveer 300.000 yen en een succesvergoeding van ongeveer 300.000 yen

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

In deze procedure is het mogelijk om tegelijkertijd om openbaarmaking en verwijdering van het IP-adres te vragen. De bovenstaande kosten zijn voor het uitvoeren van beide. Natuurlijk zullen de kosten variëren afhankelijk van de inhoud en hoeveelheid van de post in kwestie.

Als de openbaarmaking van informatie wordt toegestaan door de voorlopige maatregel, zal MamaSta snel het IP-adres en de tijdstempel openbaar maken.

Voorwaarden voor het openbaar maken van de afzenderinformatie

Personen die hun rechten geschonden zien op het internet kunnen, op basis van de Japanse ‘Provider Liability Law’, de provider verzoeken om de informatie van de afzender openbaar te maken. Er zijn echter twee voorwaarden aan verbonden.

Artikel 4 van de Japanse ‘Provider Liability Limitation Law’ stelt:

“Het is mogelijk om de openbaarmaking van de informatie van de afzender te vragen wanneer het duidelijk is dat de rechten zijn geschonden en er een geldige reden is.”

Artikel 4 van de Japanse ‘Provider Liability Limitation Law’

Dit is wat het betekent.

Wat betekent het dat rechten zijn geschonden?

Zelfs als de berichten of laster ernstig en aanhoudend zijn, kan men niet beweren dat de rechten zijn geschonden als ze niet illegaal zijn. Bijvoorbeeld, het is niet mogelijk om openbaarmaking van informatie te vragen alleen omdat iets “onverdraaglijk onaangenaam” is.

In het geval van kwaadaardige berichten of laster, is het waarschijnlijk dat men kan aanklagen voor smaad of belediging als het de grenzen overschrijdt. Dergelijke acties zijn illegaal en worden ook beschouwd als onrechtmatige daden in het civiel recht. Artikel 709 van het Japanse Burgerlijk Wetboek stelt:

“Een persoon die opzettelijk of door nalatigheid de rechten of wettelijk beschermde belangen van een ander schendt, is verplicht de schade die hierdoor is ontstaan te vergoeden.”

Artikel 709 van het Japanse Burgerlijk Wetboek

Dit is wat het betekent.

Op basis hiervan, en in sommige gevallen als er sprake is van inbreuk op de privacy of bedreiging, kan men de openbaarmaking van de afzenderinformatie op Mamatalk aanvragen. Echter, het is moeilijk om te bepalen of een bericht illegaal is, zoals of smaad is gepleegd, of er inbreuk is gemaakt op de privacy, of belediging kan worden aangevochten. Het is vaak noodzakelijk om het oordeel van een ervaren advocaat in te roepen, niet alleen om zelf een beslissing te nemen.

Wat betekent het dat er een geldige reden is?

Voor het verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie is een geldige reden nodig om de informatie te verkrijgen. Het is niet mogelijk om openbaarmaking van informatie te vragen op basis van nieuwsgierigheid of vage redenen, zoals “Ik wil weten welke leeftijdsgroep dit soort berichten plaatst”.

Met andere woorden, in het geval van de posters op Mamatalk, wordt het erkend dat er een “geldige reden” is in gevallen zoals:

• Het verzoek om verwijdering aan de afzender
• Het uitoefenen van het recht op schadevergoeding in het civiel recht
• Het identificeren van de persoon om juridische stappen te ondernemen, zoals een strafrechtelijke aanklacht

Dit zijn voorbeelden van wanneer er een “geldige reden” wordt erkend.

Procedure voor het identificeren van de auteur ②: Verbod op het verwijderen van logs

Zodra het IP-adres van de auteur is onthuld in Procedure ①, kunt u de provider die de auteur gebruikte (zoals Nifty voor vaste lijnen, Softbank voor mobiele lijnen) identificeren.

Vervolgens zal u de provider vragen om de loggegevens te verstrekken, met de vraag “onthul de naam en het adres van de persoon die op dit tijdstip met dit IP-adres verbonden was”. Hierbij ontstaat echter een probleem van tijdslimieten. De hoeveelheid loggegevens is enorm, met mobiele providers die logs bijhouden voor tientallen miljoenen mensen, en doorvoerproviders voor miljoenen mensen. Daarom hebben providers besloten om logs na een bepaalde periode te verwijderen, met mobiele providers die dit doen na ongeveer drie maanden en vaste lijnproviders na maximaal een jaar. Daarom, als er te veel tijd wordt besteed tussen het plaatsen van de post en het starten van de rechtszaak, bestaat de kans dat de logs in de tussentijd worden verwijderd.

In het bijzonder voor MamaSta, waarvan wordt aangenomen dat een groot deel van de berichten via mobiele telefoons wordt geplaatst, is dit tijdsprobleem uiterst belangrijk. Het is noodzakelijk om zo snel mogelijk van posten naar het starten van een rechtszaak te gaan.

Wanneer u de provider vraagt om de naam en andere details van de afzender te onthullen, vraagt u om zeer gevoelige persoonlijke informatie, dus in principe is een normale civiele rechtszaak nodig. Omdat het vaak enkele maanden duurt voordat de procedure van een normale civiele rechtszaak is voltooid, is het noodzakelijk om een voorlopige maatregel te nemen om te voorkomen dat de provider de logs die het bewaart verwijdert, oftewel om te voorkomen dat het bewijs verdwijnt.

Echter, aangezien providers vaak bereid zijn om logs te bewaren als ze worden geïnformeerd dat “we vragen om de onthulling van naam en adres via de rechtbank, dus bewaar de logs alstublieft een tijdje”, is het in veel gevallen voldoende om alleen deze kennisgeving te doen.

Procedure voor het identificeren van de auteur ③: Rechtszaak voor het onthullen van de informatie van de afzender

Zodra de opslag van de toegangslogboeken is gegarandeerd, starten we een rechtszaak tegen de provider om de informatie van de afzender, zoals ‘adres, naam, e-mailadres’, enz. te onthullen.

Providers zullen in principe niet instemmen met het onthullen van de informatie van de afzender zonder hun toestemming. Als een provider per ongeluk de informatie van de afzender onthult door een verkeerde beoordeling van de vereisten, kan de provider aansprakelijk worden gesteld voor schadevergoeding aan de afzender, en in sommige gevallen kan er ook strafrechtelijke aansprakelijkheid ontstaan, dus providers zullen voorzichtig zijn.

Daarom, in deze rechtszaak, is het belangrijkste punt van geschil of het duidelijk is dat de vermeldingen in de betreffende berichten, enz. de rechten van de eiser (de persoon die om openbaarmaking vraagt) schenden.

https://monolith.law/reputatie/provider-aansprakelijkheidsbeperking-wet[ja]

Procedure voor het identificeren van de auteur ④: Schadevergoeding claimen

Als de aanklacht wordt erkend, zal de rechtbank de provider opdragen om de naam, het adres, het e-mailadres, enz. van de contractant die het artikel heeft gepost, te onthullen.

Als de informatie van de afzender is onthuld en de afzender is geïdentificeerd, zijn er de volgende opties:

• Laat hen beloven geen laster meer te plegen
• Een schadevergoeding eisen
• De gemaakte kosten (onderzoekskosten, advocaatkosten) claimen
• Een strafrechtelijke aanklacht indienen

Naast het eisen van een schadevergoeding zijn er ook andere opties, en het is mogelijk om meerdere opties te kiezen.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Samenvatting

Als u laster op het internet ervaart, is het belangrijk om snel te reageren voordat de schade zich verspreidt en groter wordt.

Echter, de procedures en beslissingen die hierbij komen kijken zijn gespecialiseerd en moeilijk, en als u probeert ze zelf uit te voeren, kan dit leiden tot extra tijd en het risico dat bewijsbehoud en andere zaken niet goed verlopen.

Door een advocaat in te schakelen met ruime ervaring in het omgaan met laster, kunt u een snelle reactie krijgen. Aarzel niet om in een vroeg stadium advies in te winnen.